Ukui Kab.Pelalawan, lalu terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha tipe5D9 Vega RR warna putih hitam BM 4408 IH milik saksi Fahri Ginting denganmengatakan Bang pinjam sebentar sepeda motornya, lalu saksi FahriHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 253/Pid.B/2018/PN PlwGinting meminjamkan sepeda motor tersebut dengan menjawab "jangan lamalama aku mau jeklok (absen) lagi, kKemudian terdakwa langsungmenghidupkan sepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwa dan saksiFahri Ginting dikarenakan

Bahwa, selanjutnya saksi bersama saksi Fahri Gintingmendatangi rumah terdakwa dan terdakwa tidak berada di rumah lalutidak lama kemudian saksi mengetahui bahwa terdakwa juga dicari olehLinmas setempat dikarenakan telah melakukan pelecehan seksialkepada bidan setempat dan membawa sepeda motor saksi FahriGinting untuk melarikan diri. Bahwa, pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2018 sekira jam23.00 Wib di Simpang Kancil Kec. Batang Nangsal Kab.

Bahwa, setelah saksi Fahri Ginting memperbolehkan terdakwameminjam sepeda motornya lalu terdakwa langsung menghidupkansepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwa dan saksi FahriGinting dikarenakan kunci sepeda motor masih berada di kontaknya danmembawa sepeda motor tersebut. Bahwa, pada saat meminjam sepeda motor tersebut terdakwatidak memberitahukan kemana tujuan terdakwa membawa sepedamotor milik saksi Fahri Ginting hanya bilang pinjam sebentar.

Bahwa benar, setelah saksi Fahri Ginting memperbolehkanterdakwa meminjam sepeda motornya lalu. terdakwalangsungmenghidupkan sepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwa dansaksi Fahri Ginting dikarenakan kunci sepeda motor masih berada dikontaknya dan membawa sepeda motor tersebut. Bahwa benar, pada saat meminjam sepeda motor tersebutterdakwa tidak memberitahukan kemana tujuan terdakwa membawasepeda motor milik saksi Fahri Ginting hanya bilang pinjam sebentar.

Pelalawan, lalu terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha tipe 5D9 Vega RR warna putih hitam BM 4408 IH milik saksi FahriGinting dengan mengatakan Bang pinjam sebentar sepeda motornya, lalusaksi Fahri Ginting meminjamkan sepeda motor tersebut dengan menjawab"jangan lamalama aku mau jeklok (absen) lagi, kemudian terdakwalangsung menghidupkan sepeda motor yang terletak tidak jauh dari terdakwadan saksi Fahri Ginting dikarenakan kunci sepeda motor masih berada dikontaknya dan membawa sepeda

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat setelah disuruh pergi oleh Tergugat dan sejak ituHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Tgrpula tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Penggugat dan Tergugatsudah merasa tidak cocok, karena pernikahan antara penggugat danTergugat merupakan keinginan dari orang tua Penggugat dan Tergugat.Dan sejak bulan Januari 2019 Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat;Bahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Penggugat dan Tergugatsudah merasa tidak cocok, karena pernikahan antara Penggugat danTergugat merupakan keinginan dari orang tua Penggugat dan Tergugat,sehingga sejak bulan Januari 2019 Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan

Puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman dikarenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat setelahdisuruh pergi oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang

Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman dikarenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat setelahdisuruh pergi oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadap ke persidangan sehinggaTergugat telah dianggap tidak hendak menggunakan

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yangkedua kali;4. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2016 ( 1 tahun 2 bulan) menyebabkan penggugat dantergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang, sudah mengabaikantugas dan kewajiban sebagai suami isteri;5.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yangkedua kali;c. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang keduakali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara, dikarenakan terlibatkasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang kedua kalipada puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukHim. 6 dari 13 hlm.Put. No: 3146/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara, dikarenakan terlibatkasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang kedua kali ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun2 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret Tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang menjadi penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas dalam bekerja;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Mei Tahun 2018 adapun yang menjadi penyebabnya Tergugat masihtidak merubah sikapnya dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas dalam bekerja,sehingga terjadi pertengkaran dan percekcokan dimana setelah bertengkar,Penggugat memutuskan untuk kembali tinggal di rumah orang tua Pengugatsendiri sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik orang tua Tergugatsendiri dimana keduanya sudah

sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Maret 2018, Saksi mengetahuinya berdasarkan informasidari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di Jakarta sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis tapi sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Maret 2018; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dikarenakan

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikannafkah terhadap Penggugat dikarenakan

dijalan, apabilaPenggugat hendak berangkat ke tempat kerja PenggugatBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danPenggugat juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran itu;Bahwa sejak akhir bulan November 2014 antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi, kini Penggugat tinggal di rumahorangtuanya, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama,tanpa seizin dari Tergugat, Penggugat pergi dikarenakan

takutdengan sikap dan prilaku Tergugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat.Hal 6 dari 14 hal Put No, 1525/Pdt.G/2016/PA MksBahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dansaling mengunjungi lagi;Bahwa saksi selaku pihak

mengikutiperintahnya ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danPenggugat juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran itu;Bahwa sejak akhir bulan November 2014 antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi, kini Penggugat tinggal di rumahorangtuanya, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama,Hal 7 dari 14 hal Put No, 1525/Pdt.G/2016/PA Mkstanpa seizin dari Tergugat, Penggugat pergi dikarenakan

takutdengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah melaporkanTergugat ke Kepolisian dikarenakan Tergugat telah memukulPenggugat.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karena : Termohonboros dalam hal keuangan dikarenakan membeli alatalat make upsehingga untuk kebutuhan dapur dibantu oleh orang tua Pemohon;6. Termohon orang yang tempramental, ketika marah berkata kasardan pernah memukul Pemohon, hal tersebut dikarenakan Termohonmarah ketika kebutuhannya tidak dipenuhi;7.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2019, yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman hal tersebut dikarenakan Pemohondiusir oleh Termohon dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8. Bahwa karena sikap dan perbuatan termohon tersebut, pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 1000/Pdt.G/2020/PA.

KutaiKartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Senoni, KecamatanSebulu xxxxxxXXX XXXXX XXXXXXXXXXxX Selama 2 tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Mei tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon boros dalam hal keuangan dikarenakan

KutaiKartanegara; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di di rumah orang tua Termohon di Desa Senoni, KecamatanSebulu xxxxxxXXX XXXXX XXXXXXXXXXxX Selama 2 tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, sejak bulan Mei tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon boros dalam hal keuangan dikarenakan

dailildalil permohonan Pemohon, maka Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 19 April 2017 #4=di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohonboros dalam hal keuangan dikarenakan

HARNANTO Bin NARSO SUGITOe Bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan ini dikarenakan telahmelakukan tindak pidana penadahan, sehubungan dengan tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah, bahwa padahari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 15.00 bertempat diDesa Nusa Tunggal Kec. Belitang IIl Kab.

Saksi atas nama RIDA WATI Binti NASRIe Bahwa benar menurut saksi, terdakwa diajukan ke depan persidanganini dikarenakan telah melakukan tindak pidana penadahan,sehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwatersebut adalah, bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014sekira pukul 15.00 bertempat di Desa Nusa Tunggal Kec. Belitang IIIKab. OKU Timur saksi telah menangkap terdakwa karena telahmenguasai motor milik saksi M.

Imam als Sukir (belum tertangkap).e Bahwa terdakwa sebelum membeli sepeda motor tersebutmengetahui bahwa motor tersebut adalah hasil dari kejahatan.e Bahwa terdakwa membeli motor tersebut dikarenakan Sdr.

Imam als Sukir (belum tertangkap).e Bahwa terdakwa sebelum membeli sepeda motor tersebutmengetahui bahwa motor tersebut adalah hasil dari kejahatan.e Bahwa terdakwa membeli motor tersebut dikarenakan Sdr. ImamAls Sukir menjelaskan kepada terdakwa bahwa sepeda motortersebut didapat dari daerah yang jauh dan sudah aman.e Bahwa pada saat terdakwa membeli sepeda motor tersebut dariSdr.

Yang manaterdakwa tahu bahwa motor tersebut tidak ada suratsurat kendaraanyang sah dan terdakwa masih membelinya dikarenakan Sdr.

MCI yang dilakukan oleh paraTerdakwa;Bahwa, sebelum kejadian, para terdakwa masuk ke ruang produksi untukmencari seseorang, namun tidak bertemu dan kemudian para terdakwa marahmarah, dikarenakan takut, kemudian saksi bersembunyi di balik bare core, danpada saat itu saksi mendengar suara keras seperti bare core sedang di pukuldengan benda keras, tidak lama kemudian saksi keluar dan melihat bare core diruang produksi ada yang rusa, lalu saksi melaporkan hal tersebut kepada Sdr.Prapto.Bahwa, seluruh

MCI yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, sebelum kejadian para terdakwa datang ke ruangan produksi untukmencari seseorang, namun tidak bertemu, dengan tujuan hendak menanyakanmengenai gaji terdakwa yang masih belum naik, dikarenakan tidak bertemu,kemudian terdakwa menjadi emosi dan marah;Bahwa, Terdakwa yang marah tersebut dikarenakan tidak mendapatkan jawabanyang memuaskan mengenai kenaikan gaji para terdakwa, kemudian terdakwamengambil kapak yang ada di ruang produksi tersebut, sedangkan terdakwa

MCI yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, sebelum kejadian terdakwa datang ke ruangan produksi untuk mencariseseorang, namun tidak bertemu, dengan tujuan hendak menanyakan mengenaigaji terdakwa yang masih belum naik, dikarenakan tidak bertemu, kemudianterdakwa menjadi emosi dan marah;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Clp.e Bahwa, Terdakwa yang marah tersebut dikarenakan tidak mendapatkan jawabanyang memuaskan mengenai kenaikan gaji para terdakwa, kemudian terdakwa Imengambil kapak yang

Sebelum kejadian paraterdakwa datang ke ruangan produksi untuk mencari seseorang, namun tidak bertemu,dengan tujuan hendak menanyakan mengenai gaji para terdakwa yang masih belumnaik, dikarenakan tidak bertemu, kemudian para terdakwa menjadi emosi dan marah.Para terdakwa yang marah tersebut dikarenakan tidak mendapatkan jawaban yangmemuaskan mengenai kenaikan gaji para terdakwa, kemudian terdakwa I mengambilkapak yang ada di ruang produksi tersebut, sedangkan terdakwa II mengambil besi pressdi ruang

danHarmonis namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat menyuruh anak mengji,Halaman 5 dari15 Ptsn.Nomor 2272/Pat.G/2016/PA.Krwanak tersebut tidak mau dan menangis, lalu Tergugat menamparPenggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat sering pulang larut malamsehingga menyebabkan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada tanggal 24 Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat menyuruh anak mengji,anak tersebut tidak mau dan menangis, lalu Tergugat menamparPenggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat sering pulang larut malamsehingga menyebabkan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pada tanggal 24 Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

dalamperkara ini adalah: Sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat menyuruh anak mengji, anak tersebut tidakmau dan menangis, lalu Tergugat menampar Penggugat;Halaman 8 dari15 Ptsn.Nomor 2272/Pat.G/2016/PA.Krw Bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat sering pulang larut malamsehingga menyebabkan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pada tanggal 24 Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Padatanggal 24 Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran dikarenakan Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lainyang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), orang Galuh Mas. Sejak akhirbulan Mei 2016 terjadi pertengkaran dikarenakan Penggugat sudah tidak tahandengan kelakuan Tergugat yang jarang pulang, selingkuh dengan wanita lainjuga tidak member nafkah lahir batin kepada Penggugat. Akibatnya pisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali.

Pada tanggal 24 Mei 2016 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL ( WANITAIDAMAN LAIN ), orang Galuh Mas; Sejak akhir bulan Mei 2016 terjadi pertengkaran dikarenakan Penggugatsudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat yang jarang pulang,selingkuh dengan wanita lain juga tidak member nafkah lahir batinkepada Penggugat. Akibatnya pisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah bersatu kembali.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon kurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan kepadaTermohon, dimana Termohon sering menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha mencukupi kebutuhanseharihari Termohon dengan memberikan nafkah belanja sebesar Rp.2.000.000, setiap bulannya, akan tetapi dikarenakan Termohonmerupakan Pegawai Negeri Sipil hal ini yang menjadikan Termohonmerasa lebih berkuasa dikarenakan memiliki gaji lebin besar dariPemohon

tahunsekarang keduanya berada dalam asuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak bulan September 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurangmensyukuri nafkah yang telah diberikan kepada Termohon, dimanaTermohon sering menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha mencukupi kebutuhan seharihari Termohondengan memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 2.000.000, setiapbulannya, akan tetapi dikarenakan

Pemohon pergi, sejak bulan September 2018saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan Termohon kurang mensyukuri nafkah yang telah diberikankepada Termohon, dimana Termohon sering menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha mencukupikebutuhan sehari hari Termohon dengan memberikan nafkah belanjasebesar Rp. 2.000.000, setiap bulannya, akan tetapi dikarenakanTermohon merupakan Pegawai Negeri Sipil hal ini yang menjadikanTermohon merasa lebih berkuasa dikarenakan

No. 1770/Pdt.G/2020/PA.BdwTermohon, dimana Termohon sering menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dengan memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 2.000.000,setiap bulannya, akan tetapi dikarenakan Termohon merupakan PegawalNegeri Sipil hal ini yang menjadikan Termohon merasa lebih berkuasadikarenakan memiliki gaji lebin besar dari Pemohon, selain itu orang tuaTermohon juga sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon

No. 1770/Pdt.G/2020/PA.Bdwmemberikan nafkah belanja sebesar Rp. 2.000.000, setiap bulannya,akan tetapi dikarenakan Termohon merupakan Pegawai Negeri Sipil halini yang menjadikan Termohon merasa lebih berkuasa dikarenakanmemiliki gaji lebin besar dari Pemohon, selain itu orang tua Termohonjuga sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon dan Termohonyang menjadikan pertengkaran secara teruS menerus antara Pemohondan Termohon ;A.

Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.MBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan terjadi perselisihan danpercekcokan dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi.

XXXXXX Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Juli tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dikarenakan

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Januari tahun 2018 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan sampai sekarang telahdikarunal anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan puncaknya sejak bulan Juli tahun 2020 antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya di RT O02 /RW 02, Desa xxxxxx, Kecamatan XxXxXxxx,Kabupaten Banyumas, xxxx xxxxxx

No. 2154/Pdt.G/2020/PA.Pwt.berpisah rumah dikarenakan Tergugat kalau pulang tidak lagipulang kerumah orang tua Pengggat akan tetapi pulang rumahorang tuanya di pergi tanpa seizin dari Penggugat pulang kerumahorang tuanya di RT 01 /RW 06, Desa Xxxxxxxx, KecamatanXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX yang sampai sekarangsampai sekarang telah selama lebih kurang 3 tahun dan selama itupula Tergugat tidak pernah ada datang menemui Penggugat untukmengajak kembali rukun dan sekarang Tergugat sudahmembiarkan

tersebutkalau pulang kerumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember 2017; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi yaitu nafkah yang tidak mencukupi Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan September tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan

Pasal76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak sejak bulan Januari tahun 2017rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulalsering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, namun sampai sekarang belumdikarunai anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telan menemukan faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah namn sampalsekarang belum dikarunai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januaritahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi yaitu nafkah yang tidak mencukupidan puncaknya sejak bulan September tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dikarenakan

Kosasihmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2017 di Jakarta, dikarenakan sakitsesuai dengan Kutipan Akta Kematian 3276KM091120170006 yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Depok pada tanggal 09November 2017;5. Bahwa ayah kandung dari Almarhumah Etin Sumiati binti S.A. Kosasih yangbernama S.A. Kosasih telah meninggal dunia terlebin dahulu dariAlmarhumah Etin Sumiati binti S.A. Kosasih;Halaman 2 dari 15 halaman. Penetapan No.0164/Pdt.P/2019/PA.Dpk6.

Daudmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 24 Agustus2018 di Bogor, dikarenakan sakit sesuai dengan Kutipan Akta kematian3276KM200920180036 yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KotaDepok pada tanggal 20 September 2018;9.

Kosasihmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2017 di Jakarta, dikarenakan sakitsesuai dengan Kutipan Akta kematian 3276KM091120170006 yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Depok pada tanggal 9November 2017;. Menyatakan sebagai hukum:a. M.M. Daud bin Amin, tempat/tgl/lahir: Cicalengka, 26 Agustus 1945;(selaku suami Almarhumah);Halaman 4 dari 15 halaman. Penetapan No.0164/Pdt.P/2019/PA.Dpkb. Teguh Ganjarnagara bin M.M.

Menyatakan sebagai hukum:a) Michael Yordan Wirayudha bin Yoseph Khricna Wirayudha,tempat/tgl/lahir: Jakarta, 3 Juli2003, umur: 16 tahun, agama: Katholik;b) Rheinaldy Satria Wirayudha bin Yoseph Khricna Wirayudhatempat/tgl/lahir: Depok, 17 September 2006, Umur : 12 Tahun; Agama:Katholik;c) Randy Herlambang bin Yoseph Khricna Wirayudha, tempat/tgl/lahir:Jakarta, 10 Oktober 2007 Umur : 11 Tahun; Agama: Katholik;Adalah terhalang untuk menjadi Ahli Waris dikarenakan beragama Katholik(selain islam);6.

Kalimantan RT 001 RW007 No. 8, Keluranhan Beji, Kecamatan Beji, Kota Depok, telahmenerangkan dengan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon dan Pemohon Il,dikarenakan tinggal bertetangga sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Etin Sumiati dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Linggar Gardiantini dan Teguh Ganjarnagara;Bahwa istri Pemohon yang bernama Etin Sumiati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 26Januari 2011, ketika itu dikarenakan Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat karena sikap Tergugat yang tidak pernahmampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat (tidakmampu melakukan hubungan intim sebagaimana layaknyasuami isteri), terhadap hal inilah sehingga Penggugatmenyatakan kepada Tergugat agar antara Penggugat danTerguat lebih baik berpisah saja, dan dari keinginanPenggugat

5871491X12009tertanggal 4 Oktober 2011 bukan 4 April 2011sebagaimana dalil Penggugat pada angka 1;Bahwa Penggugat memang tinggal di rumah kontrakanBandar Lampung bersama Tergugat di alamat Tergugatsetelah 2 bulan menikah sampai berpisahsebagaimana dalil Penggugat pada angka 2;Sebagaimana dalil Penggugat pada angka 3, memangPenggugat dan Tergugat belum sampai melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun faktasebenarnya Penggugat dan Tergugat cuma berusahabeberapa kali saja dan berhenti dikarenakan

Tergugat baru) =menyadari sikap Penggugatberbuat demikian dikarenakan ada kebutuhan batinyang tidak terpenuhi. Terkait dengan urusanberobat, Tergugat merasa terpojokkan dan tertuduh,sehingga Tergugai lebih memilih diam karena merasabelum saatnya Penggugat diajak komunikasi yang baik,Tergugat hanya berharap saat itu Penggugat maumembuka hati untuk membicarakan masalah ini dengankomunikasi yang baik.

Tergugat merasa tidakmendapat keadilan dalam berumah tangga sejak awalpernikahan hingga berpisah dikarenakan selain tidakmendapat nafkah bathin juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir berupa gajinya kepadaPenggugat. Selama menikah Penggugat' sering tertekanperasaan dikarenakan Tergugat kalau) marah seringmengomel yang sangat menyakiti hati. Tergugat jugasudah berani ringan tangan atau KDRT, sehingga itumembuat saya merasa terzolimi.

Tergugattidak mau melanjutkan Pernikahan ini dikarenakan tidakmau terjadi kemudorotan kedepannya nanti.Hal 10 dari 17 hal PutusanNo.0476/Pdt.G/2011/PA.Plg.5. Penggugat tidak membenarkan apa yang dituduhkanoleh Tergugat tentang adanya si Penggugat telahmenjalin hubugan dengan orang lain selama menikahdengan Tergugat. Penggugat meminta untuk berpisahkarena selama ini sudah memendam rasa kecewa yangsangat dalam terhadap Tergugat.

Bahwa dikarenakan suami Pemohon telah meninggal dunia maka ahli warisdari Alm. KOKO HARIYANTO, seluruhnya adalah sebagai berikut :PARLIYAHOKY ELSANDRIACINDY MEILIACHARLISTA DINDA SAFARASebagaimana dikuatkan dengan Surat Pernyataan Waris Alm. KOKOHARIYANTO yang telah ditandatangani oleh para ahli waris yang dikuatkanoleh Kepala Desa Minggirsari dan Camat Kecamatan Kanigoro KabupatenBlitar;7.

Bahwa dikarenakan ahli waris dari almarhum suami Pemohon (KOKOHARIYANTO) masih ada yang dibawah umur (usia 9 tahun) yang bernamaCHARLISTA DINDA SAFARA yang mana saat ini usianya masih di bawahumur, maka secara hukum dan menurut aturan perundangundangan belumdapat / belum diijinkan untuk melakukan perbuatan hukum sendiri, makaHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 303/Padt.P/2021/PN Bittelah memenuhi unsur dalam Pasal 47 UndangUndang Nomor 01 Tahun1974 tentang perkawinan , perwalian anak jatuh pada orang

KOKO HARIYANTO yangtelah ditandatangani oleh para ahli waris yang dikuatkan oleh KepalaDesa Minggirsari dan Camat Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar,dikarenakan suami Pemohon / ayah saksi telah meninggal duniamaka ahli waris dari Alm. KOKO HARIYANTO, seluruhnya adalahsebagai berikut :1. PARLIYAH2. OKY ELSANDRIA3. CINDY MEILIA4.

, terletak di DesaMinggirsari Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar Provinsi Jawa Timur(vide bukti Surat P.6);Bahwa dikarenakan suami Pemohon telah meninggal dunia maka ahliwaris dari Alm. KOKO HARIYANTO, seluruhnya adalah sebagai berikut :PARLIYAH, OKY ELSANDRIA, CINDY MEILIA dan CHARLISTA DINDASAFARAsebagaimana dikuatkan dengan Surat Pernyataan Ahli Waris Alm.

ANITAPUTRI ROSANA ( Blitar, 20 05 2007)Bahwa dikarenakan ada kebutuhan yang cukup mendesak pemohonjuga adik pemohon bersepakat untuk menjual atas sebidang tanah yangtelah bersertipikat hak milik tersebut dan uang hasil penjualannyasepakat untuk dibagi berduaBahwa dikarenakan adik pemohon ANITA PUTRI ROSANA saat inimasih berusia 13 tahun, sehingga belum mempunyai kecakapan untukmenjual maupun menandatangani Akta Jual Beli dihadapn PPAT(Pejabat Pembuat Akta Tanah) maka pemohon bermaksud mengajukanpermohonan

ANITA PUTRI ROSANA (Blitar, 20 05 2007);= Bahwa sepengetahuan Saksi, dikarenakan ada kebutuhan yangcukup mendesak Pemohon juga adik Pemohon bersepakat untukmenjual atas sebidang tanah yang telah bersertipikat hak miliktersebut dan uang hasil penjualannya sepakat untuk dibagiberdua;= Bahwa sepengetahuan Saksi, dikarenakan ANITA PUTRI ROSANAsaat ini masih berusia 13 (tiga belas) tahun, sehingga belummempunyai kecakapan untuk menjual maupun menandatanganiAkta Jual Beli dihadapn PPAT (Pejabat Pembuat

ANITA PUTRI ROSANA (Blitar, 20 05 2007); Bahwa sepengetahuan Saksi, dikarenakan ada kebutuhan yangcukup mendesak Pemohon juga adik Pemohon bersepakat untukmenjual atas sebidang tanah yang telah bersertipikat hak miliktersebut dan uang hasil penjualannya sepakat untuk dibagiberdua; Bahwa sepengetahuan Saksi, dikarenakan ANITA PUTRIROSANA saat ini masih berusia 13 (tiga belas) tahun, sehinggabelum mempunyai kecakapan untuk menjual maupun/ Halaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Bitmenandatangani

ANITA PUTRI ROSANA (Blitar, 20 05 2007);(vide bukti Surat P 9);= Bahwa dikarenakan ada kebutuhan yang cukup mendesak Pemohonjuga adik Pemohon bersepakat untuk menjual atas sebidang tanahyang telah bersertipikat hak milik tersebut dan uanghasilpenjualannya sepakat untuk dibagi berdua;= Bahwa dikarenakan adik pemohon yang bernama ANITA PUTRIROSANA saat ini masih berusia 13 (tiga belas) tahun, sehinggabelum mempunyai kecakapan untuk = menjual maupunmenandatangani Akta Jual Beli dihadapn PPAT (Pejabat

pulas, selanjutnya Terdakwa langsung menaiki tempat tidur korbanANAH binti ARSANAH dan langsung menindih korban ANAH bintiARSANAH, sehingga korban ANAH binti ARSANAH langsung terbangundari tidurnya dan sempat menyenter kearah wajah Terdakwa lalu berteriakminta tolong kepada masyarakat sekitar dan karena panik dan takut ketahuanoleh masyarakat, Terdakwa langsung menodongkan sebilah golok yangTerdakwa ambil dari dapur korban ANAH binti ARSANAH ke arah lehersebelah kiri korban ANAH binti ARSANAH dan dikarenakan

pulas selanjutnya Terdakwa langsung menaiki tempat tidur korbanANAH binti ARSANAH dan langsung menindih korban ANAH bintiARSANAH, sehingga korban ANAH binti ARSANAH langsung terbangundari tidurnya dan sempat menyenter kearah wajah Terdakwa lalu berteriakminta tolong kepada masyarakat sekitar dan karena panik dan takut ketahuanoleh masyarakat, Terdakwa langsung menodongkan sebilah golok yangTerdakwa ambil dari dapur korban ANAH binti ARSANAH ke arah lehersebelah kiri korban ANAH binti ARSANAH dan dikarenakan

tempat tidur saksi dan menaiki tempat tidur saksi langsungmenindih saksi, sehingga saksi terbangun dari posisi tidurnya ;Bahwa ketika menindih saksi tidur dalam posisi miring, Terdakwa sempatmeraba saksi dan hendak menomprok saksi, kemudian saksi menyenter kearahwajah Terdakwa dengan handphone milik saksi lalu saksi berteriak minta tolongHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor: 157PID.B/2014/PN.Rkbkarena panik, lalu Terdakwa langsung menodongkan sebilah golok ke arah lehersebelah kiri korban ;e Bahwar dikarenakan

Anah Binti Arsanah,sehingga saksi Anah Binti Arsanah terbangun dari posisi tidurnya ;Bahwa ketika Terdakwa menindih saksi Anah Binti Arsanah tidur dalamposisi miring, Terdakwa sempat meraba saksi Anah Binti Arsanah danhendak menomprok, kemudian saksi Anah Binti Arsanah menyenter kearahwajah Terdakwa dengan handphone miliknya lalu saksi Anah Binti Arsanahberteriak minta tolong karena panik, lalu Terdakwa langsung menodongkansebilah golok ke arah leher sebelah kiri saksi Anah Binti Arsanah;Bahwar dikarenakan

Anah Binti Arsanah selanjutnya Terdakwamematikan lampu rumah saksi Anah Binti Arsanah kemudian masuk kekamar tempat saksi Anah Binti Arsanah tidur yang tidak dikunci karenabelum selesai pembangunan, lalu Terdakwa membuka kelabu tempat tidursaksi Anah Binti Arsanah dan menaiki tempat tidur saksi Anah BintiHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor: 157PID.B/2014/PN.RkbArsanah lalu Terdakwa langsung menindih saksi Anah Binti Arsanah,sehingga saksi Anah Binti Arsanah terbangun dari posisi tidurnya ;e Bahwar dikarenakan

terdakwa berada di dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kupon tombokan togel;e 1 (satu) lembar rekapan togel;e 1 (satu) buah bolpoint;Dirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah);Dirampas untuk negara;4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dikarenakan

akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1GUDEL SUHARTO, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wib bertempat disebuah warung di Dusun Gondang Rt.03 Rw.03 Desa Turi Kecamatan PanekanKabupaten Magetan saksi bersama dengan rekan saksi HENDRA NURYADI telahmenangkap terdakwa dikarenakan

bahwa terhadap saksi HENDRA NURYADI meskipun telahdipanggil secara patut dan sah, namun tidak hadir di persidangan, maka atas persetujuanterdakwa, keterangan saksi tersebut yang dibrikan di depan penyidik, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wib bertempat disebuah warung di Dusun Gondang Rt.03 Rw.03 Desa Turi Kecamatan PanekanKabupaten Magetan saksi bersama dengan rekan saksi GUDEL SUHARTO telahmenangkap terdakwa dikarenakan

tombokan togel;e 1 (satu) lembar rekapan togel;e 1 (satu) buah bolpoint;e Uang tunai sebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wibbertempat disebuah warung di Dusun Gondang Rt.03 Rw.03 Desa Turi KecamatanPanekan Kabupaten Magetan saksi GUDEL SUHARTO bersama dengan saksiHENDRA NURYADI telah menangkap terdakwa dikarenakan

pengepulnya memiliki arti yang sama dengan terdakwa menjualnomernomer togel dimana masingmasing pemasang taruhan dapat memasang sesuaikeinginannya namun batas bawah(batas minimal) memasang taruhan Rp.1.000,00(seribu rupiah), menunjukkan bila terdakwa telah memberikan kesempatan pada oranglain untuk ikut serta dalam pertaruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, usaha yangdilakukannya bukanlah dilakukan sebagai mata pencahariannya tetapi hanya untuk10mencari uang tambahan seharihari dikarenakan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2013 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri sebagai karyawan Salon;.

ANAK II, perempuan, umur 17 tahun. 3.ANAK III, perempuan, umur 12 tahun semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2013 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untukhal. 3 dari 9 hal.

ANAK III, perempuan, umur 12 tahun semuanyaikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2013 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan T ergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri sebagai karyawan Salon; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah