Ditemukan 60411 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 19-K/PM.III-13/ AD / VI / 2010 Tanggal 19 Juli 2010 — Kapten Inf Ruben Ratu Rihi NRP. 1190044720678
122 — 73
122 — 73
km yang lagi kebingungan cr cara misahinkami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah n cbh sabar ndws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuat dia marah nmenyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikan diasdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..4. Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira pukul06.45 wib saksi tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf Ruben Ratu Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada saya isterimu?
km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..5. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..3. Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekirapukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
km yang lagi kebingungan crcara misahin kami ampe pake cara2 aneh...dia udah banyak berubah ncbh sabar n dws jd percuma kl kamu berusaha cr2 alasan u membuatdia marah n menyakiti km secara fisik yg akhirnya akan merugikandia sdr....udah tau kl km emang suka cr2 mslh yg akan menyakitkandia..35 Bahwa benar pada hari Jumat pagi tanggal 9 Oktober 2009 sekira16pukul 06.45 wib saksi Titis tanya ke suami (Terdakwa Kpt Inf RubenRatu) Rihi) kenapa perempuan itu lebih tahu dari pada sayaisterimu?
Register : 24-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0927/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menjalani rumah tangga cukup lama dan juga sudahpunya anak, lastas keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulai adatandatanda tidak baik, yaitu tergugat sering keluar tanpa kasih tau sama penggugatdan jika ditanya tidak mau menjawak dan konon kabarnya dengardengar daritetangga tergugat sering keluar sama wanita lain ;Bahwa karena keadaan rumah tangga yang demikian itu makaantara penggugat dan tergugat akirnya sering terjadi perselisian atau cekcok danklimaknya tergugat keluar
Register : 24-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 100/Pdt.P /2013 /PA.Ba. Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.A tau memberikan putusan yang adil dan bijaksana menurut hukum., Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon tidak datang menghadap dipersidangan, dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya. meseskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan (relaas)Nomor 100/Pdt.P /2013/PA.Ba, tanggal 31 Mei 2013 dan 13 Juni 2013.yang dibacakandisidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang
Register : 03-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2011 Tergugat pergitanpa pamit dan tidak tau kemana perginya (dan sampai sekarangtidak jelas alamatnya), tidak pernah memberikan kabar, dan tidakpernah pulang;6.
Register : 22-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 172/Pid.B/2014/PN.Mjy Tanggal 18 Juni 2014 — SINIATUN Binti MUHAMMAD PANDI
23 — 2
23 — 2
Terdakwa dalammenjalankan tugasnya sebagai pengecer, dengan cara melayani pemasang togelyang datang ke rumahnya selanjutnya Terdakwa mencatat di kertas beserta uangtaruhan, selanjutnya oleh Terdakwa direkap lalu disetor kepada pengepul yangbernama dan alamatnya tidak tau yang selalu datang kerumahnya, Terdakwamendapatkan uang komisi sebesar 20 % dari hasil penjualan tiap kali bukaan,Terdakwa menjual togel pada hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu kelipatankeuntungan yang dapat diperoleh oleh
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2019 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilih tinggal dirumah orang tau Penggugat di Desa Sanolo Kecamatan Bolo KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang, selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suamiisteri Sampai sekarang;5.
Register : 19-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3282/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Penetapan Nomor 3282/Pd GiZOt7/PAJIr1 Opes (8 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.JBSIDAIR7wwtees tau mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPemohon dan Termohon telah hadir, dan Maijslis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Tennohorakartotapitidak berhasil;Baska pie 7pele iRass eee eee reese eee ete eee re eee!
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SOE Nomor -67/PID.B/2016/PN.SOE Tanggal 14 Juli 2016 — -AE SURYA NIRMALA GANDA DWI PUTRA LIU Als. AE.S.G.D. LIU (TERDAKWA)
87 — 38
87 — 38
TengahSelatan untuk menghadiri acara pernikahan sebagai pemain orgensampai larut malam ;e Bahwa kemudian pada malam harinya hari jumat 23 Oktober 2015sekitar pukul 01.00 acara dilanjutkan dengan acara bebas sehinggaterdakwa istirahat dan memanggil saksi NURYANTI TAOPAN untukduduk bersama, lalu terdakwa menceritakan kepada saksi NURYANTITAOPAN bahwa "orang tua terdakwa meninggal karena saksi korbanDANIEL MESAK MELLA yang suanggi (santet) pakai setan ataubuntianak", lalu saksi NURYANTI TAOPAN bertanya "kamu tau
Register : 24-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan sudahdikarunial keturunan yang bernama Khanifah umur 10 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun saja;Bahwa sejak tahun 2014, Tergugat pamit pergi bekerja,akan tetapi setelahkepergian Tergugat untuk bekerja, Tergugat tidak pernah kembali pulangkerumah orang tua Penggugat,melaikan setiap Tergugat pulang bekerjaTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri Sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 09-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa bukan saja Tergugat tidak cukup memberikan uang untukkebutuhan seharihari, dan sekitar tahun 2011, Penggugat mendengarTergugat hutang pada temannya sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluhjuta rupiah) dengan alasan uang tersebut untuk berobat anak abangPenggugat, padahal tidak ada uang tersebut untuk anak abang Penggugatbahkan Penggugat sendiri tidak tau kalau Tergugat ada pinjam uang samateman Tergugat lalu Penggugat menanyakan hal tersebut, bukan Tergugatminta maaf karena tidak jujur, tapi malah
Nopember 2018 Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar lagi karena Tergugat hutang pada Masanto sebesarRp. 20.000.000 (dua puluh juta) rupiah dengan alasan untuk berobatorang tua Penggugat (Bapak Penggugat) padahal tidak ada uang tersebutdiberi Tergugat pada orang tua Penggugat (Bapak Penggugat) karenakeluarga Penggugat tidak pernah meminjam uang pada Tergugat ataumenerima uang dari Tergugat, jadi orang tersebut menagih uangnya padaPenggugat jelas Penggugat keberatan karena Penggugat sama sekalltidak tau
Bahwa benar Penggugat ada penyakit dibagian serviks tapi bukankangker tapi miom dan sudah sembuh sejak tahun 2018, dan sungguh tidakbenar uang yang dipinjam Tergugat untuk biaya perobatan Penggugat,karena Penggugat sama sekali tidak tau uang dipinjam Tergugat untukkeperluan apa karena Tergugat pinjam uang tanpa sepengetahuanPenggugat, dan Penggugat berobat lebih banyak secara Herbal dari padakemedis sehingga biaya ringan, dan adapun biaya yang tinggi saat periksakelep biayanya dari uang menjual kalung
Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat ada mengajukan gugatancerai terhadap diri Tergugat dan sudah dicabut Penggugat dengan beberapasyarat, tapi ternyata setelah Penggugat mencabut gugatan Penggugat, tidakada satupun syarat yang dipenuhi Tergugat dan antara Penggugat danTergugat tetap pisah ranjang dan tidak harmonis, dan tidak benarpernyataan Penggugat pada poin 13 (tiga belas) karena dari Penggugatmenikah dengan Tergugat sampai Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama Penggugat tidak pernah tau
12.Bahwa untuk poin 20 (dua puluh) dan seterusnya Penggugat tetap padagugatan Penggugat, dan berdasarkan jawaban Tergugat diatas, jelasTergugat juga mengakui sudah lama adanya pertengkaran dalam rumahtangga Pengguggat dan Tergugat, Terguat juga menyatakan Tergugatpernah mengusir Penggugat dan juga sudah lama antara Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan Tergugat juga mengakui dalam jawabannyapada tahun 2019 Tergugat mau memberikan ATM gaji Sama Remon jadijelas selama Perkawinan Penggugat tidak tau
Register : 11-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bbu Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
ALI MARTIN Bin FIRDAUS
59 — 16
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
ALI MARTIN Bin FIRDAUS
59 — 16
Paimin alias Endang (DPO), dan saksi AndiSupriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menuju arah Martapura untukmengejar1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobiltruck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya. Setelan mengikutilHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bbu(satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FI sekira 15(limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (KotaTerpadu Mandiri) Kp.
Rabudin alias Rebo (DPO), sar.Paimin alias Endang (DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk BinSyamsudin putar aran menuju arah Martapura untuk mengejar 1 (Satu) unitMobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobil truck tersebutditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya;Bahwa setelah mengikuti 1 (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi NopolBE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depanbangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri) Kp.
Paimin alias Endang(DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menujuarah Martapura untuk mengejar 1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter danterdakwa melihat bak mobil truck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apaisinya;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BbuBahwa benar setelah mengikuti 1 (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk MitsubishiNopol BE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depanbangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri
Paimin alias Endang (DPO), dan saksiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BbuAndi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menuju arah Martapura untukmengejar1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobiltruck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya. Setelah mengikuti1 (Satu)unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit,dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri) Kp.
Paiminalias Endang (DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arahmenuju arah Martapura untuk mengejari (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter danterdakwa melihat bak mobil truck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya.Setelah mengikutil (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FIsekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (KotaTerpadu Mandiri) Kp. Tanjung Raja Sakti Kec. BlambanganUmpuKab.
Register : 06-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 156/Pid.B/2021/PN Bbu Tanggal 5 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SYECH JULIAN HARTAWAN,SH
Terdakwa:
Hendry Bin Anuar
48 — 20
SYECH JULIAN HARTAWAN,SH
Terdakwa:
Hendry Bin Anuar
48 — 20
, yang dijawab olehTerdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad AzirBin Silah Ismail S berkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INIPUNYA SIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto BinSamsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikan diridengan menggunakan sepeda motor miliknya
, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sdengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikandir) dengan menggunakan sepeda motor miliknya
, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail SHalaman 8 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta
, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sberkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYASIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksiKusyanto Bin Samsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan padasaat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki BinWasta (DPO) melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor miliknya
, yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INI KEBUNMILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S dengan dibantuHalaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsi mengamankan TerdakwaHendry Bin Anuar dan pada saat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekanTerdakwa Leki Bin
Register : 11-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:VSTermohon
17 — 11
17 — 11
Kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu masalahpenyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon' denganTermohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tingggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang;Bahwa saksi
Kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi tidak tahu masalah penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tingggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang, dan saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Botg Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
suamiPenggugat;3Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
Register : 18-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 449/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:4.1 Tergugat kurang komunikasi dengan Penggugat, Tergugatseorang yang pendiam dan susah diajak bicara dengan Penggugat,Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, tetapi Tergugattidak mau berubah;4.2 Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugatsebagai isteri Tergugat, Tergugat tidak mau tau dengan keseharianPenggugat
Tergugat tidakmau menemani Penggugat, seharusnya Tergugat menemani Penggugatsebagai suami Penggugat demi keamanan Penggugat pergi keluarrumah;4.3 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat, padahal Tergugat memiliki pekerjaan, Penggugat pun tidakmau memintanya kepada Tergugat, karena seharusnya Tergugat sadardengan kewajiban Tergugat tersebut, sehingga orang tua Penggugatyang membantu untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sedangkan Tegugat tidak mau tau
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 605/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 29 Agustus 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tidaktau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;13.Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikanPemohon kepada Termohon, Termohon selalu menyalahkan Pemohondan berdalin bahwa Pemohon lah yang selama ini tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya, padahal Pemohon selama inimemberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tanggamaupun kebutuhan anak;14.Bahwa apabila Termohon meminta uang untuk membeli kebutuhanpribadi Termohon, Pemohon juga memberikannya dengan maksudagar Termohon tau
bahwa selama ini Pemohonlah yang mencukupikebutuhan rumah tangga, kebutuhan anak maupun kebutuhan pribadi(semua dicukupi Pemohon), namun Termohon sama sekali tidakmenghargainya;15.Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulangkerumah orang tau Pemohon sampai sekarang;16.Bahwa orang tua Pemohon dan Termohon sudah sering menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2824/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di KabupatenSidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonbelum hidup seperti layaknya suami isteri.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon tidak pernah berselisih danbertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebut yaitu tibatibasetelah acara akad nikah Termohon tidak mau diajak berhubungan suami isterioleh Pemohon karena Pemohon ternyata baru tau
selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon belum hiduplayaknya suami isteri.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon tidak pernah berselisih danbertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebut yaitu tibatibasetelah acara akad nikah Termohon tidak mau diajak berhubungan suami isterioleh Pemohon karena Pemohon ternyata baru tau
Register : 01-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 224/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidak tahupersis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebut sudahlama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidaktahu persis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebutsudah lama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbahagia, namun pada sekitar akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan : Tergugat kurangjujur dan terbuka dalam hal keuangan, semisal : tidak pernah memberikansemua penghasilannya pada Penggugat dan meskipun sering lembur namunTergugat hanya memberikan Rp.1.000.000, setiap dua minggu, danmenganggap Penggugat boros; meskipun tau Tergugat juga bekerja namunTergugat tidak pernahn mau
Penggugat berpesan kepada orang tuaHal. 4 dari 11, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clpsaya, tetangga depan rumah saya dan pak RT setempat kalau Penggugatingin pamit ngekos beserta Anak dan keponakannya (perempuan)..Keesokan harinya sekitar jam 19.00 Wib, saya mencari tau keberadaanPenggugat kerumah kakak lakilaki Penggugat yang berada di Jl.Nyamplung, Kelurahan Tritinkulon dan ternyata Penggugat tidak beradadisana.
Register : 16-12-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2935/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
karenaTergugat sering mengunjungi tempattempat perjudian sepertipermainan kartu dan sabung ayam dan juga Tergugat seringmabukmabukan dan tidak perhatian pada keluarga serta beranipada orang tua Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 11 bulanlamanya; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
karenaTergugat sering mengunjungi tempattempat perjudian sepertipermainan kartu dan sabung ayam dan juga Tergugat seringmabukmabukan dan tidak perhatian pada keluarga serta beranipada orang tua Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 11 bulanlamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau