DIMAS (DPO/belum tertangkap) denganmaksud meminta terdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabusabuyang berada di bawah pohon pinggir jalan raya Dusun Katang DesaSukorejo Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri selanjutnya sdr.

DIMAS (DPO/belum tertangkap) dengan maksud memintaterdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabusabu yang berada di bawahpohon pinggir jalan raya Dusun Katang Desa Sukorejo Kecamatan NgasemKabupaten Kediri selanjutnya sdr.

Putusan Mahkamah Agung RI Tingkat Kasasi pada hari Jumat tanggal25 Januari 2008 No. 557 K/PDT/2007 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Log Katang alias Amaq Muintsb.Halaman 7 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Seld. Berita Acara Eksekusi (pengosongan) pada hari kamis tanggal 15 Juli2010 No. 9/Pdt.G/BA.EKS/2010/PN.SEL. sebagai pelaksanaan dariputusan putusan perkara tsb. diatas ;e.

DanSulaiman, SH. di Mataram telah mengajukan gugatan Perlawanan PihakKetiga (DERDEN VERZET) tertanggal 22 Juni 2009 Register PerdataPengadilan Negeri Selong No. 47/Pdt.Plw/2009/PN.SEL. melawanBadiyah alias Haji Awaludin/atau ahli warisnya yaitu Inaq Tohri danTergugat 1,2,3 sebagai anak anak kandungnya, Loq Katang alias AmaqMuin, Amaq Sulihi alias Haji Muh. Suluhudin, Inaq Pudin sebagai PihakTerlawan 1 s/d. 4 dan Pemda Lotim Cq Camat Aikmel Cq. Kepala DesaAikmel Utara Cq.

Putusan Mahkamah Agung RI Tingkat Kasasi pada hari Jumat tanggal 25Januari 2008 No. 557 K/PDT/2007 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Log Katang alias Amaq Muintsb.(Terhadap putusan putusan perkara tsb. dari tingkat pertama s/d. tingkatkasasi di Mahkamah Agung RI dalam gugatan Penggugat halaman 2 padaprihal point dasar gugatan No. 4 telah sama di akui dan di benarkan olehPara Penggugat itu sendiri);d.

tsb.melalui kuasa hukumnya Advokat dan Konsultan Hukum Burhanudin, SH.Dan Sulaiman, SH. di Mataram telah mengajukan gugatan PerlawananPihak Ke Tiga (DERDEN VERZET) tertanggal 22 Juni 2009 RegisterPerdata Pengadilan Negeri Selong No. 47/Pdt.Plw/2009/PN.SEL.Halaman 20 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Selmelawan Badiyah alias Haji Awaludin/atau ahli warisnya yaitu Tergugat ,ll, Ill sekarang dan Inaq Tohri istri almarhum Badiyah alias Haji Awaludinyang sekarang masih hidup, Loq Katang

tanah obyek sengketa sebelah utara: Amaq ArtatulHasanah, sebelah timur: Jalan, sebelah selatan: Amaq Hirsul, InaqCaeng dan Papug Nasehat dan sebelah barat: sawah Amaq Ratminahdan Amagq Nuredah;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah obyek sengketa;Bahwa Tergugat Il, Ill dan IV adalah anak dari Badiyah;Bahwa orang tua Penggugat meninggal dunia tiga tahun lalu;Bahwa orang tua Penggugat pernah membuka tanah obyek sengketa;Bahwa orang tua Penggugat adalah Amaq Sahrah dan Inaq Sahrahsaudara dari Log Katang

taruhan namun apabilagambar yang dipasang para pemasang tidak sama dengan gambar padadadu bagian atas maka pemasang kalah dan uang para pemasang menjadimilik bandar, permainan tersebut dilakukan berulangulang, kemudian saatmereka sedang bermain judi jenis Liong Fu datang anggota kepolisian danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi REZAGUNAWAN, sedangkan pemilik rumah serta pemain lainnya berhasilmelarikan diri, selanjutnya dilakukan penggeledahan oleh saksi WAHYUDI.A dan saksi KATANG

tarunan namun apabilagambar yang dipasang para pemasang tidak sama dengan gambar padadadu bagian atas maka pemasang kalah dan uang para pemasang menjadimilik bandar, permainan tersebut dilakukan berulangulang, kemudian saatmereka sedang bermain judi jenis Liong Fu datang anggota kepolisian danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi REZAGUNAWAN, sedangkan pemilik rumah serta pemain lainnya berhasilmelarikan diri, selanjutnya dilakukan penggeledahan oleh saksi WAHYUDI.A dan saksi KATANG

Siantan Hilir Kec.Pontianak Utara ada sekumpulan orang yang melakukan perjudian jenisLiong fu, mendapat Informasi tersebut saksi langsung melaporkan informasitersebut kepada Kanit Reskrim IPDA SANI oleh Kanit Reskrim melaporkanke Kapolsek Pontianak Utara KOMPOL ABDULLAH SYAM, oleh Kapolseksaksi dan rekanrekan BRIPKA KATANG PUTRA, S,sos, BRIPKA ABDULJABAR dengan di pimpin oleh Kanit Reskrim IPDA SANI di perintahkanmelakukan penyelidikan dan penangkapan selanjutnya sekira jam 22.30Wiba kami langsung

Katang Saputra, S.Sos, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap orang yangmelakukan perjudian;Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi melakukan penangkapanterhadap pelaku perjudian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juli2019 sekira jam 22.30 Wib di sebuah rumah yang terletak JI. SungaiSelamat Kel. Siantan Hilir Kec.

Mappak namunlangsung dilerai oleh saksi Baharuddin Bin Katang yang pada saat itu melihatkejadian tersebut, selanjutnya terdakwa langsung pergi kekebun danmeninggalkan saksi Salang Bin H. Mappak yang dalam keadaan kesakitan.wonono Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 18/A/VER/VIII/2016tanggal 9 September 2016 terhadap korban Bakri Bin Sallang yang ditandatangani oleh dr. M.

Saksi BAHARUDDIN Bin KATANG dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa berada dipersidangan ini sehubungan denganterdakwa telah melakukan penganiayaan;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penganiayaan olehterdakwa adalah Sadr. Sallang;Bahwa Saksi melihat terdakwa mau ke rumah Sdr. Sallang, danterdakwa ketemu Sdr. Sallang di jalan, lalu dipukulnya Sdr.

Mappak namun langsungdilerai oleh saksi Baharuddin Bin Katang yang pada saat itu melihat kejadiantersebut, selanjutnya terdakwa langsung pergi kekebun dan meninggalkan saksiSallang Bin H.

Tjtnamun langsung dilerai oleh saksi Baharuddin Bin Katang yang pada saat itumelihat kejadian tersebut, selanjutnya terdakwa langsung pergi kekebun danmeninggalkan saksi Sallang Bin H.

di sebelah selatan dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah milik Hafidah; Sebelah Timur : Tanah milik Darwis; Sebelah Selatan : Tanah milik Katang; Sebelah Barat : Tanah milik Ardiansyah; 4. Menyatakan penguasaan Tergugat atas tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum;5. Menghukum tergugat atau kepada siapapun yang mendapatkanpengalihan hak dari tergugat, untuk mengosongkan danmenyerahkan penguasaannya kepada penggugat tanpa bebanapapun; 6.

di sebelah selatan denganbatasbatas sebagai berikut : : Tanah milik Hafidah; Tanah milik Darwis;Sebelah Selatan : Tanah milik Katang;Sebelah Barat : Tanah milik Ardiansyah; 4. Menyatakan penguasaan Tergugat atas tanah sengketa adalah merupakanperbuatan melanggar hukum;5. Menghukum tergugat atau kepada siapapun yang mendapatkan pengalihanhak dari tergugat, untuk mengosongkan dan menyerahkan penguasaannyakepada penggugat tanpa beban apapun;6.

keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa masingmasing saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 4orang anak;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatpunya wanita lain bernama Galuh Hayuli Larasati asal sukorejo katang

Kar.menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya wanita lain bernamaGaluh Hayuli Larasati asal sukorejo katang;Menimbang, bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatpunya wanita lain bernama Galuh Hayuli Larasati asal sukorejo katang dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga

, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya ditempat lainyang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kediri yang berwenangmemeriksa dan mengadili sebagaimana maksud Pasal 84 ayat (2) KUHAP, telahmengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakanRupiah Palsu, perbuatan mana di lakukan oleh terdakwa dengan perbuatan dankeadaan antara lain sebagai berikut : Mulamula terdakwa MUHAMMAD MUJIB ARIFIN bin SAJURI pada hariJumat tanggal 2 Agustus 2019 bertempat disebuah warung di Desa Katang

Sampai di Kediri sekitar pukul 24.00WIB, dan datang kerumah saksi DIAN OKTAVIANSYAH di Jalan Erlangano 23 Dusun Sukorejo Desa Katang Kecamatan Ngasem KabupatenKediri, diberikan uang sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah), dalam bentuk pecahan @ 100.000 sebasgai pengganti pinjamansejumlah Rp.5.000.000, kemudian Terdakwa belanjakan membeli HPXiaomi redmi Note 7 warna hitam milik saksi korban SEPTIAN DARMAWELY ALDO, yang dilakukan transaksi membeli Hand Phone sekira pukul01.00 Wib bertempat

Kemudian menawarkan, ada uang palsu sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), dan bila berkenan bisa diambil,selanjutnya Terdakwa datang kerumah DIAN OKTAVIANSYAH di JalanErlanga no 23 Dusun Sukorejo Desa Katang Kecamatan NngasemKabupaten Kediri, diberikan uang sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta Rupiah), dalam bentuk pecahan @ 100.000 kemudian Terdakwabelanjakan HP OPPO Ads, karena dalam membelanjakan uang palsutersebut dicurigai, uang Terdakwa kembalikan kepada DIANOKTAVIANSYAH

Kemudian menawarkan, ada uang palsu sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), Bahwa Terdakwa datang kerumah DIAN OKTAVIANSYAH di JalanErlanga no 23 Dusun Sukorejo Desa Katang Kecamatan NngasemKabupaten Kediri, diberikan uang sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta Rupiah), dalam bentuk pecahan @ 100.000 kemudian Terdakwabelanjakan HP OPPO Ads, karena dalam membelanjakan uang palsutersebut dicurigai, uang Terdakwa kembalikan kepada DIANOKTAVIANSYAH, sekira sejumlah Rp. 12.500.000,00 (

LEMBAR Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN KDR 1 100.000 2016 CYU27322 32 100.000 2016 DLL244564 23 100.000 2016 CDF453467 54 100.000 2016 LLJ737572 6TOTAL 16 serta Terdakwa sendiri mengakui bahwa uang tersebut adalah uang palsu,maka dapat disimpulkan bahwa bahwa uang yang dibelanjakan oleh Terdakwatersebut merupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganBahwa Terdakwa datang kerumah DIAN OKTAVIANSYAH di Jalan Erlanga no23 Dusun Sukorejo Desa Katang

Airlangga 128 Katang Rt.003 Rw. 001 Desa Sukorejo, Kec. Ngasem, Kab. Kediri dirumahnya Pak AgusSuprapto yang masih saudaranya Orang tua Dewi Kartika SyaifutriPemohon; bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai salah satu persyaratan dalammengikuti seleksi Calon Anggota Polisi Wanita (POlwan) ;2.

Airlangga 128 Katang Rt.003 Rw. 001 Desa Sukorejo, Kec. Ngasem, Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nuhung bin Katang ) dengan Pemohon II (Hasrana binti Muhammad Sail) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1990 di Dusun Pebondo, Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah

PENETAPANNomor 663/Pdt.P/2016/PA.Mmj.DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nuhung bin Katang, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Pebondo, Desa Kasoloang, KecamatanBambaira, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut Pemohon I,Hasrana

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Nuhung bin Katang ) dan Pemohon II (Hasrana bintiMuhammad Sail) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1990 di DusunPebondo, Desa Kasoloang, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nuhung bin Katang )dengan Pemohon Il (Hasrana binti Muhammad Sail) yang dilaksanakan padatanggal 15 Mei 1990 di Dusun Pebondo, Desa Kasoloang, KecamatanBambaira, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin, tanggal 26September 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah 1437 Hijriah,oleh kami Drs. H.

Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : , Tanggal 10 Mei 2002;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahpribadi Penggugat di Lingkungan Katang dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 7 tahun, kemudian pindah di rumah kediaman bersama diLingkungan Ngampin dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun11 bulan;. 3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul

nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama ; dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat juga6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaApril tahun 2013 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah dimanaPenggugat seijin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahpribadi Penggugat di Lingkungan Katang

Karena Penggugatbersama anaknya pulang kerumahnya sendiri di katang; e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Twergugatbertengkar yang disebabkan oleh karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak dapat memberikan nafkah dengan layak sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga seharhari; e Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan menytaakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduabelah pihak;e Bahwa sejak Penggugat pulang kerumahnya

dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergigat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 10 Mei 2002, dihadapan Pejabat Pegawai Pencatatat Nikah KantorUrusan Kementerian Agama Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang,dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 276/32/V/2002, Tanggal 10 Mei2002, buktie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahpribadi Penggugat di lingkungan katang

pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Labu bin Atin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Air KulahRT.008, RW.004, Desa Pulau Bukit, KecamatanKatang Bidare, Kabupaten Lingga, ProvinsiKepulauan Riau, sebagai Pemohon I;Lempah binti Raya, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diAir Kulah RT.008, RW.004, Desa Pulau Bukit,Kecamatan Katang

Johon Wahyudi bin Cucang, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Pulau Bukit RT, 03 RW, 01 DesaPulau Bukit Kecamatan Katang Bidare Kabupaten Lingga, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon Il;Him. 3 dari 12 him.

Lukman bin Seman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Air Kulah RT, 08 RW, 04 Desa Pulau BukitKecamatan Katang Bidare Kabupaten Lingga, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami ister; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidanganini untuk mengesahkan pernikahannya karena pernikahannya

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal :26 Nopembersenecmcenemcenmss JOD) F eceeeceeeenneercceerenninnenaeeinennanaet Neewane nnn n nnn nen nen nnnnnnnn Geb aad occ ce nee ene PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon tersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Pemohon ; wane enon nee nenoe TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal : 26 Nopember 2012 dan setelah dibacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; wn nn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. : 3506260806730007 tertanggal : 22112012 atas nama HARIYADI ; 2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Loho Bubba Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu padatanggal 13 Mei 1997 di hadapan wali nikah Ndaik dan mahar berupa Uangsejumlah Rp. 10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahdua orang lakilaki bernama Kardang Tomek dan Katang Nanni Namunpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan akta nikah,untuk itu Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Labuha mengitsbatkan pernikahan

Saksi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri Karena saksi adalah ; Bahwa saksi acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 13 Mei 1997 diDesa Loho Bubba Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ndaik ; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Kardang Tomek dan Katang Nanni ; Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah

dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 13May97 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu Barat ;wa nnn nnn ne Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya Ndaikdan maharnya Uang sejumlah Rp. 10.000,, dua orang saksi perkawinanadalah Kardang Tomek dan Katang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Kacci bin Katang
   2.Juma,ati binti Kamu,din) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal : 26 Nopemberseemeecncceemeerness SUD) F eee eeannneeeeeteneennna eee cnnwane naan nnn nen nen nnennnnn Seba Sal oo cece cece eee eee eeeeneeeneens PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon tersebut ; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Pemohon ; wane enon nen nenaee TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang

Bagawanta Bhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal : 26 Nopember 2012 dan setelah dibacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; one Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. : 3506260806730007 tertanggal : 22112012 atas nama HARIYADI ; 2.

YOGIK ERI MARETA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi bersama satu team dari Reskoba Polres Kab.Kediri padahari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 jam 12.00 wib. bertempat dirumahkost terdakwa di Desa Katang,Kec.Ngasem,Kab.Kediri telahmelakukan penangkapan terhadap' terdakwa karena telahmengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL tanpa memiliki hakdan kewenangan serta izin dari pihak yang berwenang ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2015/PN Gpre Bahwa pada

HARIYANTO yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi bersama satu team dari Reskoba Polres Kab.Kediri pada hariSabtu tanggal 28 Maret 2015 jam 12.00 wib. bertempat dirumah kostterdakwa di Desa Katang,Kec.Ngasem,Kab.Kediri telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena telah mengedarkan sediaan farmasiberupa pil jenis LL tanoa memiliki hak dan kKewenangan serta izin dari pihakyang berwenang ;Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi tentang peredaran gelapobatobatan

ribu rupiah) dan terdakwa bersama Febri telahmengkonsumsi sebanyak 115 (seratus lima puluh) butir sedangkan sisanyamasih 885 (delapan ratus delapan puluh lima) butir yang ada dalam kotak HPdalam kamar kost terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira jam12.00 wib. ditempat kost desa Katang

SALINA PENETAPANNomor 0036/Pdt.P/2019/PA.DbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mansur bin Lias, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSD, tempat kediaman di Pulau Bukit RT.002, RW.001,Desa Pulau Bukit, Kecamatan Katang Bidare, KabupatenLingga, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai

Yusuf bin Lan Dulah, lahir 01 Juli 1974, agama Islam, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Desa Pulau Bukit, Kecamatan Katang Bidare,Kabupaten Lingga, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Him. 3 dari 12 him. Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2019/PA.Dbs2.

ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa permohonan Itsbat nikah para Pemohon dimaksudkanuntuk memperoleh penetapan isbat nikah dari Pengadilan Agama DaboSingkep;Auzar bin Atan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Desa Pulau Bukit, Kecamatan Katang

tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Kepri bin La Slama, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Pulau BaruRT.006, RW.003, Desa Pulau Bukit, KecamatanKatang Bidare, Kabupaten Lingga, ProvinsiKepulauan Riau, sebagai Pemohon I;Ema binti Martenem, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diPulau Baru RT.006, RW.003, Desa Pulau Bukit,Kecamatan Katang

Penetapan Nomor 0048/Padt.P/2019/PA.DbsKecamatan Katang Bidare, Kabupaten Lingga, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami ister; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidanganini untuk mengesahkan pernikahannya karena pernikahannya tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon

Amran bin Jaal, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa, bertempat tinggal di Pulau Baru RT, 04 RW. 02 Desa Pulau BukitKecamatan Katang Bidare Kabupaten Lingga,di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami ister; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidanganini untuk mengesahkan perikahannya karena pernikahannya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon bernamaAirin Nafhasya binti Arif Fadilah untuk melaksanakan akad perkawinan dengan Sandri Jatmiko bin Katang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);