MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aldo Lesmana Wijaya bin Gatot Soebroto) terhadap Penggugat (Parti Kuliyah binti Seneman);

4.

G/2018/PA.Jbg Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal selama empat bulan, Pemohon dan anaknya yang keduakeluar dari rumah bersama untuk tinggal dirumahkontrakan,sedangkan anak yang pertama sudah kuliyah. Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2016 selaludiwarnai perselisihnan dan pertengkaran Bahwa saksi mendengar Termohon jalan dengan lakilaki laindan Pemohon cerita bahwa ia sudah tidak tahan dengan Termohon Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal selama empat bulan, Pemohon dan anaknya yang keduakeluar dari rumah bersama untuk tinggal dirumahkontrakan,sedangkan anak yang pertama sudah kuliyah.

Dahulu sebelum menikah Tergugat berjanji untuk menanggungsemua biaya kuliyah Penggugat jika resmi menjadi suami isterinamun ternyata Tergugat tidak menepati janji bahkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau kerja kalaupun mau kerja hanya untuk dirinyatanpa memperhatikan Penggugat, sehingga tidak dapat keperluanrumah tangga dan untuk memenuhinya dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat ;.

berkwalitas sebagai pihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena ;Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat dengan alasan orang tuaTergugat kurang respek kepada Penggugat sedang Tergugat tidak mau tinggaldirumah orang tua Penggugat, dan Tergugat ingkar berjanji untuk menanggungsemua biaya kuliyah

tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Perawat Gigi, pekerjaan pensiunan Depkes, tempat tinggal di KOTASOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Agustus 2007 di Kota Solok;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi setelah selesai kuliyah

tahun, agama Islam, pendidikan S1peternakan, pekerjaan pensiunan Pemko Solok, tempat tinggal di KOTA SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Agustus 2007 di Kota Solok;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi setelah selesai kuliyah

Yogyakarta ;e Bahwa benar Pemohon dengan suaminya BOWO SUBAKTI mempunyai 1(Satu)orang anak yang bernama :BAYU PRAMONO lahir di Lumajang Tanggal27 Januari 1993 masih dibawah umur ;e Bahwa benar Pemohon hingga sekarang masih tetap menjanda dan berwiraswastayaitu mempunyai beberapa rumah untuk disewakan /dikontrakkan dan menungguhasil panen sawah peninggalan Almarhum Kakak BOWO SUBAKTI ;e Bahwa benar yang membiayai kebutuhan keluarga dan biaya Kuliyah Anaknyatersebut adalah Pemohon sendiri;e Bahwa benar

Desa Tumpeng, Kec.Candipuro,Kab.Lumajang karena sakit kangker hati;e Bahwa benar Pemohon dengan suaminya BOWO SUBAKTI mempunyai 1(Satu)orang anak yang bernama :BAYU PRAMONO Jlahir di Lumajang Tanggal27 Januari 1993 masih dibawah umur ;e Bahwa benar Pemohon hingga sekarang masih tetap menjanda dan berwiraswastayaitu mempunyai beberapa rumah untuk disewakan /dikontrakkan dan menungguhasil panen sawah peninggalan Almarhum Kakak BOWO SUBAKTI ;e Bahwa benar yang membiayai kebutuhan keluarga dan biaya Kuliyah

saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat, keduanya adalah suami isteri, Sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa, saksi mengetahui sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun ahirahir ini goyah, seringbertengkar, saksi tahu saat berkunjung kerumah mereka;Bahwa, penyebab pertengkarannya karena masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memeberi nafkah keluarganya karena belum bekerja, iamasih kuliyah

Sedangkan saksi Yunita Tri Wulandari bintiDarmaji, menerangkan mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal 2 tahun, sebelumnya mereka sering bertengkarkarena Tergugat tidak bekerja, masih kuliyah sehingga tidak memberikannafkah keluarga, saksi tahu pertrengkarannya saat berkunjung kerumahmereka;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Penggugat tersebutmasingmasing adalah ibu kandung dan saudara sepupu Penggugat, merekatelah dewasa, menerangkan halhal yang diketahuinya

Memberikan keputusan dan sanksi yang seadiladilnya kepada Pemohonberdasarkan hukum dan azas kemanusiaan;Memikirkan dampak psikologis yang akan terjadi kepada saya berkaitandengan nasib saya selaku perempuan yang telah didzalimi secara batin;Memberikan kesempatan kepada saya untuk merenung agar lebih siapsecara psikologis dan mental melakukan perceraian jika memang harusterjadi sambil menyelesaikan kuliyah saya dengan tenang tanpa tergangguoleh panggilanpanggilan sidang;Menegaskan Pemohon agar konsisten

saya, proses pembuatan surattersebut disaksikan oleh kedua belah pihak;Bahwa atas replik pemohon tersebut, Termohon di depan sidang telahmengajukan dupliknya tertulis pada tanggal 10 Juli 2014 sebagaimana dalamberita acara yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menunda permohonan Pemohon berdasarkan azas hukum dan azaskemanusiaan serta berdasarkan fakta yang sebenarnya atas tuduhanpemohon kepada saya;Menunda sidang berikutnya karena pada bulan Agustus September sayaharus melaksanakan tugas Kuliyah

Kerja Nyata (KKN ) di Bogor;Memberikan keputusan dan sanksi yang seadiladilnya kepada Pemohonberdasarkan hukum dan azas kemanusiaan;Memikirkan dampak psikologis yang akan terjadi kepada saya berkaitandengan nasib saya selaku perempuan yang telah didzalimi secara batin;Memberikan kesempatan kepada saya untuk merenung agar lebih siapsecara psikologis dan mental melakukan perceraian jika memang harusterjadi sambil menyelesaikan kuliyah saya dengan tenang tanpa tergangguoleh panggilanpanggilan sidang

untuk membangun rumah; Bahwa Tergugat tidak ada memperhatikan dan memberikan kasihsayang pada Penggugat adalah tidak benar, yang kurang perhatian adalahPenggugat, seperti ketika Tergugat pulang untuk makan siang, ternyata nasitidak ada, sehingga Tergugat terpaksa meminta nasi dan sambal padatetangga; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya puncak pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019 yang benarnyaadalah karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fadilla Agustiakan kuliyah

di Pekanbaru, namun Penggugat berkeinginan anak tersebutbekerja bukan kuliyah, dan Penggugat masih tetap memberikan uangHal. 5 dari 17 Hal.

sekarangberada dalam asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak Agustus2019, tidak rukun dan harmonis lagi, yang menjadi penyebabnyakarena Tergugat suka main HP, tidak mau bermusyawarah denganPenggugat disaat Penggugat sedang membangun rumah, Tergugatada uang, namun uang tersebut Tergugat gunakan untuk beternaklele dengan temannya, penyebab yang lainnya anaknya yangbernama Fadilla Agusti pergi ke Pekanbaru rencana akan bekerjadengan sepupu Penggugat, ternyata anak tersebut kuliyah

Putusan No. 1073/Pdt.G/2017/PA.Tnk.6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 07 September 2017 sengan sebab Tergugat tidak maumember biaya untuk kuliyah anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK KE Ill sehingga untuk mencari jalan keluar untuk biaya kuliyah anakPenggugat dan Tergugat tersebut Penggugat menjual rumah sehinggaterjadi keributan anatara Penggugat dan Tergugat dimana pada saat ituTergugat melakukan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat suka berbohong dan menjanjikan banyakhal kepada Penggugat namun kenyataannya tidak ada, Tergugatberjanji akan membiayai kuliyah Penggugat namun iamengingkarinya, Tergugat mengatakan bahwa sudah ada rumah diTernate namun saat Penggugat dan ibu Penggugat menyusulTergugat ke Ternate, Tergugat membawa Penggugat menginap diasrama polisi, hal tersebut menyebabkan Penggugat tidak bisapercaya pada Tergugat.6.

ditemukan fakta hukum Sebagai berikut:1 Telah terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus yang pada pucaknya pisah rumah selama lebih dari 1tahun;2 Pertengkaran dan perselisihan tersebut menurut versi Penggugat karena ekonomiyang kurang dimana Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya;3 Pertengkaran dan perselisihan tersebut menurut versi Tergugat karenadisebabkan Tergugat melarang Penggugat mengajar di PAUD dan Tergugatmelarang Penggugat kuliyah

karena biaya kuliyah itu mahal, sementara rumahtangganya belum mapan dan kondisi Penggugat masih menyusui anak;4 Perselisihan begitu meruncing sehingga perselisihan tidak hanya antaraPenggugat dan Tergugat tetapi sudah sampai antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat;5 Pihak orang tua Penggugat menghendaki Penggugat dan Tergugat bercerai;6 Tergugat sendiri sudah ada niat akan bercerai dengan Penggugat apa bila anaksudah berumur antara 10 dan 15 tahun;7 Pihak keluarga baik dari keluarga Penggugat

Speda Motor, Vario, Astrea dan RX King; Hutang di Bank BRI sebesar Rp 200.000.000 (dua ratus juta) sekarangtinggal berapa angsuran, saksi tidak tahu; Hutang ke Saksi sebesar Rp 49.000.000 (empat puluh Sembilan jutarupiah), namun sudah di angsur Rp 14.000.000 (empat belas jutarupiah) sehingga sekarang tinggal Rp 35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah);Bahwa saksi tahu, mobil Grand Max dan speda motor RX King dibawaoleh Pemohon, sedangkan speda motor Vario dibawa Termohon, danAstrea dibawa anaknya kuliyah

2.500.000, setiap bulannya sampai anak usia 21tahun sebelum jatuhnya ikrar talak di hadapan Pengadilan AgamaTulungagung, ternyata Tergugat Rekonvensi tidak menyatakan keberatanperihal tuntutan nafkah anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat Rekonpensi tidakmenanggapi perihal tuntutan nafkah anak maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik dari Penggugatmaupun Tergugat Rekonpensi bahwa anak yang pertama sudah kuliyah

SetapakBangunan rumah berukuran 6,10 m x 10,40 m, terdiri dari dinding tembok,atap dag, berukuran 5,9 m x 7,75 m, yang terdiri dari dinding tembokberatap esbeas;5.5. 1 (Satu) buah mobil Daihatshu Grand Max Nopol ..... atas nama Pemnohon5.6.a.1 (Satu) Sepeda Motor Honda Vario Nopol ..... atas nama Pemohon (.....);5.6.6. 1 (Satu) Sepeda Motor Yamaha R.15 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh Pemohon);5.6.c. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Supra 125 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh anak Pemohon) untuk kuliyah

dari dinding tembok,atap dag, berukuran 5,9 m x 7,75 m, yang terdiri dari dinding tembokberatap esbeas;6.5. 1 (Satu) buah mobil Daihatshu Grand Max Nopol ..... atas nama Pemohon(.....) dikuasai Tergugat;6.6.a. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Vario Nopol ..... atas nama Pemohon (.....)dikuasai Penggugat;6.6.6. 1 (Satu) Sepeda Motor Yamaha R.15 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh Tergugat);6.6.c. 1 (Satu) Sepeda Motor Honda Supra 125 Nopol ..... atas nama Pemohon(dibawa oleh anak Pemohon) untuk kuliyah

dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut: Tergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tanggasehingga Penggugatlah yang menanggung biaya hidup seharihari dalamrumah tangga dan terkadang dibantu oleh orang tua Penggugat; Tergugat selalu mencurigai Penggugat dan selalu menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dimana Penggugat padasaat itu sedang Kuliyah

di Padangsidimpuan hal ini mengakibatkanterjadinya perselisinan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugathingga Penggugat berhenti Kuliyah; Tergugat melarang Penggugat untuk mengunjungi orang tua Penggugatyang sedang sakit keras lalu terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat hingga Tergugat memukul di bagian muka Penggugatdan menunjang Penggugat dimana Penggugatsedang hamil; Tergugat tidak mengurus Penggugat pada saat Penggugat sakit kerasbahkan Tergugat membiarkan dan meninggalkan

Kuliyah binti Saji, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat di RT. 001 RW. 001 Desa Pelem Watu KecamatanMenganti Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, 2 orang anak yang sekarang sudah dewasa; Bahwa setahu

383Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Kuliyah

Biaya Pendidikan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang benama xxxxxxx, laki-laki, lahir di Bekasi, 05 Maret 2000 sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut lulus kuliyah;2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);2.3.

selingkuhannya dikamarberdua, Pemohon telanjang dada dan wanita idaman lain itu pakedaster;:Bahwa Pemohon bekerja sebagai pensiun dini:Bahwa Termohon mempunyai usah lain yaitu membuka salon lihat FBomset kurang tahu dan tempatnya di Malang;Bahwa Termohon juga punya usaha peternakan ayam, saksimengetahui dari cerita keluarga Pemohon, namun saksi tidakmengetahui besaran omsetnya dari peternakan tersebut;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang besar sudah bekerja,sedang yang kecil nomer 2 (Dimas) masih kuliyah

bangunan 30 M2 TipeAD1 atas nama xxxxxxx dan 1 (satu) buah rumah yang beralamat diPerumahan Citra Indah Bukit xxxxxxx KM. 23,2 Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor dengan luas tanah 70 M2 dan luasbangunan 30 M2 tipe AD1 atas nama xxxxxxx, Nafkah selama iddah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan biaya Pendidikan kepada anakPemohon dan Termohon yang bernama xxxxxxx, lakilaki, lahir di Bekasi, 05Maret 2000 sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) sampai anaktersebut lulus kuliyah

dan sampai selesai kuliyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.3 berupa Foto kopi AktaKelahiran atas nama xxxxxxx, lakilaki, lahir di Bekasi, 05 Maret 2000 yangditandatangani oleh Pejabat yang berwenang dimaterai dan telah dicocokkandengan aslinya, maka bukti tersebut merupakan bukti autentik, sehinggaterbukti banhwa xxxxxxx adalah anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi :Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan : Akibat

Tergugat rekonvensi adalah orang yang mampu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dankadar kKemampuan Tergugat rekonvensi tersebut, maka Majelis menetapkanHalaman 28 dari 35, Putusan Nomor 1480/Padt.G/2019/PA.Cbnagar Tergugat menanggung biaya (nafkah) Pendidikan bagi anak anakPenggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Xxxxxxx,lakilaki, lahir di Bekasi, 05 Maret 2000 minimal setiap bulan sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupian) sampai anak tersebut selesai kuliyah

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa:2.1.2.2.2.3.Biaya Pendidikan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang benama xxxxxxx, lakilaki, lahir di Bekasi, 05Maret 2000 sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut lulus kuliyah;Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);Mut'ah berupa bagian/hnak Permohon Konvensi/TergugatRekonvensi dari Harta Bersama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi

Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adikkandung saksi, dan Tergugat adik ipar saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar 20 tahun yang lalu;Nomor 5 dari 13 perkara nomor 258/Pdt.G/2013/PA.PPe Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di PadangPanjang Timur sampai berpisah dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yangmana keduanya sedang kuliyah

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaErmayentis, dan Tergugat bernama Armen, tetangga saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa kapan menikah saksi tidak ingat, yang jelas saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sejak gadis dan bujang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Padang PanjangTimur sampai berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, masingmasing sedang kuliyah

tempatkediaman di Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi tetangga dekatHalaman 3 dari 12 halaman Bahwa Saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2007; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Tergugat di Riau ( Sumatra) lalu kemudian Penggugat pulangke rumah orang tuanya di Kediri karena akan kuliyah

Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi tetangga dekatPenggugat; Bahwa Saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2007;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Riau kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kediri karena Penggugat akan kuliyah

Bagaimana mungkin tiga oranganak, yang pertama di bangku kuliyah, kedua di Sekolah MenengahAtas dan anak ketiga di sekolah dasar dibiayai dengan uangsejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), sementarapenghasilan Tergugat rekonvensi sebesar Rp.50.000.000.perbulannya. Sehingga tidaklah sinkron antara pernyataan TergugatHal.24 dari 49 hal.Ptsn No.0760/Padt. G/2016/PA. Por.rekonvensi yang katanya sayang anak namun terlalu perhitungandalam membberi nafkah anak.8.

, tapi Termohon seringpulang ke Pekanbaru, ratarata sekali dalam satu bulan ; Bahwa selama Termohon kuliyah tersebut, anakanak Pemohon danTermohon di asuh oleh Pemohon dan lbu Termohon ; Bahwa Termohon kembali ke Pekanbaru sejak lebih kurang enambulan yang lalu akan tetapi sejak lebih kurang 4 bulan yang lalu,Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi.

Por.Bahwa selama saksi bekerja di rumah Pemohon dengan Termohon,saksi sering mendengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon.Waktu Termohon kuliyah di Jawa dan ketika pulang ke Pekanbarujuga sering terjadi pertengkaran. Saksi mendengar sendiri.

Setelah itu Pemohon meninggalkanTermohon dan anakanaknya hingga sekarang.Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang pertama sudah kuliyah dijawa, sedangkan yang nomor dua dan nomor tiga tinggal bersamaTermohon.Bahwa sewaktu Termohon kulyah di Jawa dulu, anakanak Pemohondan Termohon tinggal dengan saksi.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya agar Termohon danpemohon bisa bersatu lagi, namun sudah sulit nampaknya, dan pihakkeluarga menyerahkan kepada Termohon dan Pemohon saja, apayang terbaik menurut

Terhadap tuntutan tersebut,Termohon tidak memberikan tanggapan, hanya saja Termohon menyatakanbahwa ia sangat sayang terhadap anakanaknya ;Menimbang, bahwa anak pertama Pemohon saat ini sudah berumur 19tahun dan sudah kuliyah di Yogyakarta, yang berarti anak tersebut sudahdapat mengurus dirinya sendiri.

Termohon pulangdari mengajar tidak dibukanan pintu oleh Pemohon sehingga Termohonmenginap di di rumah orang tua Termohon, lalu pagi harinya saksi danTermohon ke rumah di untuk mengambil baju seragam namun Pemohontidak kunjung membukakan pintu akhirnya saksi memanjat pagar untukmasuk rumah, dan setelah di dalam Pemohon sudah mengepaki bajuTermohon dan mereka terlibat pertengkaran mulut, Pemohon menyuruhTermohon pergi jauh tidak usah kembali lagi serta Pemohon tidak mau lagidiajak musyawarah biaya kuliyah

Kabupaten Tuban; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yangberperkara karena sebagai anak kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,setelah menikah tinggal di rumah Pemohon dan telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isterinamun tidak dikaruniai 3 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena anak ketiga masuk kuliyah

di Fakultas kedokteranUnissula Semarang Pemohon tidak setuju bahkan sekarang Pemohontidak mau lagi membiayai kuliah anak ketiga Pemohon; Bahwa, saksi tahu awalnya biaya masuk kuliyah Rp.212.000.000, laluPemohon memberi uang Rp.85.000.000, sisanya dari Termohon denganjalan hutang sehingga terkumpul uang sebesar itu setelah itu saksi yangmentransfer dan setelah itu Pemohon tidak mau memberikan biaya lagi,sedangkan kuliyahnya sudah masuk semester IV; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah

Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, dan puncaknya terjadi sejak 2 tahun terakhirkarena dipicu masalah biaya kuliyah anak Pemohon bernama masuk diHal. 39 dari 53 hal. Putusan nomor 1982/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Fakultar kedokteran Unissula Semarang, karena membutuhkan biaya besarmaka Pemohon merasa keberatan sehingga menyebabkan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, sejak bulan Januari 2015 hinggasekarang kurang lebih 13 bulan.

di Fakultas Kedokteran Universitas SultanAgung Semarang yang tentunya memperlukan biaya banyak, kewajibanmemberi nafkah dan biaya pendidikan adalah menjadi kewajiban ayahsepenuhnya, akan tetapi karena Tergugat rekonpensi selaku ayah sekarangtelah pensiun dan hanya mempunyai penghasilan tetap setiap bulaRp.3.900.000,(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan sedangkanPenggugat rekonpensi sebagai PNS masih aktif, maka tanggung jawabmemberi nafkah dan biaya kuliyah anak adalah menjadi tanggung

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PAELAN bin PAERUN (Alm)) terhadap Penggugat (KULIYAH binti DJEMAIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah R 595.000,- ( Lima ratus Sembilan