Nopember2014Tergugat sering melapor kepada saksi tentang rumah tangganya yangkurang rukun dan kurang harmonis bersama Tergugat, mereka seringberselisih dan bertangkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat bekerja di Malaysia dan jarangpulang, sementara Penggugat ingin Tergugat bekerja di lampung,tetapi Tergugat tidak bersedia, sehingga mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi benar Tergugat bekerja di Malaysia, dan saksipernah samasama bekerja dengan Tergugat di Malaisya

sering melapor kepada saksi tentang rumah tangganya yangkurang rukun dan kurang harmonis bersama Tergugat, mereka seringberselisih dan bertangkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat bekerja di Malaysia dan jarangpulang, sementara Penggugat ingin Tergugat bekerja di lampung,tetapi Tergugat tidak bersedia, sehingga mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi benar Tergugat bekerja di Malaysia, dan suamisaksi pernah samasama bekerja dengan Tergugat di Malaisya

Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di ies Kecamatan DonggoHim 1 3d Him 5 Putusan Nomeor 1 104/Pdt.G/201 7/P.4.BM4 Losdam Kabupaten Bima selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat di ZZ Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bimaselama 6 tahun, kemudian dengan seijin Tergugat Penggugat pergi keSingapura untuk mencari nafkah selama 2 tahu dan kembali ke Kota Bimapada tahun 2015, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPerusahaan kelapa sawit di Malaisya

Sehubungan Tergugat sebelum menikah sampaisekarang bekerja sebagai seorang wiraswastawan di Malaisya (memiliki usahatoko kelontong/sembako), sehingga Tergugat hanya biasanya perbulan ataupaling lama pertiga bulan ke Medan untuk menjumpai Penggugat dan jugasambil mengunjungi orang tua Tergugat di Aceh yang jumlah harinya relatif minimal tiga hari atau paling lama dua minggusaat bermukim di Medan.

Dan/atau Penggugat yang diperintah Tergugat untuk mengunjungi Tergugat diMalaisya yang relatif jumlah harinya sekitar tiga hari atau paling lama duaminggu kalau bermukim di Malaisya;. Bahwa Tergugat tidak mau Penggugat tinggal bersama dengan Penggugat diMalaisya, dengan alasan Tergugat bahwa urusannya repot. Sehinggahubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidak sehatdikarenakan Tergugat sering mencurigai Penggugat, yang pada akhirnya kerapmenimbulkan percekcokan dan pertengkaran;.

ARIYANTO langsung melarikan dirimeninggalakan Terdakwa dan meminta pertolongan kepada sepupunya,MASWIT, untuk diantar ke rumah sakit yang tidak jauh dari tempat kejadiandan pada saat saksi sampai di rumah MASWIT dan akan di bawah kerumahsakit oleh MASWIT, saat itu ada RIZAL yang kebetulan lewat denganmenggunakan motor sehingga MASWIT meminta agar RIZAL mengantarsaksi ke rumah sakit terdekat pada waktu itu; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan menggunakan satu bilahparang Jenis Sabel atau parang Malaisya

;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa Terdakwa melakukan penganiyaan kepada diri Sayasebanyak 2 (dua ) kali dengan menggunkan Parang Malaisya miliknya; Bahwa saksi ARIYANTO mengalami luka pada bagian lengan ataskanan dan lengan atas Kiri serta telapak tangan kanan akibat penganiyaanyang di lakukan Terdakwa menggunakan Parang; Bahwa saksi ARIYANTO tidak melakukan perlawanan pada saat dianiaya oleh Terdakwa; Bahwa akibat penganiyaan ini, saksi tidak dapat melakukan aktifitasseperti

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan tindak pidanadengan penganiayaan; Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 sekirapukul 13.45 wita di jalan trans sulawesi randomayang di DusunRandomayang satu Desa Randomayang Kecamatan BambalamotuKabupaten Pasangkayu dekat lorong Kuburan Islam; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa sendiri danyang menjadi korbannya adalah ARIYANTO; Bahwa Terdakwa menganiaya korban dengan menggunakan sebilahparang Malaisya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( RANO HARIZMAN BIN HERMANSYAH ) dan Pemohon II
   ( SRI RANISA BINTI SYAMSUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2019 bertempat di Mushola Al-Hakim Petaling Jaya Kuala Lumpur Malaisya ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Jati, Kabupten Cirebon;

Anak Ill, lahir tanggal 01072010;Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat berakhir karenapercerain, sebagai mana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor: 504 / Pdt.G/ 2012/PA,Sda, dan semua anak anaksejak percerain diasuh oleh penggugat sampai sekarang, karenatergugat tidak mempunyai kKemampuan untuk mengurus, mendidik anakanak penggugat dan tergugat tersebut;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang pertama bernama Anak ,lahir tanggal 01072001, masuk seleksi pertukaran pelajar ke Malaisya

Pemohon bekerja di Malaisya dan Pemohon berhubungandengan perempuan lain di Malaisya tersebut sebab Termohon pernahpergi kesana dan dapat cerita dari saudara Termohon yang bekerja diMalaisya juga; Bahwa poin 4 (empat) tidak benar Pemohon sudah menasehatiTermohon; Bahwa posita 5 (lima) benar antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa posita 6 (enam) benar antara Pemohon dan Termohon pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;

Saksi Il, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja di Malaisya yaitu pengantarmakanan (gojek online) dengan penghasilan RM50 atau sekitarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)perhari;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Tergugat Rekonvensimenyatakan menerima dan membenarkan, dan Penggugat tidak mengajukanpertanyaan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan kesimpulan secara lisandan

halaman Pen.300/Pdt.G/2019/PA.BotgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi Bandung pada tanggal 07 September 2000, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Parongpong Kota Bandung PropinsiJawa Barat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 906/X/2000 tanggal07 September 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubunganbadan, dan bertempat tinggal bersama di rumah kediaman bersama diNegara Malaisya

mereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak awal pernikahan karena pernikahan dilaksanakan atasdasar perjodohan;Bahwa Penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain di Malaysia;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat selingkuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu perselingkuhan Tergugat dan ceritaPenggugat dan dari informasi keluarga Tergugat di Malaisya

Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan fain, sehingga harta benda Tergugatdihabiskan untuk main perempuan, mabuk dan bermain judi, kalau diingatkan malahmarahmarah bahkan tidak segansegan memukul TergugatBabwa pernah untuk menggalang kerukunan kernbali antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugatpernah mengirim uang basil kerja di Malaisya sebanyak 2 kali, Pertama Rp. 2.000.000,(dua juta) kemudian 2.000.000, (dua juta) tetapi uang yang dikirim oleh Penggugatkepada Tergugat malah dihabiskan

bernama MathiusMentik (Ketua Kelompok Tani Putra Daya Jaya) demikian pula saksiPenggugat yang bernama Lasim telah memberikan keterangan Palsu jugayakni dengan mengatakan bahwa setahu saksi sewaktu Lukas Lencaumasih hidup yang bersangkutan tidak terus menerus mengerjakan tanahsengketa, tanah tersebut pernah ditinggalkannya selama 510 tahun karenapada waktu itu Lukas Lencau pergi meninggalkan Pampang untuk bekerjadi Malasya, hal ini adalah keterangan Palsu sebab: Lukas Lencau tidakpernah pergi ke Malaisya

yang pernah pergi ke Malaisya adalah IshakLukas (Tergugat/anak dari Lukas Lencau), dengan demikian karena Saksiyang diajukan oleh Penggugat telah memberikan keterangan palsu makaputusan Judex Facti tersebut haruslah dibatalkan dan selanjutnyamenyatakan Gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;5.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon diwakilikuasanya datang menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datangdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, berdasarkan berita acara relaas panggilan Tergugat Nomor1271/Pdt.G/2019/PA.Batanggal 16 Juli 2019 yang menyatakan bahwaTermohon tidak tinggal di Desa Ambal dan Termohon bekerja di Malaisya

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di negara Malaisya selama 2 tahun, kemudian terakhir pindahdirumah sewaan dijalan Soekarno Hatta Kota Samarinda selama 7 tahun;2: Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial3 anak bernama :a.Anak 1 lahir di Barru tanggal 02 Juni 2012;b.Anak 2 lahir di Samarinda tanggal 11 Oktober 2017;c.Anak 3 lahir di Samarinda tanggal 08 Agustus 2019;Dan anak

pernah memberi nafkah kepada penggugatsama sekali,walaupun tidak bisa mencukupi seluruh kebutuhan rumahtangga.c Tergugat tetap keberatan untuk bercerai,karena menurut informasipenggugt mempunyai hubungan dengan lakilaki lain di Malaisya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugattelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya,dan menolak semuadalil dalil tergugat.b Bahwa tuduhan tergugat tetang penggugat selingkuh di Malaisya

ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 2 ayat (2) dan (4) PeraturanMahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sejak bulanJanuari tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara cukup lalu Penggugat denganterpaksa berangkatkerja di Malaisya

Penghulu No.2, Kelurahan Sei KeraHulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan dan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat ditinggal dirumah Tergugat pergi kerja ke Malaisya,kemudian Penggugat pergi ke Malaisya ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak,dan selain menikah dengan Penggugat Tergugat juga telah menikah lebihdahulu dengan seorang perempuan yang bernama xxxxxx ;4.

SAKSI TERGUGAT, umur 64 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Suwaru Kecamatan Bandung Kabupaten Tulungagung setelah disumpahmenurut agama Islam saksi saksi memberikan keterangan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahTergugat ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal wirawiri kKemudian mempunyai rumahsendiri di Desa Baruharjo tanahnya dibeli semdiri dan ditempati bersama ; Bahwa Tergugat kemudian bekerja ke Malaisya 3 kali PP sejak sebelummenikah

hasilnya untuk beli tanah dan lainlain ; Bahwa setelah menikah Tergugat masih ke Malaisya lagi ; Bahwa sekarang Penggugat pergi ke luar negeri ; Bahwa Tergugat bertanggung jawab kepada keluarga setiap hari bekerja dagangsejak 2010 hasilnya cukupan ; Bahwa Penggugat pulang terakhir 2012 sekitar 2 minggu pulangnya masihkumpul ketika mau berangkat lagi ke Hongkong juga masih pamit ; Bahwa Tergugat dan Penggugat pernah punya mobil Carry tetapi dijual; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0022/Pdt.G/2013/PA.TL

Termohon sering cemburu buta kepada Pemohon dengan menuduhPemohon telah melakukan selingkuh terhadap orang lain karenaPemohon bekerja di Malaisya sebagai TKI, meskipun alasan Termohontersebut tidak benar dan hanya mengadaada belaka;b. Bahwa Pemohon sering mendapatkan informasi dari keluargaPemohon bahwa Termohon sering bersama dengan seorang lakilaki,namun ketika Pemohon bertanya kepada Termohon justru TermohonMarah kepada Pemohon dan kemudian menimbulkan pertengkaran;c.

Termohon sering cemburu buta kepada Pemohon dengan menuduhPemohon telah melakukan selingkuh terhadap orang lain karena Pemohonbekerja di Malaisya sebagai TKI, meskipun alasan Termohon tersebut tidakbenar dan hanya mengadaada belaka;b. Bahwa Pemohon sering mendapatkan informasi dari keluarga Pemohonbahwa Termohon sering bersama dengan seorang lakilaki, namun ketikaHim. 8 dari 14 hlm.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan September 2015 yang disebabkan olehPemohon bertanya kepadaTermohon tentang uang yang sering dikirim olehPemohon ketika Pemohon masih bekerja di Malaisya karena Termohontidak pernah merasa cukup dengan uang yang dikirim oleh Pemohon tetapiTermohon pada saat itu menjawab habis sehingga pada saat itu antaraPemohon dan Termohon bertengkar mulut dan pemohon merasa sangatkecewa dengan sikap Termohon bahkan Pemohon pada

Hal. 4 dari 14.Desa Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan kurangnya ekonomi dalam rumahtangganya, akhirnya Tergugat kerja di Malaisya dan berangkat tahun2010 dan pulang 3 tahun sekali, dan Tergugat setiap bulan hanya kirimuang antara Rp.400 sampai Rp.500 ribu kepada Penggugat:Bahwa pada tahun 2013 Tergugat pulang cuti dan terjadi perselisihankarena Tergugat

karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagi karena terjadiperselisinan;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan kurangnya ekonomi dalam rumahtangganya, akhirnya Tergugat kerja di Malaisya

Tergugatterhadap Penggugat II perihal tanggapanatas somasi II Our Ref.245/AA.VII/2012 ,tertanggal 26 Juli 2012 ;Foto copi surat tanggapan Tergugat terhadapPenggugat I perihal tanggapan atas somasi IIOur Ref.246/AA.VII/2012 , tertanggal 26 Juli2012 ;Foto copi Invoice No.0172012 tertanggal 27Juli 2012;Foto copi Invoice No.0272012 tertanggal 27Juli 2012 ;Foto 1 adalah konferensi persPenyelenggaraan Tarung MuaythaiIndonesia tahun 2013 atas kerja samaPT.Tiga Citra Sinema (Tergugat) denganstasiun Televisi Astro di Malaisya

;Foto 2 adalah foto bersama dengan parapetarung (fighters) setelah konferensi persPenyelenggaraan Tarung MuaythaiIndonesia tahun 2013 atas kerja samaPT.Tiga Citra Sinema (Tergugat) denganstasiun Televisi Astro di Malaisya ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertulis,Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya disampingmengajukan bukti tertulis , Penggugat juga mengajukan bukti saksisebanyak 2 (dua) orang dibawah sumpah yaitu :1.