dalil bahwa, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja namun sejak bulan Juli 2011 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan alasan mau merawat ibunya yang tinggal seorang diri diJawa dan atas ijin Pemohon, sejak kepergian Termohon tersebut Termohon pernahpulang ke Pontianak untuk menemui Pemohon dan saat itu sering terjadi pertengkarannamun hanya pertengkaran biasa, akan tetapi sejak bulan Mei 2013 Pemohon danTermohon semakin sering bertengkar yang puncak dari semua masalahan

Hal. 8 dari 22 hal.8.Bahwa jawaban Termohon posita angka (19) Termohon berdalih pokokper masalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon atau penyebabPemohon dan Termohon sering terjadi terjadi perselisihan danpertengkaran adalah adanya pihak ketiga atau Wanita Idaman Lainmaka Termohon harus membuktikannya dalam fakta di mukaDErSIDANGAN ; wn = won n> non nnn nnn nnn nee nen nme nnn nee ene nen nen eeeBahwa berdasarkan Pasal (8) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal (1)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 sebuah

Majelis Hakim PemeriksaPerkara aquo untuk memeriksa dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi : 22222DALAM POKOK PERKARA :Menerima atau mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon tanggal13 April 2015 untuk seluruhnya ; Menolak atau setidaktidaknya jawaban Termohon tanggal 04 Mei 2015tidak dapat diterima untuk seluruhnya; Menolak atau setidaktidaknya masalahan harta gono gini Pemohondengan Termohon berupa sebidang tanah kebun dan sawah tidak bisamasuk dalam pokok permasalahan Permohonan

ini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yangD@TDLITIYI $~~ nnn nnn nnn nnn enn nn tr nn nnn nnnnnn nn nnn ne nnnnnnananaanensnnennnannnnsvrtacdl ocal dl os us le ole sLoallyase E20) VIS UI bjjxigbloxArtinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuzadalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon sudah berhubunganlayaknya suami istri (bada dhukhul) bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama satu tahun, (sampai tahun 2000), kemudian pindah desa selama6 bulan, oleh karena Termohon tidak Nyaman akhirnya pindah di selama 10 tahun,dan mulai tahun 2008 Rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Semarang sampai sekarang;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaiksaja harmonis dan tidak ada masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat karena berasal dariDesa Selabaya, dan rumah saksi berjarak 10 meter dari rumahP@NQQUGAt j Ero VIS Ul pile jjrigh louNomor Perkara : 0633/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 5 dari 9 halamanArtinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuzadalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

SAKSI Il , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

Putusan Nomor 749/B/PK/PJK/2016Bahwa selain itu Penggugat memohon agar Majelis Hakim memerintahkanTergugat untuk memberikan penyuluhan terhadap wajib pajak dalam setiapadanya masalahan perpajakan sehingga apabila wajib pajak melakukankesalahan akibat ketidaktahuan maka tidak menjadi berkesinambungan danperlu memanggil wajib pajak untuk melakukan perbaikan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60508/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 26 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan

meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan