MUNIRAN, tempat lahir di Banjarmasin, tanggal lahir : 31 Desember 1953, jeniskelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, pekerjaan : Buruh Harian Lepas, AgamaIslam, bertempat tinggal di Jalan Prapatan No.25 RT.032, Kel.

anaknya Nomor 6471 LU240220140025 tanggal 24 Februari 2014atas nama MAULANA ARISAL TAHIR, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan, yaitu dari nama MAULANA ARISAL TAHIR menjadinama AZKA MAULANA TAHIR karena nama MAULANA ARISAL TAHIR tersebutmenurut para Pemohon mempunyai arti yang kurang baik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti berupa suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P5dan saksisaksi yaitu WINARTO dan MUNIRAN

;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti para Pemohon yang diberitanda P1 sampai dengan P5 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangbernama WINARTO dan MUNIRAN yang pada pokoknya menerangkan bahwa paraHalaman 6 dari 12 hal.

AKTA PERDAMAIANNomor: 11/Pdt.G.S/2020/PN DpuPada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020 dalampersidanganPengadilan Negeri Dompu yang terbuka untuk umum, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata, dalam perkara Gugatan Sederhana Nomor11/Pdt.G.S/2020/PN Dpu, antara:Direktur Utama PD.BPR NTB Dompu, berkedudukan di Jalan Nusantara No.4Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dalam hal inidiwakili oleh Qamaran Muniran, SE, berdasarkan Surat Kuasa Nomor448/01/PD.BPR NTB DPU/IX/2020 yang

Kabupaten Dompu, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Nuraini, lahir di Taa pada tanggal 24 April 1969, jenis kelamin Perempuan,bertempat tinggal di RT 003 RW. 001 Dusun Saleko Desa TaaKecamatan Kempo Kabupaten Dompu, pekerjaan mengurus rumahtangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Telah menghadap pihakpihak:Direktur Utama PD.BPR NTB Dompu, berkedudukan di JalanNusantara No.4 Kelurahan Bada, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, dalam hal ini diwakili oleh Qamaran Muniran

Penetapan Nomor 014/Pdt.P/2015/PA.Ktlbernama MUNIRAN bin KARSO WINANGUN dan FARNI, dengan mas kawin uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dalam usia 19 tahun, berstatusperawan dan Pemohon Il dalam usia 23 tahun berstatus bujang;4.

RT. 08, Desa Jati Emas, Kecamatan BramItam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, hubungan saksi dengan Pemohonadalah sebagai Tetangga;Saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diParit 8, sekarang Desa Jati emas pada tahun 1965, yang menjadi wali nikahadalah orang tua Pemohon I bernama Mangun Jiran dengan mas kawin uangsejumbal Rp. 1000, (seribu rupiah);ahwa saksi (Parni) menjadi saksi nikah para Pemohon dan Muniran

Pemohon;Saksi II: Bumen bin Mangun Jiran, umur 60, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Pinang Emas RT. 008, Desa Jati Emas,Kecamatan Bram Itam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksi adalahadalah adik kandung Pemhon I;Saksi tersebut menerangkan;ahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pemikahan menurut agama Islampada bulan Rajab sekitar tahun 1965 M, dengan wali nikah orang taua kandungPemohon I, saksi nikahnya 2 (dua) orang lakilaki yaitu Muniran

B.SUMARI Bin MUNIRAN Al.

SUMARI Bin MUNIRAN Al. CONG KENIK (Alm),Keterangan dibacakan karena saksi sudah dipanggil sebanyak 3 (tiga) namuntidak hadir, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN SpgBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar jam08.00 Wib, bertempat di Dusun Derbing Desa Tragin Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, terdakwa MINA Bin MUKRIM al. H. MULYADI telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi SUMARI Al. B. SUMARI BinMUNIRAN Al.

B.SUMARI Bin MUNIRAN Al. CONG KENIK (Alm);Bahwa benar terdakwa adalah keponakan kandung saksiSUMARI;Bahwa benar pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, awalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar jam 07.00Wib, saksi SUMARI berangkat sendirian dengan beralan kaki menuju lokasitanahnya dan saksi SUMARI melihat dirumah saksi RUI Al.P.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, Ahli waris dari Almarhumah Sarmiti binti Karsali, yang telah meninggal dunia Pada tahun 1987, adalah:
   1. Rian, Anak Laki - laki;
   2. Saopah Binti Muniran, Anak Perempuan;
   3. Paimah.

Binti Muniran, Anak Perempuan;

1. Sujatmi Binti Rian, Anak Perempuan;
2. Sunardi Bin Rian, Anak Laki laki;
3. Mulyati Binti Rian, Anak Perempuan;
4. Rokim Bin Rian, Anak Laki - laki;
5. Sudirmanto Bin Rian, Anak Laki - laki;

Ilbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon Il dari awal sampaidengan sekarang;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda sedangkanPemohon II berstatus perawan dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah sepakat untuk mengangkatseorang anak yang bernama Ferry Wahyu Nurtrianto yang lahir padatanggal 07 Januari 2011 dari pasangan suami isteri yang bernamaPujianto bin Muniran

tanggal 5 Juni2017, telah dicocokkan dengan aslinya bermeterai cukup danbernasegelen (P. 12);Photo copy Surat Keterangan Dokter atas nama Maryono yangdikeluarkan oleh Dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat BalongKabupaten Ponorogo Nomor : 440/212/SKTD/32.02.11.01/2017 tanggal30 Juni 2017, telah dicocokkan dengan aslinya bermeterai cukup danbernasegelen (P. 13);Bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut di atas, Pemohon telahmenghadirkan ayah kandung dari anak angkat Pemohon yakni BapakPujianto Bin Muniran

keterangan saksi, Majelis Hakim menemukan faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangberagama Islam, menikah pada 3 Desember 2003 dan hingga kini tetapmemeluk agama Islam;Bahwa dalam perkawinannya sampai saat ini sudah lebih 14 tahunPemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengangkat seorang anakbernama Ferry Wahyu Nurtrianto sejak anak tersebut baru berumur 3bulan ;Bahwa ayah kandung anak tersebut, yakni Pujianto bin Muniran

MUNIRAN, tempat lahir di Banjarmasin, tanggal lahir : 31 Desember 1953, jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, pekerjaan : Buruh Harian Lepas, Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Prapatan No.25 RT.032,Kel.

tanggal 15 Januari 2015atas nama AISYAH NURSALSABILA ARISAL PUTRI, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan, yaitu dari nama AISYAHNURSALSABILA ARISAL PUTRI menjadi nama AISYAH NURSALSABILA PUTRIkarena nama AISYAH NURSALSABILAARISAL PUTRI tersebut menurut paraPemohon mempunyai arti yang kurang baik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti berupa suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P5dan saksisaksi yaitu WINARTO dan MUNIRAN

;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti para Pemohon yang diberitanda P1 sampai dengan P5 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksiyang bernama WINARTO dan MUNIRAN yang pada pokoknya menerangkan bahwapara Pemohon ingin mengganti nama anaknya yang tercantum pada Kutipan AktaKelahiran anaknya Nomor 6471LU050120160023 tanggal 15 Januari 2015 atasHalaman 5 dari 12 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rahmatullah bin Muniran) dengan Pemohon II (Rahmatullah bin Muniran) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 2015 di Wilayah Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta Kota Cilegon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

PENETAPANNomor 95/Pdt.P/2017/PA.Clg.asl Creal dl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rahmatuliah bin Muniran, Umur: 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan:Karyawan Swasta, Tempat Tinggal di ; Link.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahmatullah bin Muniran)dengan Pemohon I! (Astriyati binti Abdul Aziz) yang dilaksanakan padatanggal 12 Nopember 2015 di Desa Jatibarang Kidul wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta:Halaman 6 dari 7. Pen, No 95/Pdt.P/2017/PA Clg.3.

MUNTONI binti MUNIRAN, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibuRumah Tangga, tempat kediaman di JI Muharto VII No.49Rt 007 Rw.007 Kelurahan Kotalama, Kecamatan Kedungkandang Kota Malang dahulu sebagai Penggugat ,sekarang Pembanding l,untuk selanjutnya disebutPembanding ;2.

Bahwa, almarhum Nurhadi ketika terikat perkawinan dengan Penggugat (Muntoni binti Muniran) telah memperoleh harta bersama yang berupa: Satu bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan RayaTlogomas No. 32 RT.004 RW.006 Kel. Tlogomas, Kec.

PENETAPANNomor 0189/Pdt.P/2015/PA Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara dispensasi nikah yang diajukan oleh:Haryono bin Muniran, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan MekanikBengkel, Bertempat tinggal di Jalan Kelayan B KomplekArraudah RT 06 RW 01 No 36 Kelurahan Kelayan Timur,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin

Syahran bin Muniran, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di JalanA.Yani KM 14,5 Komplek Sejahtera Mandiri Asri RT21 RW 007 No 03 Kelurahan Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi saudara kandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak Pemohondengan calon isterinya dan sudah didaftarkan ke Kantor Urusan Agamasetempat akan tetapi di

Bahwa saksi tahu calon isteri anak Pemohon bernamaKiki Wulansari binti Muniran, dan calon isterinya itu tidakdalam keadaan dipinang orang lain ;d. Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon tersebut telah lamaberpacaran dengan calon isterinya, kurang lebih sejak 2 tahun11 bulan yang lalu, dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan ;e.

anak Pemohon bernama Kiki Wulansaribinti Muniran itu tidak dalam keadaan dipinang oleh orang lain ;3) Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya samasamaberagama Islam ;4) Bahwa anak Pemohon tersebut telah lama berpacaran dengancalon isterinya, kurang lebih sejak 2 tahun 11 bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;5) Bahwa antara ANAK KANDUNG PEMOHON

- Menyatakan terdakwa KOIRI bin MUNIRAN yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN

Pol. 4890 AQ terbukti dipersidangan masihdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain maka cukup beralasan apabiladikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, pasal 193 ayat (1), (2) b KUHAPserta peraturan undangundang lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa KOIRI bin MUNIRAN yang identitas lengkapnyatersebut dimuka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana >PENCURIAN

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyahdisebabkan masalah ekonomi Tergugat kurang bertanggung jawabatas kebutuhan Penggugat dan anaknsehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat harus bekerja sendiri dan juga pernah tahu Tergugatmengemplang Penggugat 1 kali semenjak itu antara Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang; Bahwa Lebaran kemarin pernah didamaikan namun tidak berhasil;De SAMSUL HADI bin MUNIRAN

dalildalil Penggugat sepanjang mengenai ketidakharmonisandan tidak adanya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas denganberdasar pada dalil Penggugat dihnubungkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat, masingmasing SUNARTI binti ADI TIBUN, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.007 RW. 001 DesaBalerejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun; dan SAMSUL HADIHal. 7 dari 10 hal Put. 1465/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .bin MUNIRAN

dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 1 tahun lalu, sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena ada kart dari Tergugat terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun lalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Wahono bin Muniran

tidak dibenarkan atas dasar kesepakatan makamajelis berpendapat perlu menemukan fakta apakah benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang Sulit untukdirukunkan lagi dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan, Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu Darussalam bin Durhalim dan Wahono bin Muniran

meskipun di luar jamkantor hal itu menjadikan saksi curiga akan tetapi suami saksimengelak, akan tetapi pada bulan Desember 2018 suami saksimengaku apabila ada hubungan asmara dengan Termohon kemudiansaksi bertemu dengan Termohon dan Termohon mengakuinya jugakemudian Termohon minta maaf dan tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa pada tanggal 12 pebruari 2019 saksi menangkap basah suamisaksi sedang chek in di hotel bersama Termohon dan saksi memarahikepada Termohon karena janjinya diingkari;Kusnan bin Muniran

Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lainsehingga akhirnya sejak bulan April 2019 Pemohon dan Termohon telah berpisahkediaman bersama sampai sekarang, dan Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Masohi agar diberi izin untuk ikrar menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis Pserta dua orang saksi yang bernama Mariane Kunu binti Azer Kunu dan Kusnanbin Muniran

XXXX meninggal dunia, istri dan kedua anaknya beragamaIslam;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan pria lain;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud mengurus hartapeninggalan almarhum XXXX;Bahwa saksi mengetahui terhadap harta peninggalan almarhum XXXXtidak ada sengketa antara Pemohon dan keluarga dari almarhum XXXXdan keluarga XXXX;Bahwa saksi mengetahui XXXX meninggal dunia tanggal 6 Juni 2012karena sakit;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia ayahnya berama Muniran

masingmasing Tahun 1980 dan1985; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, istri dan kedua anaknya beragamaIslam; Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan pria lain; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengurus harta peninggalan almarhumXXXX; Bahwa terhadap harta peninggalan almarhum XXXX tidak ada sengketaantara Pemohon dan keluarga dari almarhum XXXX dan keluarga XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia tanggal 6 Juni 2012 karena sakit; Bahwa ketika XXXX meninggal dunia ayahnya berama Muniran

Budi Angga Saputra bin Muniran, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun XXX RT.02 RW. 03, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Kediri ri, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah .........

tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaBudi Angga Saputra bin Muniran

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lasdi Bin Tumirin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rinawati Binti Muniran) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Lasdi Bin Tumirin) untuk

memberikan kepada Termohon (Rinawati Binti Muniran) sebagai berikut: