Ditemukan 340 data
8 — 2
Oleh karena itu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sekitar 2 tahun lebih 2 bulan (dariOktober 2015 s/d Desember 2017).Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin, sudah tidak mempedulikan nasio Penggugat, dan karenanyaPenggugat menjadi tidak rela, sehingga mengajukan gugatan cerai ini.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
17 — 2
Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telah benarbenar tidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidakmemperdulikan nasio Penggugat, dengan demikian Tergugat telahbenarbenar melanggar perjanjian taklik talak yang pernah diucapkansesaat setelan akad nikah sehingga alasan perceraian ini telahmemenuhi ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam..
10 — 7
Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan : Bahwa pada pertengahan 2016 karena kesulitan ekonomiTergugat berniat mau bekerja merantau dengan harapan untukmerubah nasio agar kebutuhan ekonomi keluarga bisa tercukupiyang selanjutnya pada bulan Desember 2016 Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah kepergian Tergugat yaitu sejak Desember 2016Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui alamat serta keberadaannyasampai
21 — 0
Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat telah tidakmemperdulikan nasio Penggugat selama 4 tahun sehingga Penggugatmenderita lahir batin;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
69 — 15
menyatakan tidak ridha olehsikap/perbuatan Tergugat tersebut terhadap dirinya, dan untuk itu Penggugattelah membayar dengan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh;Menimbang, bahwa apa pun alasannya Tergugat sebagai seorangsuami sekaligus kepala keluarga yang semestinya bertanggung jawabterhadap kehidupan rumah tangga, tidak dapat dibenarkan untuk pergiberlamalama meninggalkan keluarganya dengan tanpa mempedulikannasib keluarganya, lebihlebin hal itu dilakukan dengan sengaja untukmenelantarkan nasio
8 — 1
Bahwa oleh karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya, Tergugattelah menelantarkan atau tidak memperdulikan nasio Penggugat dananakanaknya dengan cara tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat semenjak bulan Agustus 2001 hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 12 tahun secaraberturutturut, karenanya Tergugat telah melanggar sighat taklik talak,karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap guna memutuskan perkawinan
9 — 0
Bahwa Tergugat selama pergi juga tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan nasio Penggugat serta tidak meninggalkan harta yang dapatdigunakan sebagai nafkah bagi Penggugat;.
1.H. Ir. ACHMAD YUDIANTO Bin SUKARDI SP
2.Hj. Dra. ARUM PURELITA Binti SUTRISNO
180 — 43
Bahwa Para Pemohon peduli terhadap nasio anak terutamabidang kesehatan, pendidikan, sandang dan pangan, sehingga antaraPemohon dan Pemohon Il telah samasama sepakat untukkelangsungan masa depan anak tersebut;11. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagaimana maksud dantujuan tersebut diatas, maka mohon agar hak kuasa penuh asuh anakdapat ditetapkan;Berdasarkan halhal tersebut, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama C.q.
7 — 2
dengan tergugat pisah tempatkediaman, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , pulang kerumah orang tua Tergugat di Kelurahan Babakan RT. 04, RW. 13,Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung, di karenakan Penggugatmerasa sudah tidak pernah di perhatikan layaknya istri, Oleh karena ituPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sekitar 1 tahun lebih 4 bulan(dariAgustus 2014 s/d Desember 2016).Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin, sudah tidak mempedulikan nasio
54 — 38
Ashari dan tidaktahu dengan PT Nasio SDN Electric Co ; memberikan keterangan dengan berjanji yang padapokoknya adalah sebagai berikut ; 42 Bahwa saksi mengatakan ia kenal dengan MettehGinting (Penggugat) ; Bahwa saksi tinggal di Simpang Selayang sejak gadisdi Blok 4 dan saksi mengatakan sejak tahun 1970 anada blok 4 yang sekarang namnya Jalan Bunga Rinte ; Bahwa saksi pernah melihat orang tua Metteh Ginting(Lingkup Ginting) mengerjakan lahan disitu tetapisaksi lupa tahunnya karena saksi pernah bekerja
pada bagian riwayat tanahdijelaskan dan dilaporkan bahwa Insinyur Ashari (pemohon) memperoleh tanahseluas kurang lebih 1.048 m2 adalah dari Tengku Muhammad Abidin berdasarkanAkta Pengoperan Hak Atas Tanah Dan Ganti Rugi tanggal 19 Pebruari 2003 (VideBukti T5 = T.II Int6), dan selanjutnya dijelaskan juga bahwa asal usul tanah yangdimiliki Tengku Muhamad Abidin adalah penyerahan dari Syamsudin Arifin selakuDirektur Utama PT Setia Usaha Mulia Medan yang bertindak selaku kuasa,untuk ,dan atas nama PT Nasio
SDN Electric Co berkedudukan di Jakarta ;Bahwa masih berdasarkan bukti T3 tersebut diatas dijelaskan PT Nasio SDN ElectricCo memberikan kuasa kepada Syamsudin Arifin dengan Surat Kuasa No. 20 tanggal 8AQUStUS .....eeeceeeeeeereeeeteeeees71Agustus 1984 dihadapan Notaris Dyaidir, SH di Medan berdasarkan Akta PelepasanHak Dengan Ganti Rugi No.844/3/APH/MTT/1985 tanggal 30 September 1985diperbuat dihadapan Camat Medan Tuntungan (Vide bukti T6=T.II Int2) sedangkanatas dasar bukti T7 yaitu Akta Surat
Nasio SDN Elektric Co. untuk dan melakukan tindakanyang dianggap perlu terhadap tanah seluas 29.427 m2 dan tanah seluas 34.010 m2yang juga terdiri 9 (sembilan) Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi diperbuatdihadapan Camat Medan Tuntungan, dengan nomor Akta masingmasing adalah ; e Akta nomor 79A/3/APH/MTT/1982, e Akta nomor 127/3/APH/MTT/1982 ;e Akta nomor 128/3/APH/MTT/1982 ; e Akta nomor 183/3/APH/MTT/1982 ; e Akta nomor 184/3/APH/MTT/1982 ; e Akta nomor 195/3/APH/MTT/1982 ; e Akta nomor 255/3/APH
12 — 1
Dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemperdulikan akan nasio Penggugat' serta tidakpernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat;. Bahwa upaya perdamaian pernah diupayakan, namuntidak berhasil, sehingga atas kondisi' rumah tanggatersebut, Penggugat berkesimpulan untuk berceraidengan Tergugat..
13 — 1
Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telah benarbenar tidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidakmemperdulikan nasio Penggugat, dengan demikian Tergugat telahbenarbenar melanggar perjanjian taklik talak yang pernah diucapkansesaat setelan akad nikah sehingga alasan perceraian ini telahmemenuhi ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;.
11 — 1
Tergugat sudah tidak peduli dengan nasio anak danPenggugat.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanTergugat sudah meninggalkan Penggugat dan sudah tidak memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat, saat ini antara Penggugat danTergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, terhitungHal. 2 dari 13 Hal.
Dra. Nila Herawati binti Hartani
Tergugat:
Noorkholis, S.Pd bin Usman
33 — 16
Tergugat tidak pernah3gmemikirkan nasio anakanak. Padahal Tergugat tahu sendiri bahwaanakanak saat ini banyak sekali memerlukan biaya. Disampaing biayahidup juga biaya pendidikan. Mengingat anak yang bernama NabiilahNur Ramadhan binti Noorkholis, S.Pd saat ini sedang menjalani Kuliahsemester 6. Dan Nisryiina Nur Aribbah binti Noorkholis, S.Pd maumelanjutkan pendidikan ke Perguruan Tinggi.
Ni Made Kusuma Dewi
31 — 11
dan menetapkanpermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokokpermasalahan permohonan Pemohon yaitu ingin mengganti nama Pemohondari Ni Made Kusuma Dewi menjadi Kadek Chandani Davinia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian diperoleh fakta bahwa nama lama Pemohon yaitu Ni Made KusumaDewi yang tercantum di Akta Kelahiran (Bukti P2) artinya kurang baik danPemohon tidak cocok memakai nama tersebut dan sebaiknya agar namatersebut diganti agar nasio
17 — 0
Bahwa, Pemohon sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga dengan Termohon karena Termohon telah tidakHal. 2 dari 11 halaman, Putusan No. 1626/Pdt.G/2017/PAJB. 13 September 2017memperdulikan nasio Pemohon sehingga Pemohon menderita lahirbatin;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No.9 Tahun 1975 jo.
55 — 15
., yaitu 1(satu) lembar Surat ljazah dalam keadaan kosong Nomor 100137 dan0088015, serta 1 (satu) Surat Keterangan Hasil Ujian Nasio UN) Nomor 07PB 2100137 dan 0088015 yang sudah ada identitas diri NY Tori dan angkapada jian Nasional Paketangka nilai mata pelajaran yang diujiankan oleh Negara ditanda tangani oleh ketua Penyelenggara Uji aket B (Kesetaraan SMP) an.Dra.
35 — 1
menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya.Setiap muslim yangberjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu ,AlQur'an, surat AlIsra ayat 34 menyebutkan ; Artinya : Dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu pasti dimintaipertanggungjawabannya ; 220Menimbang, bahwa fakta Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 02 tahun lebih dan selama pisah tersebut Tergugattidak memberi nafkah wajib serta membiarkan (tidak memperdulikan)nasio
24 — 7
Dan selama itu Tergugat tidak lagimemperdulikan nasio Penggugat bahkan Tergugat tidak memberi nafkahdan tidak ada suatu peninggalan Tergugat yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah;5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;6.
61 — 12
Permainan Judi,Menimbang, bahwa pengertian permainan judi adalah tiap tiappermainan yang pengharapan untuk menang itu bergantung kepada suatukebetulan, nasio atau peruntungan, berdasarkan keterangan dari terdakwasendiri bahwa setiap pembeli belum tentu angkanya cocok dengan angka yangdiumumkan, tetapi apabila cocok maka pembeli tersebut akan mendapatkankeuntungan sebanyak 60 kali, 350 kali atau mungkin 2500 kali setiap Rp.1000.nya.