seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, di persidangan, para Pemohon menjelaskan sebagai berikut :Bahwa, akad nikah para Pemohon dilaksanakan bada maghrib, hariRabu malam Kamis, tanggal 9 April 2015, di rumah Kyai Pare, Desa ManderKecamatan Tambakboyo Kabupaten Tuban.Bahwa, yang hadir ada Pak Kaer, ayah Pemohon , Sholihin,saudaranya Pemohon , istrinya Sholihin, Ustadz Rodhi

;Bahwa yang mengakad nikahkan para Pemohon adalah Kyai Pare;Bahwa, ayah Pemohon II tidak hadir.Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada PakKaer, BBBB, kakak Pemohon dan Pak Rodhi;Bahwa, saksi dan BBBB yang menjadi saksi pernikahan paraPemohon, maharnya uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa status Pemohon saat itu adalah masih gadis, dan antara paraPemohon tidak ada hubungan saudara yang menghalangi untuk menikah;Bahwa, dari perkawinan tersebut, para Pemohon sekarang sudahdikaruniai

;Bahwa yang mengakad nikahkan para Pemohon adalah Kyai Pare;Bahwa, ayah Pemohon II tidak hadir.Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada PakKaer, BBBB, kakak Pemohon dan Pak Rodhi;Bahwa, saksi dan BBBB yang menjadi saksi pernikahan paraPemohon, maharnya uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa status Pemohon saat itu adalah masih gadis, dan antara paraPemohon tidak ada hubungan saudara yang menghalang! untuk menikah;Halaman 5 dari 11.

;Bahwa yang mengakad nikahkan para Pemohon adalah Kyai Pare;Bahwa, ayah Pemohon II tidak hadir.Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada PakKaer, BBBB, kakak Pemohon dan Pak Rodhi;Bahwa, saksi dan AAA yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon,maharnya uang tapi saksi lupa jumlahnya.Bahwa status Pemohon saat itu adalah masih gadis, dan antara paraPemohon tidak ada hubungan saudara yang menghalangi untuk menikah;Bahwa, dari perkawinan tersebut, para Pemohon sekarang sudahdikaruniai

Saksi MOH RODHI ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dulu selaku tetangga satu RTdengan Pemohon ; bahwa saksi kenal Pemohon setelah Pemohon menikah; bahwa pemohon menikah dengan Minatul Khoiriyah pada tahun1991; bahwa nama Pemohon sebelum menikah adalah Machrom; bahwa nama Pemohon setelah menikah adalah Moh. Zaenuddinkarena mendapatkan tambahan nama tua; bahwa tidak ada nama Moh. Zaenuddin di kampung selain Pemohon; Bahwa Moh.

permohonannyaPemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat yang diberitanda P1 sampai dengan P5 yang telah dibubuhi materai secukupnya dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga buktibukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka persidangan, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama yang dianutnya,yaitu saksi SURURI dan MOH RODHI

Sungai Sembilan.Kemudiansesampainya di rumahsaksi RAHUL, terdakwa bertemu dengansaksi SITIMARINAH Als ANA Binti RODHI mengatakan KAkK, ABANG ADA? Yang dijawabTAK ADA, LAGI KERJA. KemudianTerdakwamengatakan KAK, AKU MAU TITIPHONDA KARENA HABIS MINYAK, NANT! AKU AMBIL. Lalu terdakwa bersamaSdr. EVI pergimeninggalkan sepeda motor tersebut. Kemudian saksi SIT MARINAHmenceritakan hal tersebut kepada suaminya yaitu saksi RAHUL Als ATAN BinSYAHRUM. Kemudian sekitar jam 18.00 WIB terdakwa dan Sdr.

Sungai Sembilan.Kemudiansesampainya di rumahsaksi RAHUL, terdakwa bertemu dengansaksi SITIMARINAH Als ANA Binti RODHI mengatakan KAK, ABANG ADA? Yangdijawab TAK ADA, LAGI KERJA. KemudianTerdakwamengatakan KAK,AKU MAU TITIP HONDA KARENA HABIS MINYAK, NANTI AKU AMBIL.Lalu terdakwa bersama Sadr. EVI pergimeninggalkan sepeda motor tersebut.Bahwa Kemudian saksi SIT MARINAH menceritakan hal tersebut kepadasuaminya yaitu saksi RAHUL Als ATAN Bin SYAHRUM. Kemudian sekitarjam 18.00 WIB terdakwa dan Sdr.

Sungai Sembilan.Kemudiansesampainya di rumahsaksi RAHUL, terdakwa bertemu dengansaksi SITIMARINAH Als ANA Binti RODHI mengatakan KAK, ABANG ADA? Yangdijawab TAK ADA, LAGI KERJA. KemudianTerdakwamengatakan KAK,AKU MAU TITIP HONDA KARENA HABIS MINYAK, NANTI AKU AMBIL.Lalu terdakwa bersama Sdr. EVI pergimeninggalkan sepeda motor tersebut.Kemudian saksi SIT MARINAH menceritakan hal tersebut kepada suaminyayaitu saksi RAHUL Als ATAN Bin SYAHRUM. Kemudian sekitar jam 18.00WIB terdakwa dan Sdr.

MARINAH Als ANA Binti RODHI mengatakan KAK, ABANGADA? Yang dijawab TAK ADA, LAGI KERJA. KemudianTerdakwamengatakanKAK, AKU MAU TITIP HONDA KARENA HABIS MINYAK, NANTI AKU AMBIL.Lalu terdakwa bersama Sdr. EVI pergimeninggalkan sepeda motor tersebut.Kemudian saksi SIT MARINAH menceritakan hal tersebut kepada suaminya yaitusaksi RAHUL Als ATAN Bin SYAHRUM. Kemudian sekitar jam 18.00 WIB terdakwaPutusan (36/Pid. B/14/PN. Dum Page (20f14dan Sdr.

Penggugat:
BASLIN
Tergugat:
RODHI YANTI
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Bandar Lampung
2.Kepala Kantor Pertahanan Kota Bandar Lasmpung

MOHAMMAD IBNU RODHI PRATAMA, Lakilaki, lahir diJombang, tanggal 27 bulan April tahun 2004;b. MOHAMMAD ALDI FAIRUS, Lakilaki, lahir di Jombang,tanggal 30 bulan Januari tahun 2008 ;4. Bahwa pada tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai mengalami ketidakharmonisan dan sering terjadiperseteruan, adapun faktorfaktor tersebut disebabkan oleh :a.

memaksa anakanak untuk ikut denganTergugat tanpa ada pemberitahuan terlebin dahulu kepada Penggugatbahkan tanpa ada komunikasi dulu dengan anakanak, dan semenjakanakanak dibawa oleh Tergugat, proses belajar mengajar danpendidikan anakanak sangat terganggu, anakanak tidak masuksekolah hingga 2 (dua) minggu lamanya, dan berdasarkan keteranganwakil kelas anakanak, nilai yang diraih oleh anakanak mengalamipenurunan yang sangat drastis, dan bahkan pada awal Juni 2016anak pertama yang bernama MOHAMMAD IBNU RODHI

Mohammad Ibnu Rodhi Pratama Nomor: AL6990287943 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 16022010 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.4);5. Foto copy Akta Kelahiran Nomor A.n. Mohammad Aldi Fairus Nomor :AL6990287942 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal O05 Juni 2013bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.5);6. Foto copy Kartu Pegawai Negeri Sipil a.n.

/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 dan P. 5 , harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 oranganak yang bernama Mohammad Ibnu Rodhi Pratama, dan MohammadAldi Fairus;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinan disyariatkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan semestinya secara idealperkawinan hanya sekali untuk selamanya.

RODHI Bin RIFAI dengan tujuan untuk mengajak minum kopi denganmengendarai mobil Honda Brio warna putih No. Pol L 1822 JJ.

Pada saatTerdakwa mengarahkan mobil menuju ke Dusun Dampit, Desa Sumberejo,Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan untuk menemui teman Terdakwayang bernama FERY dihentikan oleh petugas satresnarkoba Polres Lamongandan spontan Terdakwa membuang Narkotika jenis Shabu yang dibungkusisolasi warna hitam melalui jendela mobil sebelah kiri yang selanjutnya petugasmenangkap Terdakwa bersama dengan Saksi SYAFI RODHI.

SYAFIl RODHI untuk menunggu didalammobil dan yang bersangkutan tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwamenemui FERY untuk apa;Bahwa sehubungan dengan mobil Honda Brio warna putih No.

RODHI, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DesaMangunrejo RT. 004 RW.002, Kec. Kebonagung,Kab. Demak, untuk selanjutnya disebut sebagaiPembanding Il semula Penggugat Il ; 3. SOLICHATUN, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDalingan, Karangrejo RT. 001 RW.004, Kec.Dempet, Kab. Demak, untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding Ill semula Penggugat Ill ; 4. RUPAAT, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Galan 3, Kel.Mangunrejo RT. 004 RW. 002, Kec. Kebonagung,Kab.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhamad Rodhi bin Darji) terhadap Penggugat (Irma Fahriyani binti Suparno) ;
4.

aedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pendidikan 0.3, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan XX XXKecamatan XX XX Selatan Kota BalikpapanKalimantanTimur dan sekarang bertempat kediaman dirumahorangtua Penggugat di Muhamad Rodhi bin Darji,selanjutnya

MUHAMAD RODHI bi DARJI laluOlehKetua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidangsebagai berikut :Saksi I: SAKSI I PENGGUGAT, urnur 60 tahun, agama Islam, pekerjanPensiunan, tempat tinggal di Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenMagetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandungBahwa Saksi mengetahui pernikahan

Menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat (Muhamad Rodhi bin Dagi) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;H'm10 doriA. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hiikumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembeyan , Kabupaten Magetan dan Kantor Umsan AgamaKecamatan Balikpapan Selatan. Kota BalikpapanKalimantan Timuruntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Imam Rodhi bin Imam Yahya, saksi dibawah sumpahnyasecara Islam, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah anak bawaan Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2002, dan telah dikaruniai 3orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat ;Hal. 4 dari 12 Hal.

(1) huruf a.UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai serta Pasal 2Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang PerubahanTarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya masingmasingdan ternyata sesuai, maka berdasarkan Pasal 167 HIR, kedua bukti surattersebut dapat diterima sebagai bukti yang kuat dan mengikat dalam perkaraa quo ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Imam Rodhi

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRIMO bin ARDJA SEMITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI ULFAH HIDAYATI binti RODHI) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas setelah Putusan berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR: 0003/ Pdt.G/2014/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:SUTRIMO bin ARDJA SEMITA, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Staf Kaur Kesra Desa Dawuhan,Tempat kediaman RT. 04, RW. 03, Desa Dawuhan, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,sebagai Pemohon;LAWANSITI ULFAH HIDAYATI binti RODHI

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRIMO bin ARDJA SEMITA) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (SITI ULFAH HIDAYATI binti RODHI);3.

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRIMO bin ARDJA SEMITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (SIT ULFAH HIDAYATI binti RODHI) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas setelahPutusan berkekuatan hukum tetap;4.

Bin Ahmad Rodhi) dan Pemohon II (Yessy Puspa Indah Binti Tukijan) terhadap anak perempuan bernama Nadhira Thafana Putri Yeda, lahir pada tanggal 4 September 2014, anakkandung dari ibu Wasilatu Rizqiya Binti Sutaryono, terhitung sejak tanggalditetapkan; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PA.BtlSIFZN/ PU a v ~LDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu orangorang Islam pada tingkat pertama, telah memberikan penetapanatas perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh :Ahmad Darul S.E Bin Ahmad Rodhi (Alm), umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1,tempat tinggal Dalem Kotagede Asri Blok A10RT 007 Kel/Desa Wirokerten, KecamatanBanguntapan, Kabupaten

Bin Ahmad Rodhi (Alm)) dan Pemohon II(Yessy Puspa Indah Binti Tukijan), terhadap anak yang bernamaNadhira Thafana Putri Yeda, lahir tanggal 4 Bulan September tahun 2014,anak kandung dari Ibu Wasilatu Rizgqiya Binti Sutaryono (Alm) terhitungsejak tanggal ditetapkan;3.

Bin Ahmad Rodhi) dan Pemohon Il(Yessy Puspa Indah Binti Tukijan) terhadap anak perempuan bernamaHal. 11 dari 13 hal Penetapan. No. 195/ Pdt.P/2016/ PA.Btl.Nadhira Thafana Putri Yeda, lahir pada tanggal 4 September 2014, anakkandung dari ibu Wasilatu Rizgiya Binti Sutaryono, terhitung sejak tanggalditetapkan;3.

Salinan PUTUSANNomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:ACHMAD RODHI MURTADHO, S.Pd. bin RASNAWI, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggal di Dusun CupingRT. 05 RW. 01, Desa Madulegi, Kecamatan Sukodadi, KabupatenLamongan, dalam hal ini dikuasakan dengan surat kuasa khusustertanggal

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Achmad Rodhi Murtadho,S.Pd. bin Rasnawi) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon(Farida, S.H., binti H. Abd. Rochman) dihadapan persidangan di PengadilanAgama Lamongan;3.

Pak Agus salim hanya membaca saja;Tanggal 13 Juni 2015 hari sabtu pukul 21.15 sampai 22.50 pihakkeluarga Pemohon Achmad Rodhi Murtadho, SPd datang kerumah orang tua Termohon Jl. Andanwangi No. 104 Tlogoanyar Lamongan. Pihak keluarga tersebut adalah sepupunya yang dariPasuruan (Mas Mustofa beserta istri), sepupunya juga yang dariSukodono (Mas Muhajir beserta istri), budhenya dari Cuping (Hj.Asih), dan buliknya dari Cuping (Hj. Siti).

Tidak memberi ijin kepada Pemohon Achmad Rodhi Murtadho, S.Pd.bin Rasnawi untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Farida,SH binti H. Abd. Rochman di muka persidangan Pengadilan AgamaLamongan;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan mut ah yang harus dibayar sebesar Rp 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Rodhi Murtadho, S.Pd. binRasnawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Farida,S.H., binti H. Abd. Rochman) di hadapan sidang Pengadilan AgamaLamongan;3.

Rodhi al. Muhrodhi bin Dalil;

RODHI );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salam Kabupaten Magelang. dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Rodhi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman DusunKarangtalun Rt.001/Rw.010, Desa Gulon, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang, disebut Penggugat;MelawanMuh Tamarodin Bin Kromodimedjo, umur 79 tahun, agama Islam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Tidak bekerja,tempat kediaman Dusun Gadingan, Desa Ngluwar,Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muh Tamarodin binKromodimedjo) terhadap Penggugat (Fariah Binti Muh Rodhi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Salam, Kabupaten Magelang dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang, guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

sepeda motor milik saksi ; Bahwa, setelah terdakwa pergi dan membawa sepeda motor milik saksiselanjutnya setelah saksi tunggu selama + 30 (tiga puluh) menit terdakwa tidak 82) aBahwa, saksi kenal dengan terdakwa selama + '2 bulan ; Bahwa, setelah saksi menunggu terdakwa hingga pukul 20.00 Wib saya mencobamenghubungi terdakwa melalui Hp akan tetapi Hp terdakwa tidak aktif setelah itusaksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek ; Bahwa, sepeda motor milik saksi tersebut STNK nya atas nama RODHI

tunggu selama + 30 (tigapuluh) menit terdakwa tidak kembali ; 22 nono nnn neBahwa, benar saksi korban Zakaria kenal dengan terdakwa selama + '% bulan ; Bahwa, benar setelah saksi korban zakaria menunggu terdakwa hingga pukul20.00 Wib saksi korban zakaria mencoba menghubungi terdakwa melalui Hpakan tetapi Hp terdakwa tidak aktif setelah itu saksi korban zakaria langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek ; 0 20200 Bahwa, benar sepeda motor milik saksi korban zakaria tersebut STNK nya atasnama RODHI

Saksi Pertama: FIRDAUS EFENDI bin RODHI ISMAIL .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan .Penggugatsering menerima telpon dari laki laki lain lalu sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat sudah tahun ;Bahwa sejak bulan Maret tahun

Saksi Kedua : IVAN ALVIANTO bin RODHI ISMAIL.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatsering pergi pergi dan sering mendapat telpon dari laki laki lain, lalu sekarangPenggugat pergi meninggalkan Penggugat sudah tahun ;Bahwa sejak

sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilandengan penghasilan Rp 3.000.000,00 /bulan dan anak Para Pemohonbelum bekerja dengan penghasilan dengan penghasilan Rp O/bulan;ahwa tidak ada pihak ketiga yang memaksa calon suami segeramenikah dengan anak Para Pemohon;Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon yang mengakubernama :Kasmirin Bin Saba'an, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tempat tinggal Desa Babalan KidulKecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan;Sri Mulyati Binti Rodhi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon besan Para Pemohonatas nama Sri Mulyati Binti Rodhi, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode butki (P.4), tanggal dan paraf Hakim;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Besan Para Pemohon(Kasmirin Bin Saba'an dan Sri Mulyati Binti Rodhi) yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni KabupatenHalaman 9 dari 25 halaman. Penetapan Nomor 18/Padt.P/2022/PA.KjnSALINANPekalongan. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode butki (P12), tanggal dan parafHakim;13.

telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.10 dan P.11 (FotokopiKutipan Akta Nikah), maka terbukti bahwa Para Pemohon (Sumiati bintiKastoyo dan Slamet bin Samaan) dan orang tua calon suami (Kasmirin BinSaba'an, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtempat tinggal Desa Babalan Kidul Kecamatan Bojong KabupatenPekalongan dan Sri Mulyati Binti Rodhi

dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.12 dan P.13 (FotokopiKutipan Akta Kelahiran) maka terbukti bahwa Fika Kamilatul Jannah bintiSlamet adalah anak Para Pemohon (Sumiati binti Kastoyo dan Slamet binSamaan) sedangkan Fiki Ardiansyah Bin Kasmirin adalah anak dari KasmirinBin Sabaan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtempat tinggal Desa Babalan Kidul Kecamatan Bojong KabupatenPekalongan dan Sri Mulyati Binti Rodhi

Cabang Jambi, serta keperluan lainterkait dengan peninggalan almarhum ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Jambi menetapkan ahli warisdari almarhum Muhammad Ardian bin Rodhi yang = amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

ketentuan tersebut di atas, dengan meninggalnyaSUAMI PEMOHON pada tanggal 03 Desember 2011 , maka yangmenjadi ahli warisnya adalah ibu , isteri ( Pemohon),anak anak laki laki kandung dan anak perempuan kandungyaitu IBU MERTUA (ibu kandung) ; PEMOHON (isteri); ANAK PEMOHON 1 (anak kandung laki laki) ; ANAK PEMOHON 2 (anak kandung perempuan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon agarMajelis Hakim menetapkan ahli waris dari almarhumMuhammad Ardian Bin Rodhi

cukup, yang dikeluarkan olehKepala Desa Tawangharjo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TawangharjoKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.16/Pw.01/06/2014 tanggal 15Januari 2014, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, setelah diperiksaternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ; Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 MUHAMAD RODHI

para Pemohon mendalilkan antara anak paraPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram baik nasab,semenda maupun susuan yang menghalangi sahnya pernikahan, hal tersebutdipersidangan telah dibenarkan oleh kedua calon mempelai dan menyatakan pulakesiapannya untuk melangsungkan pernikahan dengan dasar mencintai dan tidakada paksaan dari pihak lain ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut,dipersidangan para Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi masingmasingbernama MUHAMAD RODHI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmad Rodhi Bin M. Rasyidi) terhadap Penggugat (Sukmala Elvaranti Binti Ah. Yurhani);
4. Menghukum kepada Tergugat (Achmad Rodhi Bin M.

Yurhani);

1. Berupa Mutah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2. Berupa Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3. Membayar Nafkah 1` orang anak bernama Muhammad Zein bin Ahmad Rodhi, lahir tanggal 21 Juni 2013, sejumlah Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak putusan ini dijatuhkan dan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun

minimal sejumlah Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya diluar biaya kesehatan dan pendidikannya;