Ditemukan 1036 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukoindo sulfindo
Register : 15-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 04/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Rya Dilla, SH
Terbanding/Terdakwa : SUJOKO, ST Diwakili Oleh : SAULATIA DAN FRANSISKUS
8723
  • Pupuk NPK merk "Bintang Sawit" tersebuttelah diuji oleh Sucofindo Laboratory Surabaya pada tanggal 15 Juni 2011dan telah memenuhi komposisi pupuk NPK 151515.Dan penyediabarangdiharuskan untuk menyerahkan Jaminan Pelaksanaan danmenandatangani Surat Perjanjian (Kontrak) paling lambat 14 (empat belas)hari kerja setelah diterbitkannya SPPBJ.Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 September 2012, Surat Perjanjian(Kontrak) Nomor: 027/104/PPKSPK/DISTANAK/2012 ditandatanganiolehsaksi TRI HARYONO, SP.
    KARYA ABDULLAH selaku Direktur CV.Dua Putra Perkasa, dan jugadinyatakantelah dilakukan serah terimapekerjaan 100% pengadaan pupuk NPK sesuai Surat Perjanjian (Kontrak)No. 027/104/PPKSPK/Distanak/2012 tanggal 7 September 2012.Bahwa faktanya pengujian laboratorium terhadap kualitas kandungan pupukNPK merk Garuda Mas yang dilakukan oleh Sucofindo Pontianak olehPenguji Sucofindo Laboratory saksi Rusdy Palureng pada tanggal 2November 2012, sesuai dengan Report of AnalysisSucofindo LaboratoryPontianak
    Asli Surat hasil pengujian atau report of analysis SUCOFINDO suratnomor 02612/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. WAYAN BEROYON,surat nomor 02613/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. RUSMIADI dansurat nomor 02614/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An.
    Asli Surat hasil pengujian atau report of analysis SUCOFINDO suratnomor 02612/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. WAYAN BEROYON,surat nomor 02613/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. RUSMIADI dansurat nomor 02614/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. SYAHMINAN ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain;10.
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Nopember 2020 — SUCOFINDO Cabang Cilacap
3.Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea Dan Cukai Cilacap
9536
  • SUCOFINDO Cabang Cilacap
    3.Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea Dan Cukai Cilacap
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 71/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2014 —
296
  • Yos Sudarso KM12,5 Lingkungan IV No. 65B, Titi Papan Medan ;Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2011, Turut Tergugat telah melakukanpemeriksaan pertama terhadap pupuk An Organik Non Subsidi Merek FajarTerbit dengan mengambil sampel pupuk NPK Fajar Terbit sebanyak 6(enam) sampel dari jumlah pupuk sebanyak 4 (empat) kontainer yaituseberat 92 (sembilan puluh dua) ton dan dikirimkan kepada PusatPenelitian Kelapa Sawit dan Sucofindo selaku Laboratoriumterakreditasi ;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2011, Turut
    Tergugat untuk keduakalinya kembali melakukan pemeriksaan terhadap pupuk An Organik NonSubsidi Merek Fajar Terbit tersebut dengan mengambil dengan mengambil 3(tiga) sampel dan mengirimkannya kepada Pusat Penelitian Kelapa Sawit danSucofindo, selaku laboratorium terakreditasi ;Bahwa ternyata hasil uji mutu yang dilakukan oleh Pusat Penelitian KelapaSawit dan Sucofindo terhadap pupuk An Organik Non Subsisi Merek FajarTerbit tersebut tidak mengandung unsur Hara N : 16 %, P20s : 16 %, K20 :16 % sesuai
    Seri : 1355/0.1/Sert/X/2001 tertanggal 24 Oktober2011 serta Sertifikat Anasisis No. 1380/0.1/Sert/X/2011 tertanggal27 Oktober 2011, ketiganya dikeluarkan oleh Pusat Penelitian KelapaSawit dan juga Sertifikat Analisis No. 08473/DBACAE tertanggal 1Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Sucofindo ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2011, untuk ketigakalinya, kembali dilakukan pengambilan sampel pupuk NPK Fajar TerbitPutusan Perk.Reg.No.71/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 18 dari67 Halamansebanyak 3 (tiga
    Seri : 1380/0.1/Sert/X/2011tertanggal 27 Oktober 2011 diterbitkan Pusat Penelitian Kelapa Sawit, untuktanggal pengujian tanggal 24 Oktober 2011 sampai 27 Oktober 2011,dengan hasil Unsur Hara N : 9,84 %, P20s5 : 7,58 %, K20 : 3,67 % danSertifikat Analisis No. 08473/DBACAE tertanggal 1 November 2011diterbitkan Sucofindo, untuk tanggal pengujian tanggal 24 Oktober 2011,dengan hasil Unsur Hara N: 5,91%, P20s: 6,72 %, K20 : 5,82 % ;Bahwa untuk ketiga kalinya pada tanggal 26 Oktober 2011 telahdiakukan
    Seri13146/DBBOAE tertanggal 02 November 2011 yangdikeluarkan oleh Sucofindo ;berupa foto copy Surat Penunjukan No.05/SPN/PHP/IV/2009 tertanggal 26 April 2009 yangdikeluarkan oleh CV.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA
3321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00003762 27/01/10 288.9942 PT.Trakindo Utama 02.025.973.7091.000 010.000.10.00015301 03/02/10 313.9773 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00020156 01/02/10 173.8574 PT. Realita prima 01.739.814.0614.000 010.000.10.00000015 06/02/10 260.9755 PT.Ind. Multi Colour Printing 01.108.522.2631.000 010.000.10.00000677 03/03/10 6.648.9886 PT.Ind. Multi Colour Printing 01.108.522.2631.000 010.000.10.00000689 04/03/10 19.946.9647 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00024254 24/06/10 288.47727 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00090843 18/06/10 90.32128 PT.Ind.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00043122 23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00025772 02/07/10 284.52444 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00054871 01/11/10 281.13882 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00055866 05/11/10 281.13883 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00053060 21/10/10 281.21884 PT.Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000930 25/11/10 5.120.00085 PT.Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000940 29/11/10 5.120.00086 CV.Aneka Grafika 01.710.330.0652.000 010.000.10.00000826 30/09/10 3.640.000Jumlah Total Seluruhnya 233.877.333,00 Menurut Peneliti Keberatan : Bahwa Koreksi Pemeriksa tetap dipertahankan karena sesuai hasil penelitianterhadap dokumen transaksi terdapat faktur pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA
16849 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00008854 19/02/10 295.3828 PT Sermeru Perkasa Permai 01.375.558.2074.000 010.000.10.00000743 03/03/10 760.6679 PT Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00034283 01/03/10 67.35610 CV Asfrindo Teknik 01.914.727.1821.000 010.000.10.00000005 14/02/10 400.000 Halaman 7 dari 31 halaman.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00024254 24/06/10 288.47727 PT Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00090843 18/06/10 90.32128 PT Ind.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00043122 23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00025772 02/07/10 284.52444 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00046516 17/09/10 284.114 Halaman 8 dari 31 halaman.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00054871 01/11/10 281.13882 ~=Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00055866 05/11/10 281.13883 Pers.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DARMA HENWA, TBK
3713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sucofindo sebesar Rp 1.300.000,00a. Data yang terdapat pada Faktur Pajak:Penerbit faktur: PT SucofindoPembeli BKP/JKP: PT Darma Henwa, TbkDPP: Rp13.000.000 PPN: Rp1.300.000Jenis JKP/BKP: Certification of Lofting EquipmentHalaman 14 dari 42 halaman Putusan Nomor 384/B/PK/PJK/2017b. Terkait dengan pengujian atas dokumen pembayaranTermohon PK menjelaskan bahwa atas transaksitersebut dibayarkan meialui The Royal bank of Scotland(RBS) No Rek 000.02.55.58.285 tanggai 14 Januari2011.c.
    Sucofindo sebesar Rp 1.300.000,00Dalam uji bukti, Termohon PK sudah memberikan dokumenpendukung berupa Faktur Pajak, Invoice, Rekening Koran,Remittance Advice, Purchase Order, Daftar/list penerimatransfer atas pengeluaran uang sebesar Rp 86.936.000,00melalui bank RBS nomor 000.02.55.58.285 (IDR) tanggal 14Januari 2011, Bukti pemotongan PPh Pasal 23 atas namaPT Sucofindo sebesar Rp 260.000,00, print out Oracle dantelah ditelusuri Terbanding untuk arus uang dan arusbarang;Nilai yang tercantum di invoice
    Sucofindosebesar Rp86.936.000,00 bukti pemotongan PPh Pasal 23atas nama PT Sucofindo sebesar Rp260.000,00 ledger danrekening koran terkait. Nama penerima transfer tercantumdalam daftar/ list penerima transfer R/K bank RBS nomor000.02.55.58.285 (IDR) tertanggal 14 Januari 2011 adalahPT.
    Sucofindo dan nitai yang ditransfer adalah sebesar Rp86.936.000,00 dan didalam jumlah tersebut terdapatpembayaran atas invoice nomor 033201000424 dan/ataufaktur pajak nomor 010.00010.00002558 sebesar Rp14.040.000,00;Sesuai dengan Remittance Advice tertanggal 28 Desember2010 yang diterbitkan oleh Pemohon Banding sebagaidasar pembayaran atas invoice/ faktur pajak vendor atasnama PT.
    Sucofindo yang akan diproses melalui transfer viabank, maka terlampir rincian atas nilai transfer pembayaranmelalui bank RBS nomor 000.02.55.58.285 (IDR) tertanggal14 Januari 2011 sebesar Rp 86.936.000,00 terdiri ataspembayaran 5 (lima) invoice/ faktur pajak ke PT.
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43868/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
17077
  • Sucofindo;bahwa menurut Pemohon Banding, yang dinamakan Palm Fatty Acid Distillate(PFAD) adalah limbah dari pabrik minyak goreng dan mentega yang menggunakanbahan baku minyak sawit mentah (Crude Palm Oil = CPO) yang bisa dilihat daridiagram A2 yang diserahkan Pemohon Banding;bahwa Pemohon Banding menyerahkan buktibukti di dalam persidangan sebagaiberikut :Perbedaan antara PFAD dan Sludge Oil /PAO :Flow Diagram Pabrik Kelapa Sawit;Flow Diagram Refinery;PORAM Specification;Spesifikasi PAO Malaysia
    Kalimantan Sanggar Pusaka;Berita Acara Penerimaan Minyak Kotor;Surat Keterangan Ponton Minyak Kotor;Hasil Pemeriksaan Pemuatan Minyak Kotor;Berita Acara Pengambilan Sample oleh Sucofindo;Report of Analysis Sucofindo;Manifest surat jalan dari Kalimantan ke Jakarta;Invoice dan Faktur Pajak Pembayaran Uang Muka ke PT. Kalimantan SanggarPusaka;Invoice dan Faktur Pajak Pelunasan Pembelian dari PT. Kalimantan SanggarPusaka;Buku Besar Panjar dan Hutang PT.
    Sucofindo di Belitang ke ponton Mitra Makmur Il, yang sandar dipelabuhan PT KSP di Belitang untuk pembeli PT. Tanimas Soap Industries / PT.XXX;bahwa Report of Analysis yang dibuat oleh PT. Sucofindo, Pontianak tanggal 24Januari 2012 dengan Nomor 00266/DBEBAF menyatakan atas 520,740 MT MinyakKotor yang berasal dari PT.
    Sucofindo, Pontianak dari Sludgeyang dibelinya dari PT.
    Sucofindo, Pontianak dan kadar Moisture = 2,66 %, Free Fatty Acid = 90.51%,lodine Value 41.615 g/100g menurut hasil laboratorium BPIB Jakarta, maka barangyang diekspor Pemohon Banding dengan PEB Nomor 740150 tanggal 27 Desember2011 dapat disebut sebagai Palm Acid Oil (PAO);Kesimpulan Majelisbahwa dengan demikian pemberitahuan Pemohon Banding pada PEB Nomor740150 tanggal 27 Desember 2011 dengan jenis barang Palm Acid Oil (PAO)menurut Majelis adalah benar sehingga pendapat Terbanding bahwa PemohonBanding
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DELTA PASIFIC INDOTUNA
2417 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00003762 27/01/10 288.9942 PT.Trakindo Utama 02.025.973.7091.000 010.000.10.00015301 03/02/10 313.9773 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00020156 01/02/10 173.8574 PT. Realita prima 01.739.814.0614.000 010.000.10.00000015 06/02/10 260.9755 PT.Ind. Multi Colour Printing 01.108.522.2631.000 010.000.10.00000677 03/03/10 6.648.9886 PT.Ind. Multi Colour Printing 01.108.522.2631.000 010.000.10.00000689 04/03/10 19.946.9647 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00008854 19/02/10 295.3828 PT.Sermeru Perkasa Permai 01.375.558.2074.000 010.000.10.00000743 03/03/10 760.6679 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00034283 01/03/10 67.35610 CV.Asfrindo Teknik 01.914.727.1821.000 010.000.10.00000005 14/02/10 400.00011 CV.Asfrindo Teknik 01.914.727.1821.000 010.000.10.00000012 11/03/10 400.00012 PT.Trakindo Utama 02.025.973.7091.000 010.000.10.00037932 18/03/10 60.44413.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00024254 24/06/10 288.47727 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00090843 18/06/10 90.32128 PT.Ind.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00043122 23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00025772 02/07/10 284.52444 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00054871 01/11/10 281.13882 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00055866 05/11/10 281.13883. Pers.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1748/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — CV. PUJIMA GOARNA, vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
278 Berkekuatan Hukum Tetap
  • FORM E ACFTA (Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka AseanChina Free Trade);Pos tarif, penetapan pengenaan terhadap bea masuk barang;KSO Sucofindo Surveyor Indonesia;KUMHS (Ketentuan Umum Untuk Mengintrepretasi Harmonized System);1.a Pengertian klasifikasi waterproof footwear (alas kaki tahan air) ataunon waterproof footwear (alas kaki tidak tahan air);2.a Pengertian klasifikasi berdasarkan FORME ACFTA;3.a Pengertian penetapan pengenaan terhadap pos tarif;Berdasarkan WCO (prosedur import barang)
    dalampengklasifikasian barang;4.a Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan KSO Sucofindo;5.a Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan KUMHS;Semuanya sudah terdapat pada aturan dalam instrumen;Ad 1.a;Pengertian klasifikasi waterproof footwear (alas kaki tahan air) dan Nonwaterproof footwear (alas kaki tidak tahan air);Bahwa pengertian waterproof footwear pos 6401;> Berdasarkan EN To The HS, waterproof footwear adalah : footwearconstructed to protect against penetration by water or other liquids
    Putusan Nomor 1748/B/PK/PJK/2016 Barang import waterproof footwear (air tidak dapat masuk/merembes/menerobos/menembus, sebab alas kaki tidak ada celah celah/lubanglubang) masuk klasifikasi pos tarif 6401;Barang import non waterproof footwear (air dapat merembes/menerobos/menembus lewat celahcelah/lubanglubang) masuk klasifikasi pos tariff6402;Ad 4.a;Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan Sucofindo Indonesia;KSO Sucofindo menetapkan klasifikasi barang impor tersebut sebagainon waterproof footwear
    Bahwa barang yang pemohon impor dalam PIB sebagai NonWaterproof Footwear dan diklasifikasi pada pos 6402 dan telahsesuai dengan Laporan Surveyor oleh KSO Sucofindo (P16) danHalaman 14 dari 31 halaman.
    Barangbarang dengan materialtersebut sesuai hasil temuan KSO SUCOFINDO diklasifikasikan kedalam HS 6402.99.90.00 sebagaimana tercantum dalam LS yangdimaksud;Bahwa Sucofindo menetapkan klasifikasi barang tersebut tetapberpedoman pada peraturan kepabean dunia yang dibuat oleh WCO,namun termohon menetapkan klasifikasi barang tersebut hanyaberdasarkan interpretasi termohon sendiri dan tidak berpedomanpada aturan WCO maupun BTKI 2012, sebab BTKI 2012 merupakan Halaman 15 dari 31 halaman.
Putus : 07-07-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 7 Juli 2009 — THEODORES CHARLES BROUWER bin BROUWER
6750 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUCOFINDO ; Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 440.449.2/6579/ALKESRSU/XV2004 tanggal 2 Nopember 2004, nilai kontrak sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) yang ditandatanganiantara saksi H. ENCIK MUGNIDIN selaku Sekretaris Daerah KabupatenKutai Barat dengan Sdr. YUSNAN SOLIHIN dari PT. SUCOFINDO ;3.
    SUCOFINDO selaku Jasa Konsultan dalam pekerjaanmonitoring dan pengawasan/menyaksikan uji coba/fungsi alat medis dan nonmedis Rumah Sakit Umum Harapan Insan Sendawar Kabupaten Kutai Barat,yang dikirim PT.
    SUCOFINDO ; Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 440.449.2/6579/ALKESRSU/XV2004 tanggal 2 Nopember 2004, nilai kontrak sebesar Rp.Hal. 15 dari 104 hal. Put. No. 605 K/Pid.Sus/2009180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) yang ditandatanganiantara saksi H. ENCIK MUGNIDIN selaku Sekretaris Daerah KabupatenKutai Barat dengan Sdr. YUSNAN SOLIHIN dari PT. SUCOFINDO ;3.
    SUCOFINDO ;b. 1 (satu) buku foto copy Laporan Survey Harga Proyek PengadaanPengadaan Peralatan Medis dan Non Medis Rumah Sakit UmumSendawar, tanggal 09 Juli 2003, dari PT.
    SUCOFINDO ;b.1 (satu) buku foto copy Laporan Survey Harga Proyek PengadaanPengadaan Peralatan Medis dan Non Medis Rumah Sakit UmumSendawar, tanggal 09 Juli 2003, dari PT.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 41/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 13 Agustus 2012 — IR. IGN. ARIF RIYANTO, MM.(TERDAKWA)
9173
  • Haryono Semarang, atas nama PT Sucofindo Semarang dengan Nomor Rekening : 0031394952 periode tanggal 01/12/2010 s/d 31/12/2010.17) Draft Surat Perjanjian Kerjasama Pengadaan Mobil Sedot Lumpur 1 Unit Nomor : MSL01/SBY-PUS/VII/2010 tanggal 12 Juli 2010 antara PT Sinar Bhumi Yogyakarta dengan PT Putriasi Utama Sari.18) Surat Penawaran Nomor : 0946/MC-P/VIII/10 atas 1 Unit Vacum Truck KAP.12 M dari PT Meco Inoxprima kepada PT Sinar Bhumi Yogyakarta.19) Surat Pesanan 1 Buah Mobil Sedot Lumpur
    sehingga kalau adaapaapa yang berkaitan dengan masalah pemeriksaan spesifikasi mobilmenjadi tanggung jawab Sucofindo.
    Sucofindo Semarang ditunjuk sebagaisurveyor oleh Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang berdasarkan kontrakNomor: 051/72881 tanggal 25 Oktober 2010 yang ditanda tangani oleh PPKpak Gatot Suhendro dan Kepala Cabang PT. Sucofindo Semarang Pak Ir.Heriyanto;e Bahwa saksi pernah pergi ke PT.
    Sucofindo cabang Semarang;Bahwa benar saksi selaku pimpinan Sucofindo mengetahui adanya kontrakantara Sucofindo dengan Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang;Bahwa dalam kontrak pihak Sucofindo bukan sebagai pengawas melainkanhanya sebagai konsultan untuk melakukan survai atas kondisi dan testfungsi mobil sedot lumpur, dengan ruang lingkup penugasan tertentusebagaimana kontrak antara PT.
    Sucofindo dengan PPK pada Dinas PSDAdan ESDM Kota Semarang Nomor: 050/72881 tanggal 25 oktober 2010;Bahwa nilai kontrak PT. Sucofindo dengan Dinas PSDA dan ESDM KotaSemarang sebesar Rp. 96.162.000,00, dan pihak Sucofindo telah menerima100% atas pekerjaan tersebut pada bulan Desember 2010;Bahwa pihak PT.
    Sucofindo Cabang Semarang belum pernah buat laporanakhir;Bahwa pihak Sucofindo memang benar batas kontrak dengan Dinas PSDAdan ESDM sampai akhir Desember 2010 namun pihak Sucofindo adamemberikan jaminan kesanggupan menjalankan pekerjaan sampai Juli2011;Bahwa seingat saksi pihak Sucofindo terakhir mengerjakan pemeriksaanmobil sedot lumpur terakhir di tahun 2011 itu atas permintaan kepala DinasPSDA dan ESDM Kota Semarang;Bahwa saksi diminta oleh Kepala Dinas PSDA dan ESDM buat laporan padatanggal 17
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DELTA PASIFIC INDOTUNA
22447 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000. 10.00003762 27/01/10 288.9942 PT Trakindo Utama 02.025.973.709 1.000 010.000.10.00015301 03/02/10 313.9773 PT Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000. 10.00020156 01/02/10 173.8574 PT Realita prima 01.739.814.0614.000 010.000. 10.00000015 06/02/10 260.9755 PT Ind. Multi Colour Printing 01.108.522.2631.000 010.000. 10.00000677 03/03/10 6.648.9886 PT Ind.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000. 10.00024254 24/06/10 288.47727 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000. 10.00090843 18/06/10 90.32128 PT.Ind.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000. 10.00042122 23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000. 10.00025772 02/07/10 284.52444 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.0005487 1 01/11/10 281.13882 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000. 10.00055866 05/11/10 281.13883 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000. 10.00053060 21/10/10 281.21884 PT Jobroindo Makmur 01.521.925.682 1.000 010.000. 10.00000930 25/11/10 5.120.00085 PT Jobroindo Makmur 01.521.925.682 1.000 010.000. 10.00000940 29/11/10 5.120.00086 CV Aneka Grafika 01.710.330.0652.000 010.000. 10.00000826 30/09/10 3.640.000Total Seluruhnya 233.877.333 Menurut Peneliti Keberatan: Bahwa Koreksi Pemeriksa tetap dipertahankan karena sesuai hasil penelitianterhadap dokumen transaksi terdapat Faktur Pajak cacat
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DELTA PASIFIC INDOTUNA
4051 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00003762 27/01/10 288.9942 PT.Trakindo Utama 02.025.973.7091.000 010.000.10.00015301 03/02/10 313.9773 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00020156 01/02/10 173.8574 PT. Realita prima 01.739.814.0614.000 010.000.10.00000015 06/02/10 260.9755 PT.Ind. Multi Colour Printing 01.108.522.2631.000 010.000.10.00000677 03/03/10 6.648.9886 PT.Ind. Multi Colour Printing 01.108.522.2631.000 010.000.10.00000689 04/03/10 19.946.9647 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00024254 24/06/10 288.47727 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000 010.000.10.00090843 18/06/10 90.32128 PT.Ind.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00041122 23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00025772 02/07/10 284.52444 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00054871 01/11/10 281.13882 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00055866 05/11/10 281.13883 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00053060 21/10/10 281.21884 PT.Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000930 25/11/10 5.120.00085 PT.Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000940 29/11/10 5.120.00086 CV.Aneka Grafika 01.710.330.0652.000 010.000.10.00000826 30/09/10 3.640.000Total Seluruhnya 233.877.333 Menurut Peneliti Keberatan:bahwa Koreksi Pemeriksa tetap dipertahankan karena sesuai hasil penelitianterhadap dokumen transaksi terdapat faktur pajak cacat menurut
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 259/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst
Tanggal 30 Maret 2017 — PT MUSTIKA PRATAMA PERTAMBANGAN >< DEPARTEMEN PERDAGANGAN RI, Dkk
210115
  • SUCOFINDO Cabang Cilacap, yang beralamat di Jalan Soekarno HattaNo. 280, Cilacap, Provinsi Jawa Tengah, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;3. Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea Dan Cukai Cilacap cq.Direktorat Jenderal Bea Dan Cukai cq. Departemen KeuanganRepublik Indonesia, yang beralamat di Jalan Jend.
    Sucofindo 12.Propinsi Jawa CILACAP (LABORATORIUM) Bijih BesiTengah Jl.
    Sucofindo sebagai Surveyor Pelaksana VerifikasiAtau Penelusuran Teknis Ekspor ProdukPertambangan5. BuktiTIl5 Laporan Surveyor (LS) Nomor 26.19.1.13.00067tanggal 28 Desember 2013 yang diterbitkan PT Sucofindo (Persero) Cabang Cilacap 6. BuktiTIl6 Peraturan Direktur Jenderal Perdagangan Luar NegeriNomor 1/DAGLU/PER/5/2012 tentang Petunjuk TeknisVerifikasi atau Penelusuran Teknis Ekspor ProdukPertambangan 7.
    Selama benar diterbitkan oleh Sucofindo/ lembaga surveyor yang mendapatkewenangan/ditunjuk oleh Kemendag, Bea Cukai tidak memeriksa legalitasdokumen tersebut.
    Keuangan Republik Indonesia),masih mempunyai kewenangan memeriksa barang yang akan diexportwalaupun telah dilakukan pemeriksaan oleh Tergugat II (PT Sucofindo cabangHalaman 46 Putusan Nomor 259/Padt.G/2016/PN. Jkt.
Register : 11-08-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 413/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Yayasan Pencinta Danau Toba
Tergugat:
1.PT. Aquafarm Nusantara Cq Kantor Cabang
2.PT. Suri Tani Pemuka
3.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
4.Gubernur Provinsi Sumatera Utara
5.Bupati Kabupaten Simalungun
6.Bupati Kabupaten Samosir
7.Bupati Kabupaten Toba Samosir
250108
  • Berdasarkan Sertifikat Nomor 09285/CLACAJ yangditerbitkan oleh Sucofindo, terdapat Laporan Analisisdengan jenis : contoh air Danau, yang diambil pada tanggalHalaman 15 Putusan Nomor 413/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst10 Nopember 2016, dilokasi Danau Toba, Lottung Samosir,dengan identifikasi contoh Permukaan (N:02 37 03.2 E:098 53 28.1), yang selanjutnya dianalisa pada tanggal 11Nopember 2016, dengan hasil:O BOD 23,2 COD : 25,61Berdasarkan Sertifikat Nomor 09286/CLACAJ yangditerbitkan oleh Sucofindo, terdapat
    Berdasarkan Sertifikat Nomor 09283/CLACAJ yangditerbitkan oleh Sucofindo, terdapat Laporan Analisisdengan jenis : contoh air Danau, yang diambil pada tanggal10 Nopember 2016, dilokasi Danau Toba Tiga RasSimalungun, dengan identifikasi contoh Permukaan tengahdanau (N:02 44 13.9 E: 098 50 30.1), yang selanjutnyadianalisa pada tanggal 11 Nopember 2016, dengan hasil: BOD 2,1 COD > 13, 85Halaman 18 Putusan Nomor 413/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst19.20.pada pokoknya LaporanLaporan Analiss dari Sucofindo diatas
    Adapun LaporanAnalisis Sucofindo tersebut adalah sebagai berikut:a.
    09285/CLACAJ yangditerbitkan oleh Sucofindo, terdapat Laporan Analisisdengan jenis : contoh air Danau, yang diambil padatanggal 10 Nopember 2016, dilokasi Danau Toba, LottungSamosir, dengan identifikasi contoh Permukaan (N:02 3703.2 E: 098 53 28.1), yang selanjutnya dianalisa padatanggal 11 Nopember 2016, dengan hasil:0 BOD 13,2 COD : 25,61Berdasarkan Sertifikat Nomor 09286/CLACAJ yangditerbitkan oleh Sucofindo, terdapat Laporan Analisisdengan jenis : contoh air Danau, yang diambil padatanggal 10
    Sucofindo dilakukan tidak berdasarkan pada kewajibanlapor ke Badan Lingkungan Hidup, seperti yang selama inidilakukan oleh Tergugat namun sematamata dilakukandengan tujuan untuk menjatuhkan Tergugat dan sematamata digunakan sebagai dasar untuk mengajukan gugatana quo.4.2.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 —
133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1279/B/PK/PJK/20163.a Pengertian penetapan pengenaan terhadap pos tarif ;berdasarkan WCO (prosedur import barang) dalampengklasifikasian barang;4.a Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan KSO SUCOFINDO;5.a Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan KUMHS;Semuanya sudah terdapat pada aturan dalam instrumen;Ad 1a;Pengertian klasifikasi waterproof footwear (alas kaki tahan air) danNon waterproof footwear (alas kaki tidak tahan air);i.
    Indonesia;KSO Sucofindo menetapkan klasifikasi barang impor tersebutsebagai non waterproof footwear (air dapat masuk/merembesHalaman 12 dari 31 halaman.
    import adalah non waterproof footwear (air dapat masuk/tembus lewat celahcelah/lubanglubang) masuk klasifikasi PosTarif 6402 .99.90.00 ;Namun dimasukan oleh DJBC/Termohon dalam Kklasifikasi PosTarif 6401.99.00.00 (BM 15 %) sehingga Pemohon PKdiharuskan membayar kekurangan pajak yang tidak disetujuiPemohon;Jika Termohon (Bea Cukai) memasukkan pos tarif yang tidaksesuaiperaturan, maka pajak keseluruhan yang ditanggungpemohon adalah; BM=15 %, PPN10=%, PPH= 2,5% = Total = 27,5 % Padahal berdasarkan Sucofindo
    Barang yang diimpor oleh pemohon bukanlah yang pertama kalinya,tetapi diimpor secara kontinu (repeat order) hal ini dibenarkan olehKSO Sucofindo. Barangbarang dengan material tersebut sesuai hasiltemuan KSO SUCOFINDO diklasifikasikan ke dalam HS6402.99.90.00 sebagaimana tercantum dalam LS yang dimaksud.6.
    Bahwa Sucofindo menetapkan klasifikasi barang tersebut tetapberpedoman pada peraturan kepabean dunia yang dibuat oleh WCO,namun termohon menetapkan klasifikasi barang tersebut hanyaberdasarkan interpretasi termohon sendiri dan tidak berpedoman padaaturan WCO maupun BTKI 2012, sebab BTKI 2012 merupakan BukuTarif Kepabeanan Indonesia yang disusun berdasarkan HarmonizedSystem.Halaman 15 dari 31 halaman. Putusan Nomor 1279/B/PK/PJK/20167.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 B/PK/PJK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — CV PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
21753 Berkekuatan Hukum Tetap
  • barang;4.a Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan KSO SUCOFINDO;5.a Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan KUMHS;Semuanya sudah terdapat pada aturan dalam instrumen;Ad 1.a;Pengertian klasifikasi waterproof footwear (alas kaki tahan air) dan Nonwaterproof footwear (alas kaki tidak tahan air);i.
    adalah peraturan WCO dalampengklasifikasian barang; BTKI 2012 adalah Buku Tarif Kepabeanan Indonesia yang disusunberdasarkan HS;Barang import waterproof footwear (air tidak dapat masuk / merembes /menerobos/ menembus, sebab alas kaki tidak ada celahcelah / lubanglubang ) masuk klasifikasi pos tarif 6401;Barang import non waterproof footwear (air dapat merembes/menerobos/ menembus lewat celahcelah/ lubanglubang) masukklasifikasi pos tarif 6402;Ad 4.a;Pengertian klasifikasi alas kaki berdasarkan Sucofindo
    Indonesia;KSO Sucofindo menetapkan klasifikasi barang impor tersebut sebagainon waterproof footwear (air dapat masuk /merembes lewat celahcelah/lubanglubang) masuk klasifikasi pos tarif 6402;Pajak yang dikenakan adalah;BM=0%, PPN= 10%, PPH= 2,5% Total = 12,5 % Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah: Penetapan nilai tarif;Barang import adalah non waterproof footwear (air dapat masuk/tembus lewat celahcelah/ lubanglubang) masuk klasifikasi pos tarif6402 .99.90.00;Namun di masukan oleh DJBC / Termohon
    dalam klasifikasi pos tarif6401.99.00.00(BM 15%) sehingga Pemohon Peninjauan Kembalidiharuskan membayar kekurangan pajak yang tidak disetujui Pemohon;jika Termohon (Bea Cukai) memasukkan pos tarif yang tidak sesuaiperaturan, maka pajak keseluruhan yang ditanggung pemohon adalah;BM=15 %, PPN10=%, PPH= 2,5% Total = 27,5 % Padahal berdasarkan Sucofindo dan Form E ACFTA, sejak tahun 2009Halaman 13 dari 25 halaman.
    Putusan Nomor 1121/B/PK/PJK/2017 KSO SUCOFINDO diklasifikasikan ke dalam HS 6402.99.90.00sebagaimana tercantum dalam LS yang dimaksud;6 Bahwa Sucofindo menetapkanklasifikasi barang tersebut tetapberpedoman pada peraturan kepabean dunia yang dibuat oleh WCO,namun Termohon menetapkan klasifikasi barang tersebut hanyaberdasarkan interpretasi Termohon sendiri dan tidak berpedoman padaaturan WCO maupun BTKI 2012, sebab BTKI 2012 merupakan Buku TarifKepabeanan Indonesia yang disusun berdasarkan Harmonized
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DELTA PASIFIC INDOTUNA,
3619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000)010.000.10.00003762 27/01/10 288.9942 PT.Trakindo Utama 02.025.973.7091.000)010.000.10.00015301 03/02/10 313.9773 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000)010.000.10.00020156 01/02/10 173.8574 PT. Realita prima 01.739.814.0614.000)010.000.10.00000015 06/02/10 260.975PT.Ind. Multi Colour5 01.108.522.2631.000)010.000.10.00000677 03/03/10 6.648.988PrintingPT.Ind. Multi Colour6 . 01.108.522.2631.000/010.000.10.00000689 04/03/10 19.946.964Printing7 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000)010.000.10.00024254 24/06/10 288.47727 PT.Astra Graphia Tbk. 01.001.664.0051.000)010.000.10.00090843 18/06/10 90.321PT.Ind.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000)010.000.10.00043122 23/08/10 282.49243 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000)010.000.10.00025772 02/07/10 284.52444 Pers.
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000)010.000.10.00025873 15/07/10 285.453PT.Semeru Perkasa45 ; 01.375.558.2074.000)010.000.10.00001342 19/08/10 190.923Permai46 PT.Multiguna International 02.313.950.4008.000010.000.10.00000314 12/08/10 1.016.00047 PT.Multiguna International 02.313.950.4008.000010.000.10.00000315 12/08/10 105.00048 PT.Multiguna International 02.313.950.4008.000010.000.10.00000326 19/08/10 150.00049 Zahir International 02.184.035.0014.000)010.000.10.00001341 24/08/10 1.275.000PT.Kerimas
    KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000010.000.10.00054871 01/11/10 281.13882 Pers. KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000010.000.10.00055866 05/11/10 281.13883 Pers.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 12 Desember 2012 — R.BAMBANG PURWADI WIDODO.AHT
5134
  • BAMBANG PURWADI WIDODO, AHT sebagaiPegawai PT Sucofindo (Persero) Cabang Madya Semarang yang berdasarkanSurat Tugas dari Manager Operasi PT Sucofindo Semarang NomorSMG.RKT.00034.2010 tanggal 1 November 2010 ditunjuk sebagai Tim Leaderuntuk melakukan survai / inspeksi atas Kondisi dan Test Fungsi Mobil PompaSedot Lumpur pada Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang TA 2010 pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan Agustus 2010 sampaidengan bulan Desember 2010, atau pada suatu
    Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pengadaan JasaKonsultansi (Kontrak) Nomor : 050/72881 tanggal 25 Oktober 2010,PT Sucofindo (Persero) Cabang Madya Semarang yang berkedudukandi Graha Sucofindo Lt. 3 Jalan Pemuda Nomor 171 Semarang, telahditunjuk sebagai surveyor dalam Kegiatan Pengadaan Mobil PompaSedot Lumpur pada Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang TA 2010.Tugas dan ruang lingkup PT Sucofindo (Persero) selaku surveyor1 Tugas yaitu :a Melakukan survey / inspeksi atas kondisi dan test
    (Persero) Cabang Madya Semarang yang berkedudukandi Graha Sucofindo Lt. 3 Jalan Pemuda Nomor 171 Semarang, telahditunjuk sebagai surveyor dalam Kegiatan Pengadaan Mobil PompaSedot Lumpur pada Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang TA 2010.Tugas dan ruang lingkup PT Sucofindo (Persero) selaku surveyorLingkup pekerjaan yaitu : a MelakukanMelakukan survey / inspeksi atas kondisi dantest fungsi mobil penyedot lumpur.Memberikan rekomendasi atas kondisi dantest fungsi secara faktual.riview dan verifikasi dokumen.b
    Sucofindo(Persero) ;SP2D, SPM dan Lampiranlampirannya untukpembayaran 100% (lunas)pekerjaan belanja jasakerjasama pihak ketiga/jasakonsultasi (PT Sucofindo(Persero).Surat Walikota Semarangnomor : 700/123/Rhs/2011tanggal O8 juni 2011, suratkepala dinas PSDA danESDM Kota Semarang nomor: 0242/07921 tanggal 24 juni2011, dan surat tanda setoranuang ke KASDA (Model :Bend. 17) untuk Penyetoran18192021De,23denda keterlambatan ataspekerjaan pengadaan mobilpompa sedot lumpur yangdilaksanakan oleh PT SinarBhumi
Register : 05-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. YAMAHA MUSIC MFG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
5827 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Garindo, Graha Sucofindo Lantai 10, JalanRaya Pasar Minggu Kav. 34, Jakarta Selatan 12780, dalam halini diwakili oleh Masato Kajiya, pekerjaan Direktur PT.
    YamahaMusic Manufacturing Indonesia, beralamat kantor di PT.Garindo, Graha Sucofindo Lantai 10, Jalan Raya Pasar MingguKav. 34, Jakarta Selatan 12780;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu
    Yamaha Music Manufacturing Indonesia, NPWP:01.061.793.4052.000, alamat sesuai Surat Keputusan Jalan PulobuaranRaya Nomor 1, KIP Jatinegara, Jakarta Timur, 13930 dan Alamatkorespondensi PT Garindo, Graha Sucofindo Lt.10, Jalan Raya PasarMinggu Kav. 34, Jakarta Selatan 12780, dengan perhitungan menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak menurut Terbanding: Ekspor Rp. 33.596.910.904,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 1.833.784.432,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 1.948.234,00Jumlah