Indra) dan menelpon ke HP Pasi OpsYonif 642/Kps (Lettu Inf Setiawan Margo) bahwa mereka sedang beradadi rumah dan Terdakwa juga menelpon Pasi Log Yonif 642/Kps (Lettu InfDidik Sukayat/Saksi2) tetapi tidak diangkat kemudian Terdakwamenelpon Saksi2 untuk kedua kalinya baru diangkat dan Saksi2mengatakan sedang tidak berada di rumah atau sedang berada diMesjid untuk shalat Magrib dan pada saat itu juga Terdakwamerencanakan untuk menipu guna mendapatkan pistol organikKesatuan 642/Kps yang diinventariskan

Usmannamun karena setelah dicoba ditembakan senjata rakitan tersebut tidak meletusmaka Terdakwa berusaha mendapatkan pistol organik dan Terdakwaberhasilmendapatkan dengan cara mengelabui Saksi1 (Sdri Tutut Setyawati) istri dariSaksi2 (Lettu Inf Dikdik Sukayat) dan keinginan mendapatkan senjata api untukmembunuh Sdr.Usman.

Bahwa perbuatan Terdakwa menguasai/meminjam senjata api organik inventtaris milik Saksi2 (Lettu Dikdik Sukayat) dengan cara membohongi Saksi1 (TututSetyawati) yang saat itu berada di rumah, yang mana senjata api tersebut menurutpengakuan Terdakwa untuk membunuh Sdr.Usman sehingga senjata api tersebutberhasil dalam penguasaan Terdakwa walaupun kurang dari 24 jam (tanggal 16 Maret2011 sekira pukul 18.30 Wib dan berhasil diambil kembali oleh Kapten Inf Dikdik YuliEko P pada tanggal 17 Maret 2011sekira

pukul 04.00 Wib), adalah tidak sepenuhnyamerupakan kesalahan diri Terdakwa hal inipun juga dipengaruhi keteledoran dariSaksi1 (Sdr Tutut Setyawati) karena atas dasar apa Saksi1 berani menyerahkanpistol organik milik suami Saksi padahal dalam hal ini Saksi1 tidak ada hak untukmenyerahkan kepada siapapun jika ada yang meminta termasuk kepada Terdakwa,sehingga tidaklah patut kesalahan Terdakwa dalam penguasaan senjata api organikmilik Satuan Yonif 642/Kps inventaris Saksi2 (Lettu Inf Dikdik Sukayat

Terhadap keberatan ad.1 dan ad.2 ;Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Militer TingkatPertama telah tepat dan benar dalam memeriksa dan mempertimbangan segala sesuatu yang terungkap di persidangan, Terdakwa menerangkan sendiri di persidanganbahwa senjata pistol P1 yang diambil dari Saksi1 (Sdri.Tutut Setyawati), Terdakwalakukan dengan cara mengelabui Saksi1 yang mengatakan Terdakwa diperintahkanoleh Saksi2 (Lettu Inf Dikdik Sukayat) untuk mengambil pistol P1 yang nantinyaakan

saat itu di beli seharga Rp. 700.000( tujun ratus ribu rupiah ).Saksi mengetahui bahwa tanah sawah tersebut hingga sekarangmasih ada dan di garap / di kuasai oleh ............ ( Tergugat ).Saksi tidak mengetahui pasti apa sebab / dengan cara apaberpindahnya tanah sawah tersebut , apakah dengan cara jual beli atauhibah, saksi tidak mengetahuinya.Saksi tidak mengetahui proses dan kapan terjadinya hibah tanahsawah tersebut.Saksi tidak mengetahui lagi untuk hal hal yang selain dan selebihnyaSAKSI ; SUKAYAT

Sukayat bin Karsani4. H. Sucipto bin Kromohardjo.yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebutdiatas.Menimbang , bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut diatasmajelis Hakim patut mempertimbangkanya sebagai berikut :1.Saksi Mardji bin Djamus menerangkan: Saksi mengetahui padatahun 1982. ............ dan YATINAH membeli sebidang tanah sawahdari pak AMAT NARI/ Bu. ............ seluas 150 hingga 180.

Saksijuga tidak mengetahui kapandan bagaimana terjadinya proses hibahyang banyak di bicarakan orang dari pak ............ kepada anaknyayang bernama ............ .Saksi Sukayat bin Karsani : menerangkan = Saksi mengetahuibahwa pada saat pak ............ smasih rukun dengan Bu) YATINAHHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 2497 /Padt.G/2016/PA.TApernah membeli sebidang tanah sawah seluas 190 ru dari Bu ............terletak di Desa Samir , yang sekarang di kuasai / di garap oleh Bubeceteeneees akan

saksi tidak mengetahuiidentitasnya.Saksi mengetahui sendiri terjadinya proses hibah dari pak ............kepada anaknya yang bernama ............. , Karena proses akad hibah diHalaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 2497 /Padt.G/2016/PA.TAlaksanakan di Kantor Desa Samir , dan saat itu saksi sudah menjabatsebagai Sekretaris Desa Samir.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi yang demikian halnyamaka majelis Hakim mempertimbangkanya , bahwa :e Saksi Mardji bin Djamus , Yaseri bin Amat Nari , dan Sukayat

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 22 November 2010 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingipara Hakim Anggota serta dibantu oleh SUKAYAT, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, tanpa dihadirioleh pihakpihak yang berperkara maupun kuasannya. HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. SULISTYO, S.H.M.Hum. ARIFIN MARPAUNG, SH.M.Hum. 2. H.M. ARIF NURDUA, S.H, M.H.

PANITERA PENGGANTI,Perincian biaya perkara : SUKAYAT, S.H. 1. Surat PEMberitahUAn .......... ccc cceeceeeeeee cece ceeeeeeeeedeneeeees Rp. 13.500,2. REAKSI .......cccccecccecceeeceeececeeeeeaueeueeeceueeeaeeeceeaueeuceeeueeeeanes Rp. 5.000,3. Mate@ral.......ccccccccccccccceececeeeueeceeeceeeueeuueceueueeueeaeeeeeeeeaneeness Rp. 6.000,cn 16 eee Rp. 5.000,5. Biaya ProSeS Banding ..........

AGUS SUKAYAT bin JUJU ;Kemudian dipanggil saksi yang pertama untuk masuk ke ruang persidangan;Setelah saksi masuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan identitasnya sebagai berikut :1.

AGUS SUKAYAT bin JUJU, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung SukahuripRT.16 RW.07 Desa Nagrak Kecamatan Ciater Kabupaten Subang;Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim dengan saksi sebagai berikut :Untuk kepentingan apa saudara saksidatang ke Pengadilan Agama?Hal. 8 dari 12 halamanBas Itsbat Nikah No. 0114/Pdt.P/2016/PA.Sbg.Apakah saudara kenal dengan paraPemohon ?

Agus Sukayat. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikah / ijabdan kabul dilangsungkan antara wali nikah secara langsung dengan Pemohon ;Hal. 13 dari 12 halamanBas Itsbat Nikah No. 0114/Pdt.P/2016/PA.Sbg.3.Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut di atas, makapernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhi syarat dan rukunpernikahan ;4.

AGUS SUKAYAT bin JUJU, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Sukahurip RT.16 RW.07 Desa NagrakKecamatan Ciater Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama IBIN bin KUYU danPemohon II bernama TITI R. binti ROHANDI ; bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai saudara ; bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri; bahwa saksi tahu pada saat para Pemohon menikah

Bahwa pada tanggal 14 April 1998 Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan seorang yang bernama RUKMIYATI Binti SUKAYAT sebagaimana yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalioriKabupaten Rembang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 042/42/1V/1998,tertanggal 14 April 1998; 2.

Bahwa permikahan Pemohon dengan RUKMIYATI Binti SUKAYAT telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang salah satunya bernama : Nama : NOVITA SYAFANI PUSPITASARI Binti RUSMA YADI;Tanggal lahir : 30 Nopember 1998; Umur : 14 tahun 10 bulan; Agama : Islam; Penetapan Nomor : 0044/Pdt.P/2013/PA.Rbg. halaman 1 dari 7Pendidikan : SD, 2 222 22 ono nnn nnn nn nn eeePekerjaan Dap cence cece nnn nnn noe nnn ne nnn nn nnn nn a nn nn nn non ne nn nee nee neeAlamat : Dukuh Nggelok RT.06 RW.02 Desa TambakagungKecamatan

ARI FIN MARPAUPANI TERA PENGGANTI , MY ELIS,SUKAYAT, 9. H. . ;Het iantall sengketa ini diputus dalam rapatpermusyawaratan Wael Ps ARK im Pu gYei1an Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada hari Senin, tanggal 12April 2010 oleh kami DR. SANTER SITORUS, S.H. M.HumHakim Tinggi sebagai Ketua Majelis, H. BAMBANG EDYSUTANTO SOEDEWO, S.H., dan ARIFIN MARPAUNG, S.H. M.Hum.

,Hakim Hakim Tinggi masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakimtersebut di atas dan didampingi HakimHakim Anggota,dengan dibantu) oleh SUKAYAT, S.H., sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yangbersengketa maupun kuasa hukumnya.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Surat Pemberitahuan .............. Rp. 18.0002. RedaksSi ..u... eee een ence ee eee eees Rp. 5.0003.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota serta dibantu oleh SUKAYAT, S.H. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, tanpadihadiri oleh para pihak yang bersengketa maupun kuasanya. HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDR. DISIPLIN F. MANAO, S.H.,M.H. DJOKO DWI HARTONO, S.H.,M.H.ttdMOHAMAD HUSEIN ROZARIUS, S.H.M.H.

,PANITERA PENGGANTIttd SUKAYAT, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. RECAKSI.............ccccecceeeeeeeeeeeeeeaeeeanees :Rp. 10.000,2. MOLL Al........cccccceeececseececeeceeuesueeeeeeaues :Rp. 6.000,3. Biaya Proses Banding .............:.::0+ Rp. 234.000.JU MI ADL. eeccccceseeceeeeeeeeeeeeaeeeeeens :Rp. 250.000,Terbilang : (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 10 dari 8 hal. Put. No. 108/B/2020/PT.TUN.JKT

Pogot Surabaya atausetidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, telah tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Ijenis sabu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari pengkapan terhadapsaksi RIKA NOVIANA alias RIKA binti SUKAYAT

Pogot Surabaya atausetidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, telah tanpa hak atau melawan hukum melakukann percobaan ataupermufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman yaitu Narkotika Golongan I jenis Shabu; yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari pengkapan terhadapsaksi RIKA NOVIANA alias RIKA binti SUKAYAT dan saksi EKA LIA FIDAYANTIbinti

RIKA NOVIANA BINTI SUKAYAT, dibawah sumpah menerangkan;Bahwa saksi sehat dan bersedia memberi keterangan;Bahwa pada hari Minggu, 27 September 2015, sekitar pukul 18 :30 WIB saksimenyuruh saksi SOERJO ADI WIARSO untuk memesan sabusabu kepadaterdakwa seharga Rp. 600.000, Bahwa terdakwa datang bersama saksi SOERJOketika membawakan sabusabu, dan saksi membayar harga sabusabu langsungkepada terdakwa.Bahwa setelah bertransaksi, saksi mengajak terdakwa bersama EKA, dan saksiSOERJO untuk mengkonsumsi sabusabu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Sukayat dengan Pemohon II Jumiati binti Arjo Mulyono yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1990;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I Sukayat dengan Pemohon II Jumiati binti Arjo Mulyono untuk mencatatakan pernikahannya Ke KUA Kecamatan .................. , Kabupaten Tebo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sukayat bin Suratmandan Pemohon II Jumiati binti Arjo Mulyono yang dilangsungkan padaHal. 2 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0014 /Pdt.P/2017 /PA.Mtotanggal 25 Juni 1990, di Desa Selagun Jaya, Kecamatan MukoMuko,Kabupaten MukoMuko Utara, Provinsi Bengkulu3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yang mewilayahi domisilipara Pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

belakang menuju rumah terdakwa sedangkan saksi menunggu di kompleksekolah sesudah barang tersebut berada di rumah terdakwa, saksi HERDI punlangsung kembali lagi ke SDN 1 Batujajar;Saksi menjelaskan bahwa terhadap saksi HERDI dan terdakwa, saksi mengenalnyabahkan terhadap saksi HERDI merupakan teman kerja saksi di SDN 1 Batujajar,saksi HERDI sebagai petugas keamanan atau penjaga sekolah sedangkan saksipetugas kebersihan, namun terhadap keduanya tidak ada hubungan keluarga.Saksi ANDRIE HANDIKIN Bin SUKAYAT

SUKAYAT KARYASUDARYA dan keterangan terdakwa yang bersesuaian, diperoleh fakta hukum : bahwabenar pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2011 sekitar jam 20.00 Wib terdakwaROHENDI Alias N'DI Bin ITA M. AUP bersamasama dengan Saksi HERDIMULYADIN Alias EDI Bin ENEM dan saksi DEDE TARYANA Alias YANA BinMAMAN (Dilakukan penuntutan terpisah) telah mengambil (satu) unit Tape CompoMerk Sharp Simba II yang merupakan inventaris SDN 6 Batujajar dari ruangan KepalaSekolah SDN 6 Batujajar yang terletak di Kp.

SUKAYAT KARYA20SUDARYA dan keterangan terdakwa yang bersesuaian, diperoleh fakta hukum bahwa padahari Selasa tanggal 04 Oktober 2011 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa ROHENDI AliasN'DI Bin ITA M.

SUKAYAT KARYASUDARYA dan keterangan terdakwa yang bersesuaian, diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa ROHENDI Alias N'DI Bin ITA M.

SUKAYAT KARYASUDARYA dan keterangan terdakwa yang bersesuaian, diperoleh fakta hukum bahwabenar terdakwa ROHENDI Alias N'DI Bin ITA M.

TPT Cileuluey hanya dilakukan oleh 20 (duapuluh) orang tukang saja dan upah tukangnya hanyamenghabiskan biaya sebesar Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah) yang diterima oleh saksi KAYAT SUKAYAT BinSALTAM (Alm) pada bulan Oktober 2009 secara bertahap.e Bahwa perbuatan terdakwa Endang Sugiri Bin Nono selakuKetua Panitia bersamasama dengan saksi MOCH.

Nota Penjualan dari Toko Inti Jaya tertanggal 14 Oktober 2009senilai Rp. 5.350.000,, dengan rincian :e Semen (50 Kg) 100 sak x @ Rp. 53.500, Rp.5.350.000,Kwitansi Atas nama Penerima Uang saksi KAYAT SUKAYAT / KAYAT:1)Kwitansi tertanggal 11 September 2009 senilaiRp. 4.680.000,, untuk pembayaran pembeliansolar 160 It, batu belah 36 M3.Kwitansi tertanggal 12 September 2009 senilaiRp. 11.345.000,, untuk pembayaran pembeliansolar 160 It, batu belah 36 M3. pasir pasang 18M3, pasir urug 6 M3, ember aduk

TPT Cileuluey hanya dilakukan oleh 20 (duapuluh) orang tukang saja dan upah tukangnya hanyamenghabiskan biaya sebesar Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah) yang diterima oleh saksi KAYAT SUKAYAT BinSALTAM (Alm) pada bulan Oktober 2009 secara bertahap.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Ketua Panitia bersamasama dengan saksi MOCH.

Bin SALTAM (Alm) ternyata fiktifkarena berdasarkan keterangan saksi KAYAT SUKAYAT BinSALTAM (Alm) menyatakan 20 (dua puluh) Kwitansi yang adanama saksi KAYAT SUKAYAT Bin SALTAM (Alm) sebagaipenerima, Daftar Hadir dan Tanda Terima upah kerja selama 6(enam) minggu tersebut dengan biaya upah kerja seluruhnyasebesar Rp. 61.067.500, (enam puluh satu juta enam puluhtujuh ribu lima ratus rupiah), saksi KAYAT SUKAYAT BinSALTAM (Alm) tidak pernah menanda tangani seluruhkwitansi, daftar hadir dan tanda terima

KAYAT SUKAYAT Bin SALTAM (Alm), di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Polisi benar semua.Bahwa saksi tidak mengetahui biaya pembangunan proyek TembokPenahan Tanah (TPT) Cileuleuy ;Bahwa saksi ikut mengerjakan proyek Tembok Penahan Tanah (TPT)Cileuleuy karena disuruh oleh terdakwa.Bahwa saksi sebagai Kepala Tukang (mandor) dalam proyek TembokPenahan Tanah (TPT)

Suyadi bin Sukayat, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKab. Demak.

Karena dibuat olehPejabat yang berwenang, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yaitu Saksi pertama Suyadi bin Sukayat dan kedua Kasromi binMuhammad, kedua saksi tersebut sudah dewasa, berakal sehat, tidakterhalang menjadi saksi menurut undangundang dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehingga keduanya memenuhisyarat

Kulon Kabupaten Cianjur, sebagaiPemohon I;Subidi bin Ukik, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan buruhtempat tinggal di Kampung Panyingkiran RT. 03 RW. 01 DesaCigunung Herang Kecamatan Cikalong Kulon Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Suhanda bin Ukik, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanburuh tempat tinggal di Kampung Panyingkiran RT. 03 RW. 01Desa Cigunung Herang Kecamatan Cikalong Kulon KabupatenCianjur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON III;Sukayat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon bertempat tinggal di Kampung Panyingkiran RT 03 RW 01 Desa CigunungHerang Kecamatan Cikalong Kulon Kabupaten Cianjur rumah kediamanbersama di rumah Pemohon dan suami Pemohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anakbernama Sobidi, Sunanda, Sukayat, Rohemi, dan Endang Junaedi;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (Sukayat bin Usup) terhadap Penggugat (Eulis Atikah binti Cece Surakhman); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu yang kedua BainSughra dari Tergugat (Sukayat Bin Usup ) terhadapPenggugat (Eulis Atikah Binti Cece Surakhman )3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (Sukayat binUsup)terhadap Penggugat (Eulis Atikah binti Cece Surakhman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. ErikSumama, S.H., M.A. sebagai Ketua Majelis, Drs.

PUTUSANNomor : 1714/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa kepada SUKAYAT, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Desa WringinrejoKecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi

.,. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan eY dalam sidang yang terbuka vei umum pada hari Selasa, tanggal 23 Mei e2017 oleh Ketua Majelis tfSebut dengan didampingi para Hakim Anggota serta dibantu oleh 1 SUKAYAT, S.H. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tg Tata Usaha Negara Jakarta, tanpa dihadiri ler parapihak yang bBrsengketa atau kuasanya. Ret nnnnn nanan3& 2HAKIlHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISor oe~ ttd oe ttdKY eyer DILMAR TATAWI, S.H. DR. KADAR SLAMET, S.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKAYAT bin KADIN) terhadap Penggugat (SRI MULYATI binti ATO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKAYAT bin KADIN)terhadap Penggugat (SRI MULYATI binti ATO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKAYAT bin KADIN)terhadap Penggugat (SRI MULYATI binti ATO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1439 Hijriyah, olen kami Dra. Hj. AlSUHAYATI, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. SENO. dan H.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 14 April 2015oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi para Hakim anggota sertadibantu oleh SUKAYAT, S.H. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, tanpa dihadiri oleh parapihak yang bersengketa atau kuasanya. 22ne nce no nce nena HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. DIDIK ANDY PRASTOWO, S.H.,M.H. H.M.

PANITERA PENGGANTIttd SUKAYAT, S.H. Perincian Biaya Perkara1. Surat Pemberitahuan ............:::::ee : Rp. 20.500,2 ee : Rp. 62.000,3. REGAKSI 0... ceeeeececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 5.000,A, MOURA sicessnwsanwmanmmmnencim nom noo nou ncomemiminni : Rp. 6.000,5. Biaya Proses Banding .............::eee >: Rp. 156.500,Jumlah Rp. 250.000,Terbilang : (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Hal 19 dari 17 hal. Put. No. 56/B/2015/PT.TUN.JKT

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tato Sugiharto bin Aan Lesmana) dengan Termohon (Nining Nurjanah binti Yahya Sukayat) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2012 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Tato Sugiharto bin Aan Lesmana) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nining Nurjanah binti Yahya Sukayat) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
5.

SUKAYAT.3. Bahwa karena R. Mattheus Soegijo Kismoadipranoto/Kismohadipranoto denganistrinya, Anastia Djoempoet alias R.Ngt. Kismoadipranoto/Kismohadipranoto,tidak dikaruniai anak kandung, maka kemudian mengasuh/memelihara 3 (tigaorang) anak keponakan dari saudara seayah yang dirasa kesulitan ekonominyadan menjadi anak yatim piatu, yaitu anakanak dari Alm. SUKAYAT, yangbernama:1. Alm. Y. PRATOLOKINARDI ;2. PRATIWI WINARNINGSIH Alias MR. PRATIWI(PENGGUGAT JI) ;3. Almh.

Kismoadipranoto tersebut.Saya tidak tahu asal Bapak Sukayat.Nama Bapak Sukayat tidak ada di buku Letter C milik Desa Caturharjo sesuaiketerangan yang kami terima dari pemerintah Desa Caturharjo.Tanah pekarangan Letter C 132 Bapak R. Kismoadipranoto luas 595 m terletakdi Dusun Malang Wetan Desa Caturharjo dan tanah sawah Letter C 132 BapakR. Kismoadipranoto luas 6.550 m? sebelah Timur Dusun Manggung DesaCaturharjo tidak pernah diturunkan waris kepada saudari Pertiwi.

A. jumput dan keduanya sekarang sudahmeninggal dunia dan kapan meninggalnya saksi tidak ingat lagi, namun merekameninggal dunia di Malang, Caturharjo, Sleman ;e Bahwa, Pak Kismo mempunyai saudara seayah 3 (tiga) orang yaituRadyodiwiryo, Prawiroyudo dan Sukayat yang semuanya telah meninggal duniae Bahwa, dalam perkawinannya Pak Kismo dan Bu Kismo tidak punya anak danmereka mengasuh/mengambil anak angkat sebanyak 4 (empat) yaitu PratoloKinardi, Pratiwi, Siti Marginingsih dan Sidik Suhono ;e Bahwa,

A. jumput dan keduanya sekarang sudahmeninggal dunia dan kapan meninggalnya saksi tidak ingat lagi, namun merekameninggal dunia di Malang, Caturharjo, Sleman ;Bahwa, Pak Kismo mempunyai saudara seayah 3 (tiga) orang yaituRadyodiwiryo, Prawiroyudo dan Sukayat yang semuanya telah meninggal duniaBahwa, dalam perkawinannya Pak Kismo dan Bu Kismo tidak punya anak danmereka mengasuh/mengambil anak angkat sebanyak 4 (empat) yaitu PratoloKinardi, Pratiwi, Siti Marginingsih dan Sidik Suhono ;37e Bahwa, anak

Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, setahu saksi Sidik Suhana (tergugat) anak dari pak Sukayat dan sejakkecil Tergugat diasuh dan disekolahkan oleh Pak Kismohadipranoto ;40Bahwa, setahu saksi pula Pratiwi (PENGGUGAT I) dating ke bDusun Malang,Caturharjo pada tahun 1947 dan selanjutnya sekolah SD di SD Moranganselanjutnya di SGB dan kemudian mengajar di Prambanan dan selama sekolahyang membiayai adal;ah Pak Kismohadipranoto ;Bahwa, setahu saksi orang tua Penggugat