• MAULANA Bin WARDONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGEDARKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama
  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOH. MAULANA Bin WARDONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00.

  MAULANA Bin WARDONO

• MAULANA Bin WARDONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOH. MAULANA Bin WARDONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00.

  MAULANA Bin WARDONO

• Penggugat:
  Dhori Wardono
  Tergugat:
  1.Ibu Ariyanti
  2.Bapak Suwaras

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sigit Suryo Wardono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan dan mengkonsumsi minuman oplosan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 4 Tahun 2019 tentang Pengendalian, Pengawasan Minuman Beralkohol dan Pelarangan Minuman Oplosan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah

  
  Terdakwa:
  SIGIT SURYO WARDONO

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Hadi Wardono bin Sugeng Winarno ) terhadap Penggugat ( Silvia Damayanti binti Sunarto );
  4.

  Penggugat :
  Silvia Damayanti binti Sunarto
  Tergugat:
  Hadi Wardono bin Sugeng Winarno

• AP
  Terdakwa:
  Iswan Wardono

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Andi Gendro Wardono Bin Mutawar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

  1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

  Penuntut Umum:
  DETI ROSTINI, SH
  Terdakwa:
  ANDI GENDRO WARDONO Bin MUTAWAR.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  TEGO LELONO
  Terdakwa:
  SUGIARTO Bin WARDONO

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor : 150/Pid.Sus/2020/PN. Ktp, tanggal 24 Agustus 2020 atas nama terdakwa RUDI WARDONO

  bin TIO WIE NAM yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAM tersebut diatas, telah Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I UNTUK DIRI SENDIRI
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu

   Pembanding/Terdakwa : RUDI WARDONO bin TIO WIE NAM
   Terbanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH

   Enny,Sp.PK(K)Nip.19691028 199903 2 001 selaku Ketua Tim Urin Narkoba RumahSakit Umum Dokter Agoesdjam Ketapang.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 164/PID.SUS/2020/PT PTKPerbuatan terdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAM sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAM, pada hari Kamistanggal 30 Januari 2020 sekira jam 02.15 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam

   Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariinformasi masyarakat bahwa terdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAMsedang menggunakan Narkotika jenis sabu.

   Menyatakan Terdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1 bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;2.

   Menyatakan Terdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAM, telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1 bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;2.

   Ktp, tanggal 24 Agustus 2020 atas namaterdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAM yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa RUDI WARDONO bin TIO WIE NAMtersebut diatas, telah Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKAGOLONGAN UNTUK DIRI SENDIRI2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

• AP
  Terdakwa:
  Iswan Wardono

• WARDONO ASNIM. vs RUSTANDI JUSUF

  WARDONO ASNIM ..............II. WARDONO ASNIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan PluitTimur, BlokI Selatan No.2, RT.02/RW.003,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara ;~Dalam hal ini memberi kuasa kepada :~ls Hanan , SH A2.

  Menyatakan batal prosesBaikpendaftaranpencatatan peralihan hak atau perubahan baliknama yang semula atas nama Rustandi Jusufmenjadi atas nama Wardono Asnimterhadap j= Heese eee3.1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1201 / Benoa,Kecamatan Kuta Selatan, Kab. Badung atas namaWardono Asnim, seluas 12.200 M? dengan GS3.2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1202 / Benoa,Kecamatan Kuta Selatan , Kab.Badung atas namaWardono Asnim,seluas 1.500 M?

  Tentang kewenangan pengadilan, Majelis Hakimbanding sependapat bahwa pencatatan/balik nama peralihanhak atas tiga Sertifikat Hak Milik No.1201/Benoa,Sertifikat Hak Milik No.1202/Benoa dan Sertifikat HakMilik No.2981/ Benoa atas nama Wardono Asnim/Tergugat IIIntervensi/ Pembanding I tersebut adalah sengketaadministrasi yang merupakan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara in casu Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar 7S SSeSDb.

  Wardono Asnim;Saudara Wardono Asnim (Tergugat II Intervensi/Pembanding I) telah mengajukan penawaran tertinggisebesar Rp. 182.288.888.888, (seratus delapanpuluh dua miliar dua ratus dua puluh delapan jutadelapan ratus delapan puluh delapan ribu delapanratus delapan puluh delapan rupiah), yang telahditetapkan/disahkan sebagai pembeli lelang ;Bahwa barangbarang yang dijual lelang antara laintelah termasuk tanahtanah milik Rustandi Jusufdengan total luas 14.850 m* yang dijaminkan diPT.Bank Mandiri Tbk

  ; Menimbang, bahwa dengan dilaksanakannya penjualanlelang yang termasuk tiga bidang tanah Sertifikat Hak Miliktersebut dan ditetapkannya Wardono Asnim (Tergugat IIIntervensi/Pembanding I) sebagai pembeli yang sah, makahubungan Rustandi Jusuf (Penggugat/Terbanding) terhadap hakkepemilikan atas tiga sertifikat tersebut sudah tidak adalagi, karena hak kepemilikannya sudah beralih kepadaWardono Asnim (Tergugat IIL Intervensi/Pembanding T)berdasarkan risalah lelang tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis

• Pembanding/Tergugat : WARDONO HONG KHENG Diwakili Oleh : M.J. SAMOSIR, SH.
  Terbanding/Penggugat : RIYONO

  PUTUSANNomor 104/PDT/2021/ PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ;WARDONO Alias WARDONO HONG KHENG, Lakilaki, lahir di Ketapangtanggal 07 Juli 1960, pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di JI. H.

  Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona (kurang pihak).Dalam posita gugatan (vide Posita angka 3), Penggugat menyebutkanbahwa Tergugat tidak pernah menunjukkan alas haknya kepadaPenggugat sebagai dasar Tergugat dalam menguasai tanah objeksengketa, sebaliknya pada sekitar akhir tahun 2020 Tergugat telahpernah menunjukkan bukti Surat berupa Surat Keterangan Tanah (SKT)kepada Penggugat, yaitu Surat Keterangan Tanah (SKT) No.593.3/145/Pem atas nama Wardono Hong Kheng (Tergugat) yangHal 6 dari 20 halaman

  Putusan No.104/PDT/2021/PT PTKdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukaharja tanggal 09 Oktober 2014.Oleh sebab itu, tidak benar apabila Penggugat menyebut tidak pernahmelihat bukti surat sebagai dasar penguasaan Tergugat tehadap objektanah sengketa.Oleh karena Penggugat telah secara terang mengetahui bahwa Tergugatmemiliki juga bukti Surat berupa Surat Keterangan Tanah (SKT) No.593.3/145/Pem atas nama Wardono Hong Kheng (Tergugat) yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukaharja tanggal 09 Oktober

• Pembanding/Terdakwa : WARDONO Als ANWAR
  Terbanding/Penuntut Umum : DESY ANGELINE NOVITA Br SIMAMORA ,SH

  diuraikan dengancermat, jelas, dan lengkap Pembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar.

  Hal inimembuktikan bahwa kesimpulan Visum kontradiktif dengan perbuatan yangdilakukan oleh Pembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar dalam SuratDakwaan.

  Sumatera Utara;Kedua, bahwa benar Pembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar memintarokok kepada Bro, lalu Bro menjawab tidak ada rokok akan tetapi Bromemberikan 1/3 (Sepertiga) batang rokok yang sedang di hisab oleh Bro lalu siBro pergi dengan alasan untuk membeli rokok, akan tetapi Si Bro tidak kunjungkembali;Ketiga, bahwa benar Pembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar menghisaprokok dengan 2(dua) kali hisab, karena rasa yang dirasakan olehPembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar berbeda tidak seperti

  rokokbiasanya sehingga Pembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar berhentimengisab rokok dan mematikan rorok terSebut;Keempat, bahwa benar Pembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar setelahmematikan rokok lalu' disimpan dalam kantong baju yang di pakaiPembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar karena ingin mengembalikankepada Si Br0 222222 noon nnn anne nnn nnn nnn n eneKelima, bahwa benar Pembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar karena inginmengembalikan kepada Si Bro menunggu lebih kurang 15(lima belas)

  Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengeluarkanPembanding/Terdakwa Wardono Alias Anwar dari tahanan sejak putusandiberitahukan; 27222222 nnn enna9.

• 1. Menyatakan terdakwa WAHYUDI Alias JADUD Bin (Alm) WARDONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dakwaan alternative kedua;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan

  
  Terdakwa:
  WAHYUDI Alias JADUD Bin Alm WARDONO

• Menyatakan Terdakwa I GAMA WARDONO Alias GAMA Bin R. WAHLUJO dan Terdakwa II MOCHAMMAD IRVAN EFFENDY Alias PEPENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun3.

  .- 1.GAMA WARDONO alias GAMA Bin R. WAHLUJO- MOCHAMMAD IRVAN EFENDY als PEPENG

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukan tindak pidanaPenipuansebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu pasal 378 KUHP.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparno dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah flashdisk merk Sandisk.

  
  Terdakwa:
  JOYO WARDONO bin SUPARNO

  Nama lengkap : Joyo Wardono Bin Suparno2. Tempat lahir : Grobogan3. Umur/Tanggal lahir : 30/10 Desember 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Medani RT 04 RW 02 Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Joyo Wardono Bin Suparno ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 November 2018 sampai dengan tanggal 8Desember 20182.

  Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Pwd2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Joyo Wardono bin Suparno pada hari Sabtu tanggal18

  Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Hadi Waluyo binSunarto mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Joyo Wardono bin Suparno pada hari Sabtu tanggal18 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018, bertempat dirumah saksi Hadi Waluyo bin Sunarto di Desa Medani Rt. 03

  Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatupasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joyo Wardono bin Suparnodengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• 
  Terdakwa:
  Alfan Wardono

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Wardono als Dono Bin Rahmat tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

  2. Membebaskan Terdakwa Wardono als Dono Bin Rahmat dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;

  3. Menyatakan Terdakwa Wardono als Dono Bin Rahmat terbukti

  ., M.Hum
  Terdakwa:
  WARDONO als DONO bin RAHMAT

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa AGUS PRIYANTO Alias AGUS Bin EKO WARDONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PRIYANTO Alias AGUS Bin EKO WARDONO dengan hukuman penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  Penuntut Umum:
  AKHMAD, S.H
  Terdakwa:
  AGUS PRIYANTO Als AGUS Bin EKO WARDONO

  Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 162/Pid.B/2020/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AGUS PRIYANTO Als AGUS Bin EKO WARDONO;Tempat Lahir : Banyumas;Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/11 Agustus 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Teratai No9 RT 0O2/ RW O2 KoberKecamatanPurwokerto

  Barat KabupatenBanyumas;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Pendidikan : SMP Tamat;Terdakwa AGUS PRIYANTO Als AGUS Bin EKO WARDONO ditangkappada tanggal 19 Juni 2020;Terdakwa AGUS PRIYANTO Als AGUS Bin EKO WARDONO ditahandalam tahanan rutan oleh:iL, Penyidik sejak tanggal 20 Juni 2020 sampai dengantanggal 09 Juli 2020;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PRIYANTO Als AGUS BinEKO WARDONO dengan pidana penjara selama 10 = (sepuluh)bulandikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 buah tas cangklong warna hitam merk SAVERO; 1unit hp Redmi warna silver dengan no Hp 0812219916492; 4 bonggol kupon hari Jumat 19 Juni 2020 yang Terdakwa ambil darisdr SUGIARTO.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS PRIYANTO Alias AGUSBin EKO WARDONO dengan hukuman penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• 1. Menyatakan Terdakwa Kurnen als Pak De Net Bin Wardono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa diatas oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  Rio Fabry , SH
  Terdakwa:
  Kurnen Als Pak De Net Bin Wardono

  Nama lengkap : Kurnen als Pak De Net Bin Wardono;2. Tempat lahir : Pati Jawa Tengah;3. Umur/tanggal lahir : 55 Tahun/15 Agustus 1965;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan 32 Poros Unit Desa Perintis KecamatanRimbo Bujang Kabupaten Tebo Provinsi Jambi;KTP; Desa Jepatior Rt 004 Rw 005 KecamatanTayu, Kabupaten Pati. Provinsi Jawa Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;9.

  Pendidikan : SMA;Terdakwa Kurnen als Pak De Net Bin Wardono ditahan dalam tahananrutan di Lapas Kelas II B Muara Tebo oleh :1. Penyidik sejak tanggal 18 Januari 2021 sampai dengan tanggal 6 Februari2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Februari2021 sampai dengan tanggal 18 Maret 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2021 sampai dengan tanggal 5April 2021;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Maret 2021 sampai dengantanggal 23 April 2021;5.

  Menyatakan Terdakwa KURNEN' BIN WARDONO (ALM) , telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal480 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KURNEN BIN WARDONO(ALM) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dipotong masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

  Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahmengenai orang perorangan selaku~ subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya apabila terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Penuntut Umum telah menghadapkan seseorang bernama Kurnen als Pak DeNet Bin Wardono yang didudukkan sebagai Terdakwa di persidangan,kemudian Majelis Hakim memeriksa secara langsung

  Menyatakan Terdakwa Kurnen als Pak De Net Bin Wardono terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa diatas oleh karena itu, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.