Ditemukan 1365 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 170-K/PM.III-19/AD/X/2010
Tanggal 14 Februari 2011 — KAPTEN TERDAKWA
11355
  • Bawah beberapa hari kemudian Terdakwamelaksanakan cuti ke Manado untuk membicarakanpermasalahannya dengan Saksi kepada keduaOrang tuanya tetepi tidak menemui orang tuaSaksi , namun kedua orang tua Terdakwa tidakmenyetujui hubungan tersebut karena Terdakwasudah akan menikah dengan Sdr, Iwan FandaTulandi, kemudian setelah kembali ke BovenDigoel Terdakwa menghadap Dandim 1711 / BVD(Letkol Inf Basuki PS) melaporkan tentangperbuatannya terhadap Saksi yang sudah hamildan oleh Dandim saat itu mengatakan
Putus : 21-12-2010 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 236/PID/2010/PT-BNA
Tanggal 21 Desember 2010 — 1.Zaiman Pardi, SPd ; 2.Muhammad Dini, SPd;
6159
  • bertanggungjawab dalam kegiatanpenyaluran beasiswa bagi siswa lulus terbaik Ujian Nasional Tahun Pelajaran 20072008 tingkat SD/MI, SMP/MTsN, SMA dan UMPTN tidak menjalankan/melaksanakantugas dan fungsinya sesuai dengan SK Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 900/395/2008tanggal 01 Maret 2009 yaitu tidak melakukan seleksi/vertifikasi dengan benar terhadapnamanama siswa penerima beasiswa tersebut serta menandatangani SPPLS sebagaidasar agar dapat diterbitkan SPM sehingga dana dapat dicairkan keseluruhannya dariKASDA tetepi
    dalam kegiatan penyaluran beasiswa bagi siswa lulus terbaik Ujian Nasional Tahun Pelajaran 20072008 tingkat SD/MI, SMP/MTsN, SMA dan UMPTN tidak menjalankan/melaksanakantugas dan fungsinya sesuai dengan SK Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 900/395/2008tanggal 01 Maret 2009 yaitu tidak melakukan seleksi/vertifikasi dengan benar terhadapnamanama siswa penerima beasiswa tersebut serta menandatangani SPPLS sebagaidasar agar dapat diterbitkan SPM sehingga dana dapat dicairkan keseluruhannya dariKASDA tetepi
Putus : 17-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2072 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 17 September 2015 — ASMADI BAHRUN, S.Pdi
8139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak telah keliru dan salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tetepi tidak sebagaimana mestinya dengan mengatakan bahwa Pengadilan Tinggi sepedapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai penilaian pembuktian kesalahan Terdakwa terhadap tindak pidana yang didakwakan kepadanyasudah tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada
Register : 12-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 39-K/PM.I-01/AD/IV/2018
Tanggal 19 April 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Edi Syahputra
4826
  • Pidiedan tempattempat yang sering dikunjungi olehTerdakwa akan tetepi Terdakwa tidak dapatditemukan.4. Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 7 Pebruari2017 pukul 09.00 WIB, Terdakwa menyerahkan dirike Koramil 14/Mila.5. Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwameninggalkan kesatuan Kodim 0102/Pidie tanpa ijinyang sah dari Dandim 0102/Pidie tidak pemahmemberitahukan keberadaannya baik melaluitelepon maupun surat.6.
Register : 10-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 25/Pid.B/2020/PN Msb
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHITH NUR, S.H., M.H.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
YUSMIATI Binti MUSTAMIN
5117
  • sehingga anak Saksi memberikelonggaran untuk melunasi Sesuai dengan kemampuan Terdakwa, tetapisudah lebih 1 (Satu) tahun Terdakwa tidak pernah melunasi barang yangdiambilnya ; Bahwa pada waktu di kantor kepolisian Resort Luwu Utara, anak Saksimemberikan keringanan kepada Terdakwa untuk melunasi utangTerdakwa, yakni diberikan kesempatan untuk mengangsur setiap bulanyasejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya, namunTerdakwa menjanggupi membayar sejumlah Rp. 1.000.000, setiapbulannya, tetepi
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 863/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • anakbawaan Pemohon tetapi Pemohon lah yang tidak pernahmengajari anak Pemohon untuk menghargai Termohonsebagai ibu pengganti; Bahwa benar Termohon ada marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon jika lagi bertengkar; Bahwa benar antara Pemohon denga Termohon telah pisahrumah sejak bulan Januari 2018 karena Termohon yang pergikembali ke ruamah orangtua Termohon; Bahwa benar pada akhir Januari 2018 keluarga Pemohondatang ke rumah orang tua Termohon tetapi bukan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetepi
Register : 25-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — TUNEN BIN JASAN, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI., II. PT. LIPPO CIKARANG, TBK;
6052 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan halhal tersebut diatas, Judex Facti telah : (i) MelampauiWewenangq, (ii) Salah dalam menerapkan hukum yang berlaku, dan (iii)Lalai memenuhi syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan, yang mengakibatkan batalnya putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakartatersebut diatas;Bahwa selain itu, terbukti Objek Sengketa dalam perkara aquo dandikaitkan dengan hasil sidang pemeriksaan setempat bahwa tanahaquo lebin banyak tumpang tindin dengan tanah pada SHGBNo.10996/Cibatu akan tetepi
    Bahwa seandainya quad non buktibukti tersebut adaakan tetepi buktibukti tersebut hanya fotocopy saja sehingga buktibukti tersebut wajib untuk ditolakdan dikesampingkan. Bahwa meskipundemikian ParaPemohon Kasasi tetap akan memberikan masukan danHalaman 38 dari 46 halaman. Putusan Nomor 260 K/TUN/2016informasi kepada Judex Juris atas buktibukti tersebut untukmembuktikan kesekian kalinya bahwa Objek Sengketa terbuktiditerbitkandengan caracara yang bertentangandengan hukum (CacatAdministratif).
Register : 06-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 31/Pdt.G/2010/PA.Mdn.
Tanggal 26 Mei 2010 — Pemohon vs Termohon
140
  • CASURINDO SIPERKASA;Kemudian alat alat bukti tertulis tersebut, yang telah diberi meterai secukupnya dantelah dinazegeling, tetepi termohon konvensi/ penggugat rekonvensi tidak dapatmenunjukkan asli surat tersebut, sehingga tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda T1. dan T2.;Menimbang, bahwa termohon melalui kuasanya telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang berasal dari keluarga termohon, masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
HENDRI NASUTION Als HENDRIK Bin SUDIRMAN NASUTION
1912
  • Rokan Hulu dan yang melakukanpencurian tersebut adalah saya dan 1 (Satu) orang teman saya yang bernamaSaksi RAMOS ISHAIDI tetepi Saksi RAMOS ISHAIDI berhasil melarikan diridengan membawa sepeda motor hasil curian tersebut.Halaman 10 dari 20 halaman, Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa saya tidak kenal dengan korban pencurian tersebut dan barangmilik korban yang saya curi bersama dengan teman saya adalah 1(satu) unitsepeda motor Merk Honda Supra X 125 warna biru putih.
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
187
  • tersebut secara formil dan materiil telah memenuhi syaratsyaratpembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR, Jo Pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 maka dengan demikian keterangan saksi tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 2 sampai dengan T 6 tidak terbuktikalau Tergugat tidak memberikan nafkah/kebutuhan rumah tangga kepada Penggugatkarena pada tahun 2014, karena ternyata Tergugat selalu mengirimkan Uang kepadaPenggugat, akan tetepi
Register : 21-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1151/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
2024
  • Akan tetepi Majelis Hakim dengan mempertimbangkan sematamata gunamelindungi kepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yangdiperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandangperlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telah menyadari kewajibannyadengan menyanggupi untuk memberikan nafkah anak sejumlah Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungikepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkahyang diperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, MajelisHakim tetap memandang perlu membebankan kepada Tergugat selaku ayah yang = secara hukum ~ berkewajiban untukmelaksanakannya;Hal. 22 dari 25 hal.
Putus : 05-07-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/PID.SUS/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — SYARIFUDDIN alias SYARIF bin SULAIMAN SAAT
5237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pahlevi, pacar Saksi Korban danberdasarkan cerita tersebut bahwa Ridho Pahlevi pernah melakukan hubunganintim/badan dengan Saksi Korban, dan itu terjadi sebelum adanya tuduhanAsulisa yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi ;Bahwa Saksi Korban juga dalam persidangan tingkat pertama menyatakanawalnya tidak ada merasa malu, tapi setelah orangorang tahu dan setelahadanya laporkan ke Polisi baru merasa malu, artinya oleh karena perbuatanAsusila yang terjadi kepada saksi korban bukan Pemohon Kasasi pelakunya,tetepi
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 846/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 8 Februari 2017 — T a y u r i
202
  • selanjutnya terdakwa diberikan oleh saksi korbanDrs.ACHMAD ERFANDI sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk pembagunan rumah dimana dalam jumlah uangtersebut mendapatkan batu bata putih ringan sebanyak 17 meter kibiksedangkan sisanya digunakan untuk membeli semen sebagai perekat,setelah terdakwa menerima uang dari saksi korban Drs.ACHMADERFANDI alu) terdakwa mengajak saksi MURSID mendatangipergudangan di daerah Ambengambeng Tropodo Waru dengan maksudmelihat batu bata ringan akan tetepi
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 4/PID.B/2015/PN RKB
Tanggal 10 Februari 2015 — 1.JUHRA Alias SANADI Bin UMAR 2.Warta Alias Hideng Bin Ahyar
253
  • Ruslan tetepi tidak diketemukan, akhirnya saksimelaporkan ke Polisi; Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,para Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.
Register : 13-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0572/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
448
  • (Point 5) Perselisihan yang selama ini saya alami tidak pernah menemukanpenyelesaian tetepi semakin menjadijadi bahkan sekarang tidak adakomunikasi selama + 5 bulan sejak saya ditalak tanggal 10 januari 2021.Hanya sekali setelah suami saya menerima panggilan sidang dariPengadilan Agama (PA) Kab. Bondowoso dan suami saya memanggil sayaserta anak kedua saya untuk ditanya terutama kepada anak saya apakahanak saya ikhlas jikalau ayah dan mamanya bercerai. Jawaban anak sayaIkhlas Lilahitaallah.
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN BTA
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SITI AKSOH
2.Syarifudin
3.YUSNEDI
Tergugat:
AFRIZAL, SH
766
  • Tetepi tergugat mempunyai Akta Hibah dari ZulkifliDjauhari (ALM) Yang dibuat oleh Notaris;Bahwa pada point 26 Tergugat tidak mengklaim apa yang disampaikanpenggugat.
Register : 21-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.KAG
Tanggal 10 Desember 2014 — Pemohon vs Termohon
327
  • menyampaikanjawabannya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa terhadap posita angka 1, 2 dan 3 permohonanPemohon, Termohon membenarkan dan tidakmembantahnya;2 Bahwa terhadap posita angka 4, 5 dan 6 permohonanPemohon, Termohon membantahnya, karena antaraTermohon dan Pemohon tidak pernah bertengkar;3 Bahwa permohonan perceraian yang diajukan olehPemohon, bukanlah disebabkan karena pertengkaranHal5 dari 30 hal Putusan Nomor 0425/Pat.G/2014/PA.KAGantara Pemohon dan Termohon, akan tetepi
Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 5/PID.B/2016/PN PLP
Tanggal 8 Maret 2016 — - Latang Alias Bapaknya Sehati Bin Kandacong. - Jusman Alias Jus Bin Latang. - Usman Alias Emmang Bin Latang
3113
  • Bahwa tidak lama kemudian sekitar pukul 11:30 wita, terdakwa EMMANGdatang di rumah saksi dan langsung bertemu dengan NENGSI karenapada saat itu saksi sedang berada di atas lantai dua,setelah itu saksimendengar EMMANG berbicara kepada anak NENGSI denganmengatakantanya itu mamamu,jangan na begitu.Mendengar haltersebut saksi langsung turun ke bawah(lantai satu) dan langsung duduk di depan EMMANG, akan tetepi padasaat saksi hendak berbicara dengan EMMENG,tibatiba datang JUS danlangsung memukul saksi
Register : 15-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Msb
Tanggal 16 April 2013 — IHWAL Alias IWAL Bin BASMIR
2215
  • terjadinya keributan yang berasal dari tempatyang tadinya dituju oleh Terdakwa berteman ;Bahwa pada saat Saksi melihat ke sumber suara keributan tersebut, terlihat adanyaperkelahian atau pengeroyokan kemudian ada anak muda mengendarai motor Spinmerah mendatangi tempat Saksi sambil berkata, "bantu ka berkelahi", sehingga anakDesa Laba yang di dekat Saksi pun mengikuti anak muda tersebut ;Bahwa setelah Saksi sampai ditempat keributan tersebut Saksi melihat ada orangyang sedang dipukuli ramerame akan tetepi