Ditemukan 5539 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Memerintahke Pegg wai Fe ah De daa Ke tor Urusan AgamaGu wd Kecamatan 4Q...A......c eee Kabupaten lungagung untuk on) dengan calonSkan untuk perkara ini ,memberikan penjelasan secukupnya , kemudian di bacakan lah suratpermohonan Pemohon tersebut diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketuamajelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya dengantambahan keterangan pada posita permohonan sebagai berikut Pemohon sekarang Pemohon hamil 6(enam ) bulan.e Pemohon bercerai dengan bekas suami Pemohon terdahulu
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PDT/2019/PT JAP Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : Dra. MAGDALENA SITEPU, MM
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
64 — 21
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
64 — 21
MAGDALENA SITEPU,MM, Umur 61 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Pegawal Negeri Sipil, KebangsaanIndonesia, Tempat Tinggal Kompleks Kotaraja GrandNo C04, Rt 003, Rw 005 Kelurahan Wai MhorockKecamatan Abepura Kota Jayapura, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jan Sulwan Saragih,SH,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di KantorAdvokat/Penasihat Hukum Dan Konsultan Hukum JanSulwan Saragih,SH Dan Rekan di Jalan Belut III ExpoWaena Jayapura berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Juli 2018, dahulu disebut
Register : 23-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4839/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 April 2014 — penggugat tergugat
11 — 3
11 — 3
telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 5 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai
Putus : 26-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Agustus 2010 — I. MUHTAR HUSEN, DK. VS I. HJ. HADIJAH. H. JEN, DKK. DAN I. SAODAH JANDA M. ALI H.A. RAJAK, DKK.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI; Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M. SALEH ;Adalah milik para Penggugat, para turut Tergugat dan para Tergugat asalpeninggalan Almarhum H.A.
ALI; Selatan dengan tanah sawah WAI SYAHRI;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 414 K/Pdt/2009 Barat dengan tanah sawah H.M SIDIK H.ALI dan tanah sawahASMAH H.M.
Register : 17-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkb Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS
99 — 45
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS
99 — 45
pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,bertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
gangguandalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).DANKEDUABahwa ia terdakwa MARTINUS NDARA BETA Alias TINUS padahari Senin, tanggal 05 Agustus 2019, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Agustus 2019,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Wkbbertempat di rumah terdakwa sendiri, tepatnya di Kampung Mbaga Pandak,Desa Wai
Register : 14-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PTUN AMBON Nomor 16/G/2014/PTUN.ABN Tanggal 14 Agustus 2014 — J.S. SAHANAYA/SOISA Dkk sebagai Para Penggugat
Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Sebagai Tergugat dan Ir. SANDY A. WATTIMENA, Sebagai Tergugat II Intervensi
83 — 25
83 — 25
di manabatasbatasnya: Sebelah Utara dengan LautTeluk Dalam;e Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik Keluarga Hallatu;e Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;1.
hasil pemeriksaan setempat, buktibukti surat, danketerangan saksi di persidangan terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi telahmenunjuk obyek sengketa yang sama sesuai dengan berita acarapersidangan pemeriksaan setempat tanggal 03 Juli 2014 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan LautTeluk dalam;Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik keluarga Hallatu;Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;Sebelah Timur dengan Wai
Johanna Pudinaung/ Hallatu (vide bukti P20 dan P21)yang menyatakan pada pokoknya Izaak Ferdinandus telah memberikansebidang Dusun Perusahaan dengan nama Dusun Ferdinandus kepada Ny.L.W.RuhulessinPattimahu atau dikenal dengan nama dusun keluargaRuhulessin dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Teluk dalam/Pantai;Sebelah Selatan dengan Dusun Perusahaan keluarga Hallatu;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;e Sebelah Barat dengan Dusun Perusahaan Keluarga Ferdinandus;5S.
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
74 — 52
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
74 — 52
dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor
dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai
dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.
dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
73 — 38
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
73 — 38
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..
- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.
- Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas bidang tanah dengan luas kurang lebih 21 m2 (panjang 6 m danlebar 3,5 m) terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah tidak sah. dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat.
.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.Bahwa diatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut padapoin 2 tersebut diatas pada tahun 1997 Penggugat mendirikan bangunanrumah diatas tanah milik Penggugat dalam keadaan aman.Bahwa akan tetapi pada akhir tahun 2002 Terguga melakukankegiatan pembangunan tanpa seijin Penggugat, dengan cara mendirikanbangunan rumah melewati diatas sebagian bidang tanah
Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.3.
M.Goenawan dengan luas kurang lebih 419 m2, selanjutnya pada tanggal 23Februari 2016 atas permohonan Penggugat maka Kepala Kantor Pertanahan Kotamenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 187 tahun 2016 dan Surat Ukur Nomor :OOO6ERijali/2016 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat, SebelahTimur Berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara.
Kekuasaan Kehakiman dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.VV V WVVV V WVMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Snot 2 dengan ee ee po mee oe he ow PA 4 IPR 12 PRIMA AFA A.sebagainai lei yaii 1g leiahl lerUdital UChiQadlt Murlorle sf ISleE CUSIP ULI 20 TIAN oan atse crirat narmakanan ftaresn&hisd vance nada nababniusfioan stse sc: =f oe =spayed Akke U Las am vm SRdN7s aNd Ra Wwe wun 7 wai y peu rerneni : nunaRAsrimbone okeahws solenittnve Taersechan dalem iewahannvs ecsrara tanscMSN, MOV SSSR a PS Main GAG ya SSL Wy csmanana Aan mamhanarian samiin AdalilAalii Aalam nent nmaremakanan DamahanFES yanui MGIt THIGCHGINGL
Register : 17-05-2006 — Putus : 03-10-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 961/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2006 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugattersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya selama + 2 tahun 9 bulanberturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana nomor 1,2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai
Register : 08-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2014 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugatselama 2 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 30-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.Bms Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut5secara fisik dan psychis telah cukup matang untuk berumahtangga, dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada halangan secara Syari untuk melangsungkanpernikahan ~ rr rrrMenimbang, bahwa pernikahan merupakan sunnah Rasulullah SAWyang diperintahkan kepada setiap pemuda muslim yang merasatelah sanggup melaksanakannya, sebagaimana bunyi hadits berikutiC AUON C4OECE 44 COE@CU aa8a C4EC EEYaiEOxl YCAa CUO 44EONeClOd 44YNI wai
Register : 13-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 263/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
PUTUSANNomor : 0263/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TK W / Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berdiam di Flat 401 4/FBlock E Telford Gardens 33 Wai Yip Street Kowloon Hongkong., sebagai"Penggugat",
Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/PID.SUS/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — MUHAMAD SALEH
82 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2936 Tagawiti Abadi Walau 2007 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2937 Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagawti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2930 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai
Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagaw'ti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2939 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai Botan 150.000.000,00 40.100.000,00 40.100.000,00 30.000.030,00 100.000.000,0Sub Jumlah 600.000.000.00 355.100.000,00 355.100.000,00
rekening 349101035557535atas nama Pokdakan Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035584532atas nama Pokdakan Tala la;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538atas nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035563536atas nama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035572535atas nama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035570533atas nama Pokdakan Wai
Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Tala la;rekening 349101035542530rekening 349101035540538rekening 349101035564532rekening 349101035550533rekening 349101035561534rekening 349101035557535rekening 349101035584532Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan Bill Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Wai
Register : 11-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 150/PID.B/2010/PN.WNP Tanggal 8 Desember 2010 — - KATOHI HALANG alias TOBA
62 — 12
62 — 12
dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa sedang duduk di belakangrumahnya kemudian muncul (satu) ekor hewan babi betina, warna bulu hitam, umur tahun 6 bulan dan hotu kanankiri ( ) milik saksi korban OKTOFIANUSKABUKUT NDATANG alias AMA NAI MIAS sehingga seketika itu pula timbul niatdari Terdakwa untuk mengambilnya dengan maksud untuk dijual, kemudian Terdakwamengambil makanan babi lalu terdakwa menaruhnya ke dalam Karaba Wai
Senin tanggal 09 Agustus 2010 sekira jam 16.00 Wita Terdakwayang mengambil (satu) ekor hewan babi betina, warna bulu hitam, umur tahun6 bulan, dan hotu kanan kiri ( ) milik saksi korban OKTAVIANUSKABUKUT NDATANG alias AMA NAI MIAS bertempat dibelakang rumahTerdakwa di Lumbu Manggit, Desa Mburukulu, Kecamatan Pahunga Lodu,Kabupaten Sumbae Bahwa waktu itu Terdakwa melihat hewan babi tersebut datang dibelakang rumahTerdakwa, kemudian Terdakwa mengambil makanan babi lalu Terdakwa menaruhkedalam karaba Wai
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUMI SAWIT KENCANA;
137 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5961/PJ/2019, tanggal 20 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUMI SAWIT KENCANA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BSetiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12980, yang diwakilioleh Lo Koon Wai
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 92/Pdt.P/2017/PA.Kng Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
tidak merubahstatus si anak menjadi anak kandung dari orangtua angkatnya, hanya saja segalakebutuhan si anak angkat tersebut beralih menjadi tanggung jawab orangtuaangkatnya, sebagaimana disinyalir dalam pasal 171 huruf (h) dan pasal 209 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkandalil firman Allah SWT dalam Al Quran surat Al Ahzab ayat (4) yangmempunyai nilainilai normatif menurut peraturan perundangundangan yangberlaku yang berbunyi : wai
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 743/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2013 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
7 halamanMenimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 3 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0896/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 20 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab7Tuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJi jels wt rll He sl ealAA A J aslo wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-05-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 977/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabTuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJil jels wt rll ole sl ealAA A J asl wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.