Haki dan Saksi IIIpulang menuju ke Pos Puncak Senyum denganmenggunakan mobil Strada warna silver dantiba di Pos Puncak Senyum sekira 17.00 Witselanjutnya istirahat.Bahwa pada saat memberikan Perintah PatroliSaksiII1 telah memberikan penekanan kepadaseluruh anggota dalam melaksanakan Patroliagar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yangditangkap harus menggunakan Cara carapersuasif (baik baik) dan tidak boleh adakekerasan.j.

(berita TV One tannggal 12 Nopember 2010pukul 18.00 WIB dan Metro TV tanggal 12Nopember 2010 pukul 18.00 WIB).Bahwa benar sebelum melaksanakan tugaspengamanan daerah rawan, Kasdam XVII/Cendrawasih telah memberi penekanan kepadaTerdakwa/ Pembanding agar pada saatmelaksanakan tugas jangan melakukantindakan kekerasan dan baik baik kepadamasyarakat.

Anak ke IV, umur 10 tahun.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab sehingga merekasering bertengkar, Tergugat juga melarang anakanaknya berkunjungkerumah saksi dan Tergugat juga suka melakukan penekanan melalui SMSdan Telpon dan Tergugat juga membebankan hutang kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e

harmonis lagi sejak 1 tahun yang lalu yangpenyebabnya adalah Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan, Tergugat mengancam maumembunuh Penggugat, juga sudah memutuskan silahturahmi dengan keluargaPenggugat dan saksi Penggugat yang kedua yang bernama Saksi Il yangmenerangkan bahwa rumah tangga sudah tidak harmonis lagi penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat melarang anakanaknyaberkunjung kerumah saksi, Tergugat juga suka melakukan penekanan

bandingoleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan keberatan dalam memori banding yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 18 Desember 2014, yangpada pokoknya mengenai :Pencabutan...........1) Pencabutan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)karena Terdakwa mengalami penekanan

psikis, dari penyedik yakni ;saksi Andi Alfian, saksi Antonius Ginting , saksi Mator Sibarani, saksiErik Hutabarat .2) Bahwa Pengadilan Negeri Balige tidak mempertimbangkan bahwapada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14 00 wib Terdakwa sedangberada di Medan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah SakitAdam Malik ; Menimbang, bahwa terhadap Pencabutan keterangan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) karena mengalami penekanan psikis, danTerdakwa pada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14.00 wib

Terdakwa diMedan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah Sakit Adam Malik ; Menimbang, bahwa terhadap pencabutan keterangan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan ( BAP) karena mengalami penekanan psikis, danTerdakwa pada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14.00 wib Terdakwaberada di Medan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah Sakit AdamMalik, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ; Bahwa mengenai penekanan psikis yang di lakukan oleh Penyidik ; saksiAdi Alpian , saksi Antonius Ginting,

No.1331 K/Pdt/2010.kewajiban lainnya, yang keberadaannya menurut keterangan paraPenghadap telah diketahuinya ;39.Uang sejumlah Rp. 253.000.000, (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah),setelah pencairan tabungan mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus Made Madia ;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, olehTergugat sesuai laporan Polisi No.

No.1331 K/Pdt/2010.Apakah ada fakta hukum yang dapat dibuktikan telah terjadi penekanan,ancaman, atau kausal yang tidak halal, sehingga harus dibatalkan.Padahal terhadap proses pembuatan Akta Perdamaian dan AktaPerjanjian Pembagian Harta Warisan tersebut telah dijelaskan denganbenar dan jelas dalam suratnya tertanggal 11 Agustus 2008, Nomor :90/Not/VIII/2008.

Kalau ternyata baru pada tingkat penyelidikan,penyelidikan saja oleh pihak kepolisian sudah dipertimbangkan olehJudex Factie sebagai tindakan penekanan. Sehingga harusmembatalkan Akta yang dibuat dihdapan Notaris sebagai Pejabat Umumyang sah menurut UndangUndang, adalah merupakan pertimbanganyang sangat salah dan merupakan pengingkaran terhadap integritasaparat penegak hukum.

Sri Indra Lesmana selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Kondosapata, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bagian tubuh tertentu yakni :Tampak luka robek di daerah bibir sebelah kiri bagian dalam ukuran satukali dua centi meter dan tampak bengkak pada daerah dagu sebelah kiriHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN.POL.koma ditemukan nyeri pada saat dilakukan penekanan koma warna kulitlebin kKemerahan dari warna sekitarnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan

Sri Indra Lesmana selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kondosapata, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bagian tubuhtertentu yakni :Tampak luka robek di daerah bibir sebelah kiri bagian dalam ukuran satu kalidua centi meter dan tampak bengkak pada daerah dagu sebelah kiri komaditemukan nyeri pada saat dilakukan penekanan koma warna kulit lebihkemerahan dari warna sekitarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terlinat bahwaperbuatan Terdakwa yang menendang saksi korban

AdiParatnama11e Bagian luar : tidak terdapat memar padabibir kecil kemaluan;e Selaput dara : terdapat robekan pada arahjam satu, lima, tujuh dan sembilan,mencapai dasar, tidak tampak kemerahan,tidak nyeri pada penekanan dan tidakmengeluarkan darah;e Pemeriksaan hapusan liang sanggamamenggunakan mikroskop, hasilnya ditemukanselsel mani;e Pemeriksaan bilasan liang sanggamamenggunakan alat uji cepat, hasilnyanegatif mengandung PSA (prostateSpecificAntigen) ;e Pemeriksaan penyaring kahamilan menggunakanalat

AdiParatnamae Bagian luar : tidak terdapat memar padabibir kecil kemaluan;e Selaput dara : terdapat robekan pada arahjam satu, lima, tujuh dan sembilan,mencapai dasar, tidak tampak kemerahan,tidak nyeri pada penekanan dan tidakmengeluarkan darah;e Pemeriksaan hapusan liang sanggamamenggunakan mikroskop, hasilnya ditemukanselsel mani;e Pemeriksaan bilasan liang sanggamamenggunakan alat uji cepat, hasilnyanegatif mengandung PSA (prostateSpecificAntigen) ;e Pemeriksaan penyaring kahamilan menggunakanalat

dan temannya.Bahwa Terdakwa menggunakan Sabusabu dengan cara mengambil alatbong, kaca pirex, pipet dan botol Aqua bekas serta korek mancis kemudiansabusabu tersebut dibakar di atas kaca pirex yang ditinggalkan oleh Sadr.Fendi di bawah samping rumah kosong dan Terdakwa menghisapnyabeberapa kali (tiga kali hisapan) kemudian dibakar lagi dan dihisap lagisampai habis.Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 WIB seluruh PerwiraYonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari Danyon Armed 2/105 KStentang penekanan

in casu yaitu pidana penjara selama1 (satu) tahun dan pidana tambahan pemecatan telah dipandang adil danseimbang dengan kesalahan perbuatan Terdakwa, karena perbuatanTerdakwa mengkonsumsi sabu in casu, telah dilakukan lebih dari satu kalidan sabu in casu didapat Terdakwa dengan cara membeli yangsesungguhnya perbuatan tersebut merupakan tindak pidana tersendiri.Hal. 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 123 K/MIL/2017Dengan melakukan perbuatan in casu, bahwa Terdakwa telahmenyepelekan aturan hukum dan penekanan

Pemeriksaan diPomal Lantamal IX yang mana Terdakwa menerangkan kalau Cie mau menghancurkansaya, saya juga bisa menghancurkan Cie atas keterangan Terdakwa di BAP PomalLantamal IX yang disankal oleh Terdakwa dan Terdakwa merasa ditekan disaatPenyidikan sehingga kami selaku Oditur memanggil Saksi Penyidik Pomal (SaksiVerbalisan) dan atas keterangan para Saksi Verbalisan diantaranya Saksi9 (Mayor L(PM) Markus Jabarmese S.T) dan Saksi10 (Kapten L (PM) Hengki Ade Setiawan S.H)yang menerangkan tidak adanya penekanan

Bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak bisa menghadirkan Saksisaksi yangmengetahui atau melihat para Penyidik Pomal melakukan penekanan atau kekerasandisaat penyidikan sehingga kami berpendapat para Saksi Verbalisan benar dan dapatdipertanggungjawabkan di depan hukumMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan oleh OditurMiliter, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pada pokoknya Oditur Militersependapat dengan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama tersebut, denganmemberikan

Nomor 2367 K/Pdt/2008diadakan mulai tanggal 18, 19, 20, 23 Oktober 2000 dengan diwarnaiintimidasi dan penekanan, dari hasil rapat tersebut tidak ada titik temu antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat menunjukkanalat bukti bahwa tanah tersebut adalah asset Perusahaan DaerahPergudangan Kapuk Randu Agung;Bahwa pada perundingan di hari kelima tepatnya tanggal 24 Oktober 2000,pertemuan di point 7 dilanjutkan di Balai Sidang DPRD Kabupaten Madiunkarena tidak dicapai kesepakatan pertemuan

Mengenai Pokok Perkara : Bahwa mengenai pokok perkara yang telah diputus tidak didapat adanyaunsur pemaksaan dan penekanan berdasarkan pertimbangan danketerangan saksisaksi oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun adalah tidak benar dan tidak didasarkan pada fakta hukum yangada serta tidak menggali lebin dalam terhadap pokok perkara yangsebenarnya sudah jelas berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehPembanding/Penggugat maupun Terbanding I, Il, Ill/Tergugat I, Il, Ill.

Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNIdikeluarkan Surat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016tanggal 28 Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinankepada setiap Prajurit TNI untuk dipedomani guna mencegahperedaran dan penyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.

SuratTelegram ini juga memuat tentang penekanan bagi prajurit yangterlibat Narkotika akan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal inipemecatan dari dinas keprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya MajelisPengadilan

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.e Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek yang diakibatkan olehkekerasan/trauma

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Gste Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.e Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.e bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ;e Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.e Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.e Bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ; Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.Bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ;Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang tidak

Eddy Trisno selaku dokter yang memeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Jayapura dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya, kesimpulansebagai berikut:Pada koroban seorang anak perempuan berusia enam tahun ini ditemukan luka lecetberbentuk bulan sabit pada pipi kanan diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN JapMenurut pola atau gambarannya, maka luka lecet tersebut dapat sesuai dengan lukaakibat penekanan oleh kuku jai tangan.

Eddy Trisno selaku dokter yang memeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Jayapura dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya, kesimpulansebagai berikut:Pada koroban seorang anak perempuan berusia enam tahun ini ditemukan luka lecetberbentuk bulan sabit pada pipi kanan diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menurut pola atau gambarannya, maka luka lecet tersebut dapat sesuai dengan lukaakibat penekanan oleh kuku jari tangan.

No. 453 K/Pid/2016mayat belum lengkap dan hilang dengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidakditemukan tandatanda pembusukan;. Pada pemeriksaan luar ditemukan:Kepala : ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robekdi dahi. Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas danbawah memar dan bengkak.

Didapatkan lebammayat belum lengkap dan hilang dengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidakditemukan tandatanda pembusukan;2. Pada pemeriksaan luar ditemukan: Kepala : ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robekdi dahi. Mata kanan dan kiri tertutup lakban. Kelopak mata atas danbawah memar dan bengkak.

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Berupa sangkalan yang meminta gugatandigugurkan atas alasan, Penggugat telah membuat persetujuan bahwasengketa tersebut tidak akan digugat (the plaintiff had agreed not to sue)(dicetak tebal untuk penekanan);4. Sebagaimana telah diuraikan di atas, dengan menandatangani pernyataanpelepasan dan pembebasan maka Para Penggugat sebenarnya telahmelepaskan hak yang mungkin dimilikinya untuk mengajukan gugatanapapun terhadap Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II.

pelepasan dan pembebasan), dalam keadaan apa pun, baik didalam maupun diluar pengadilan, arbitrase atau institusi penegak hukum daninstansi pemerintah lainnya berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku di Negara Republik Indonesia dan/atau yurisdiksi Negara lain,termasuk tetapi tidak terbatas pada Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 40/1995 tanggal 17 November 1995 mengenai Angkutan Udarasebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 3 Tahun2000 (dicetak tebal untuk penekanan

Secara lengkap poin 2 menyatakan sebagai berikut:(pemberi pelepasan dan pembebasan) setuju untuk mengganti rugi danmembebaskan penerima pelepasan dan pembebasan dari dan terhadapsegala tuntutan yang mungkin akan diajukan oleh pihak yang lain yangmengaku sebagai ahli waris korban terhadap salah satu atau seluruh pihakpenerima pelepasan dan pembebasan yang timbul dari atau terkait dengankecelakaan (dicetak tebal untuk penekanan);Sementara khusus pernyataan pelepasan dan pembebasan yangditandatangani

);Selain itu, dalam poin 5 dari pernyataan pelepasan dan pembebasan yangditandatangani oleh Penggugat2, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 juga dinyatakan bahwa:Pemberi pelepasan dan pembebasan dengan ini menjamin bahwa tidakada lagi ahli waris korban selain pemberi pelepasan dan pembebasan, danbahwa pemberi pelepasan dan pembebasan tidak meninggalkan,mengalinkan atau pun memberikan hakhaknya sehubungan denganwarisan korban (dicetak tebal untuk penekanan);Sehubungan dengan fakta adanya pernyataan pelepasan dan

Hal ini diatur dalam poin 4 pernyataanpelepasan dan pembebasan yang menyatakan: Sehubungan denganpembayaran tersebut di atas, pemberi pelepasan dan pembebasanmengalinkan dan memindahkan segala hak untuk menuntut terhadap pihakmanapun, yang timbul dari kecelakaan, kepada Mandala, perusahaanasuransinya dan perusahaan reasuransinya yang telah menerima subrogasiatas hakhak tersebut (dicetak tebal untuk penekanan);Berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut di atas, Para Penggugatyang telah menandatangani

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

Koroban datang dalam keadaan sadar, mengeluh nyeri pada pipi kanansetelah dipukul sekitar dua jam sebelum di periksa;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpsmerah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran empatsentimeter kali tiga koma lima sentimeter;3.

Tepat pada kelopak atas dan bawah mata kanan, empat sentimeter darigaris pertengahan depan terdapat luka memar berwarna merahHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpskeunguan, bengkak, nyeri pada penekanan , berukuran empat sentimeterkali lima sentimeter.

Pada pipi kanan, sembilan sentimeter dari garis pertengahan depan ,enam sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak nyeri pada penekanan, berukuransebelas sentimeter kali enam sentimeter. Pada pipi kiri, delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, duakoma tiga sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuranempat sentimeter kali tiga koma lima sentimeter.3.

dengan dalilh melakukan checking wajib lapormengumpulkan masyarakat termasuk Penggugat dan Orangtua Penggugat di Gedung Sekolah Dasar Desa Cimahi, bagiyang tidak bersedia datang selanjutnya dijemput paksakerumahnya masingmasing dan selanjutnya ditekan,*diintimidasi, dan dipaksa untuk menyerahkan tanahmiliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa,Camat, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yangmelakukan penekanan

, intimidasi dan pemaksaanterhadap Penggugat dan orang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan, intimidasi dan pemaksaan yangdilakukan oleh Muspika tersebut ;Bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat kurang pihak,maka harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Dilakukan Dengan KumulasiSubjektif.Sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa subjekPenggugat dalam perkara aquo adalah sebanyak 44 (empatpuluh empat) orang selaku pemilik dan penggarap

No.115/PDT/2015/PTMDN.Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurut Penggugat masingmasingbidang tanah tersebut sekarang termasuk dalam bidang tanah seluas479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formil administratif sejaktahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Ha yangdidalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan, intimidasi dan paksaanmelalui Muspika pada awal 1974 dan hingga sekarang tanah milik dangarapan Penggugat seluas 51,68 Ha

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun1956 Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebunSimahe dan mendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugatdengan cara menggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan,intimidasi dan dipaksa untuk menyerahkan tanah milik Penggugat untukdiganti rugi, adalah dalildalil yang tidak benar, maka harus ditolak dandibantah dengan tegas, sebab faktanya, sebagaimana

Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelasfitnah tertulis yang dilakukan Penggugat. Maka oleh sebab itu Tergugatakan melaporkan Penggugat ke Polres Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa ternyata ; Trimo (Penggugat XXI!)