Ditemukan 1186 data
18 — 1
rekonvensi Penggugat Rekonvensi karena TergugatRekonvensi telah meninggalkan aset bisnis berupa peralatan persewaan tratagdan tentang nafkah terhutang tersebut dan bersedia membayar nafkahterhutang tersebut seluruhnya sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Rekonvensi tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi telahPutusan Nomor 2281/Pdt.G/2017/PA.Pbg.halaman 27 dari 35 halamanmengakui gugatan rekonvensi tentang nahkah
74 — 30
Terbanding mendatanganikantor Pembanding dan membawa kedua anaknya dengan tujuanmenyerahkan kedua anaknya kepada Pembanding' karenaTerbanding tidak mau mengasuh kedua anaknya, oleh karenakebetulan Pembanding sedang sakit maka Terbanding mendatangikosan Terbanding dan menyerahkan kedua anak tersebut kepadaPembanding; Bahwa sampai dengan memori banding ini disampaikan anakanak sudah dibawah asuhan Pembanding; Bahwa oleh karena anakanak sudah dibawah pengasuhanPembanding maka sudah pantas kiranya nahkah
Herdiawan bin Hayamuddin
Termohon:
Ekawati, SKM binti Agus. R
15 — 7
baik pula, salah satunya denganmemberikan mutah.Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan ukuran kepatutan danrasa keadilan serta dihubungkan dengan kemampuan tergugat makamut'ah yang paling layak yang harus dibayarkan oleh tergugat kepadapenggugat adalah berupa sebentuk cincin emas seberat 1 gram.Menimbang, bahwa untuk melindungi hakhak penggugat setelahdiceraikan tergugat, maka kewajiban tergugat untuk memenuhi hak haktermohon berupa nahkah
14 — 3
lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian dalil yang lainnya;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang diakui Tergugat adalah positanomor 1, 2 ,3, dan 8, selebihnya memberikan pengakuan secara berklausula terhadapposita nomor 6 dan 7 dan membantah posita nomor 4 dan 5 sebagai berikut :e Posita nomor 6, bahwa benar terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi pertengkaran tersebut bukan karena Tergugattidak memberi nahkah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
115 — 63
mampu dibuktikan dengan surat dan atauketerangan tertulis dari institusi resmi diantaranya surat dariRumah Sakit, Klinik Kesehatan, Dokter Jiwa (Psykiater) atauseorang ahli Jiwa (Psykolog) karena terhadap pengakuanHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 408/PID/2021/PT.BNASaksi tersebut harusnya Majelis memerintahkan JPU untukmenghadirkan Ahli untuk menguji kKebenaran dari pengakuanSaksi Korban tersebut.eBahwa terhadap keterangan Saksi Korban yangmenyatakan bahwa Terdakwa/Pemohon Banding tidakmemberikan nahkah
14 — 3
, sebagaimana ternyataPemohon meninggalkan Termohon juga buah hati Pemohon dengan Termohonyang bernama: Eka Syifa Lilwaqik Khoiroti (11 tahun), dan selama itu pulaPemohon tidak pernah memberi nafkah sepeserpun kepada Termohon lebihapalagi nahkah biaya untuk pendidikan anak yaitu sejak dari bulan Juli 2019sampai sekarang karena Pemohon Pulang ke rumah orang tua di Desa BatuputihDaya Kec.
20 — 1
permohonan Termohon;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggtugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi putus karena perceraian;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :Muthah yang layak berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,Nafkah madliyah dan nafkah iddah setiap hari sebesar Rp. 50.000, sejakPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;4 Kiswah untuk selama 6 bulan sekali a Rp. 1.000.000,5 Nahkah
14 — 0
Nafkah Idah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat memberi beban kepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah Iddah kepada PenggugatRekonvensi berdasarkan kepantasan dan kepatutan untuk selama 3bulan yakni sebesar Rp. 750.000, x 3 bulan = Rp. 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);2.
17 — 10
Dalam RekonpensiHalaman 15 dari 48 halaman Putusan Nomor 0544/Padt.G/2020/PA Lpk Bahwa pada poin 5 ini Pemohon/Tergugat Rekonpensimenjawab, Pemohon/Tergugat Rekonpensi sudah menjelaskan danmenegaskan, sebenarnya wajibkah Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan nahkah kepada seorang istri Termohon/PenggugatRekonpensi yang telah meninggal rumah kediaman bersama tanpaizin kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi.
8 — 1
Nahkah Iddah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kali 3yaitu Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Hal.18 dari 39 hal. Putusan Nomor 3424/Pdt.G/2015/PA.Sda.7.
31 — 15
Nahkah Iddah setiap bulan sebesar Rp. 6.000.000,dikalikan tiga bulan sejumlah Rp. 18.000.000, (delapanbelas jutaLUPIL AD) 5 orc. Uang Mutah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajutaLUDLah) (eS33d.
10 — 1
Bahwa untuk menyingkat jawaban Penggugat Rekonpensi pada poin (6),(7), (8), dan (9), pada saat sebelum persidangan tanggal 28 Maret 2016malam telah terjadi diskusi oleh kedua belah pihak dan tercapaikesepakatan saat itu, yakni karena mengingat kebutuhan nahkah bagiPenggugat Rekonpensi dan anak telah diberikan sebagaimana mestinyasetiap bulan, sehingga kewajiban Tergugat Rekonpensi terhadap uangnafkah gugur, sehingga hanya kewajiban:6.1 Uang mutah sebesar Rp 15.000.000,6.2 Nafkah iddah sebesar Rp
15 — 4
Nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, (Satu juta rupiah);35b. Mutah sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib diserahkan kepada Penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum kepada Tergugatuntuk memberikan kepada Penggugat, berupaa. Nafkah madliyah sejumlahRp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib diserahkan kepada Penggugat sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;3.
26 — 3
Bahwa meskipun hak asuh anakanah diberikan kepadaPenggugat, namun berdasarkan ketentuan undangundang Tergugatselaku. ayah kandung dari anakanak yang terlahir dariperkawinannya dengan Penggugat tetap berkewajiban untukmemberikan nafkah anak (hadlonah) dan sebagaimana yang teruraidalam dalil Tergugat dalam jawabannya angka 7 Tergugat telahsetuju anakanak ikut Penggugat dan sanggup untuk membiayaiseluruh biaya hidup, pendidikan dan semua kebutuhan anak, makamohon kiranya tuntutan nahkah anak yang dimohonkan
15 — 5
Dan masihsampai saat ini Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi masih sebagalisteri sah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka dari itu TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih berhak atas nahkah yang biasadiberikan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk pembayarantagihan rekening listrik.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, berkaitan dengan pinjaman uang di Bank Mandiri KantorCabang Pembantu (KCP) Tanjung Bintang.
16 — 4
Bahwa dalil Pemohon yang mengatakan Termohon selalu merasa kurangjika diberi nafkah oleh Pemohon, selalu minta beli barangbarang mahal,adalah memutar balikkan fakta justru Pemohon sendiri yang selalumembeli barang mahal untuk dirinya sendiri, pernah Termohon mintadibelikan tas seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan suamimembelikan tas tetapi ditukar/diganti uang tersebut dengan caramencicil/dipotong uang nafkah harian suami sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dari uang nahkah sebesar
45 — 16
Nahkah iddah selama 3 bulan perbulannya sebbesar Rp. 5.000.000,sehingga selama 3 bulan jumlahnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);2. Mutah berupa: uang sejumlah Rp. 50.000.000,; 1 stel pakaian muslim seharga Rp. 500.000,; 10 gram emas 24 karat;3. Nafkah lampau atau terutang atau nafkah madhiyah selama 1 tahunsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sehingga jumlahnyasebesar Rp. 36.000.000.;4. Nafkah dan biaya sekolah serta biaya kesehatan 3 orang anak yaitu:4.1.
58 — 2
bulan Oktober 2010atau selama 17 bulan ternyata dalil tersebut tidak didukung alat bukti, makasesuai pengakuan Penggugat dan Tergugat bahwa antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2011 dan telah diakui Tergugatselama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, makasesuai pengakuan tersebut berdasarkan pasal 174 HIR telah terbukti menuruthukum terhitung sejak bulan Juli 2011 sampai diajukan gugatan ini bulanJanuari 2012 atau selama 6 bulan Tergugat tidak memberi nahkah
13 — 0
kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:WwW NMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa:Nafkah madliyah selama 6 (enam) bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Nahkah
23 — 4
Nahkah untuk kedua orang anak yang bernama Yofino Zidan Thursina danYofiriana Jeehan Thursina, sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansampai dengan masingmasing anak berusia 21 (dua puluh satu) tahun;4.