Ditemukan 1272 data
38 — 4
bahwa saksi menerima uang sejumlah Rp 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekitar pukul 12.00 wita dirumah terdakwa;bahwa uang tersebut sebagai pinjaman sementara kepada saksi yangakan dikembalikan dengan cara mencicil;bahwa uang Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tersebut saksikembalikan Rp 7.000.000(tujunh juta rupiah) karena terdakwamempunyai hutang sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah;bahwa saksi tidak pernah menannyakan kepada saksi Murniatymasalah GPS mobil tetrsebut
22 — 6
Bahwa setelah ditemukan barang bukti tetrsebut, terdakwa danSaksi Kisnadi beserta barang bukti dibawa ke Polres Jakarta Utaraa10 Bahwa 13 ( tiga belas) plastik klip adalah milik Saksi Kisnadiyang diperoleh dengan cara membeli seharga Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) dari orang bernama Dewi, sedangkan yang 2 (dua)plastik klip adalah milik Saksi Kisnadi juga yang diperolehdengan terdakwa untuk membeli dengan harga Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dari orang bernama Mbet; Bahwa dari terdakwa
30 — 7
pinjaman dankemudian sertifikat tersebut ada pada Tony, sebagai jaminan pinjaman Desnelipada Toni dimana sebelumnya sertifkat atas A saleh tersebut terdakwa jadikanjaminan pinjaman terdakwa kepada Afrida dan oleh sertifikat tersebut dijadikanjaminan pinjaman Afrida pada Desneli;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta sebagaimana dipertimbangkandiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tindakan terdakwa yang telahmemindahtangankan penguasaan Sertifikat Hak Milik atas nama A.Saleh suamisaksi Julida tetrsebut
130 — 29
DinasPerindagkopnaker Kota Sawahlunto ;Bahwa abhli dimintai pendapatnya sehubungan dengandilakukannya penangkapan terhadap para penambang yangmelakukan penambangan batubara tanpa izin di PisangNaneh Desa Batu Tanjung Kecamatan Talawi KotaSawahlunto ;Bahwa setelah penangkapan tersebut, ahli bersama KabidPertambangan dan pihak Kepolisian Resor Sawahluntobeserta pihak AICJ melakukan pengecekan ke lokasi yangditambang, dan ditemukan benar ada kegiatanpenambangan dan tumpukan batubara hasil kegiatanpenambangan tetrsebut
25 — 19
Alasan dan Pertimbangan hukum ini TIDAK BENAR, karenaTermohon hadir terusmenerus untuk membela kepentingannya dalampersidangan, hanya satu kali tidak hadir yakni pada saat pembacaan PutusanHakim, sehingga alasan dan pertimbangan Hakim tetrsebut HARUS DITOLAKKARENA SECARA FAKTA TIDAK BENAR;4.
MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, SH
Terdakwa:
NGATIMAN Bin SIMIS
106 — 17
.: 4G15RX1865 ahli pastikan tidak melaluiprosedur pembuatan STNK yang benar, dan STNK tetrsebut adalahpalsu.
17 — 3
tartik ni, gak bisa bertiga kalau kesimpang " lalu saksi menjawab " yuk lah aku pun lagi bosan ni" selanjutnya kamipun berangkat ke simpang sampai di palang merah kami jumpa dengan saksiMARWAN lalu Sdra AGUS mengatakan kepada saksi MARWAN bang ini udah adagas nya lalu saksi MARWAN menjawab " yaudah aku tau tempatpembuangannya";e Bahwa kemudian saksi mengambil tabung gas yang sebelumnya di simpanoleh terdakwa AGUS di semak semak dengan di tutupi oleh dedaunan selanjutnyasetelah mengambil tabung gas tetrsebut
58 — 16
atau pada suatu waktu di bulanMaret 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di toko LeniFashion di pertokoan Kelurahan Postoh Kecamatan Larantuka Kabupaten FloresTimur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Larantuka, telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hukum, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tetrsebut
Terbanding/Tergugat I : LINDA KOMALA SARI
Terbanding/Tergugat II : EFENDI MANTARI ALAM
67 — 43
Bahwa secara hukum jika dalam hal ini Terbanding yakni Linda KomalaSari cS merasa rugi atas haknya yang di borohkan oleh Syafrizal Buyung,maka seharusnya Linda Komalasi haruslah menggugat Syafrizal buyungtersebut, karena ia telah dirugikan oleh Syafrizak buyung tetrsebut.5. Bahwa adalah sangat keliru jika Tergugat Tergugat/Para Terbandinglangsung saja main hakim sendiri dengan mengeksekusi tanah yang telahdiborohkan oleh Syafrizal Buyung tersebut kepada Penggugat/Pembanding;6.
33 — 14
Ijin Edar dan Penghentian Kegiatan Produksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danjuga keterangan terdakwa sendiri serta di hubungkan dengan barangbukti terungkap fakta bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen(zenith) tersebut kepada siapa saja yang datang dan hendak membeliobat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan serta uraian sebagaimana tetrsebut diatas makaperbuatan terdakwa menjual obat jenis carnovhen tersebut kepadaorang lain menurut
25 — 5
Bahwa saksi sebelum saksi menerima gadai 1 (satu) unit sepeda merkUNITED, warna Merah tersebut saksi sempat curiga sehubungan pada saat itusaksi menanyakan kepada terdakwa NONO SUARNO perihal suratsuratpembelian dari sepeda tetrsebut namun jawaban dari terdakwa NONOSUARNO dari aman tidak ada masalah, kalau ada apapun siap bertanggungjawab.e Bahwa pada saat itu terdakwa NONO SUARNO menjelaskan kepada saksibahwa sepeda tersebut aman tidak ada masalah, kalau adapun siapbertanggung jawab sehingga saksi
26 — 13
SitiAminah, sedangkan untuk bagian Penggugat telah diterimakan kepadaTergugat 11, 12 dan 13 sedangkan Penggugat Il telah diterimakan kepadaTergugat 7 sehingga oleh karenanya gugatan harus dinyatakan gugatantidak dapat ditetrima.Bahwa surat gugatan Para Penggugat ttg 20 Oktober 2015 adalah cacathokum formil karena gugatan Para Penggugat yang mendalilkan jika H.Bakri memiliki harta peninggalan sebagaimana poin 15 k yaitu sebidangsawah terletak di Karangnongko luas 1500 M2 bahwa tanah tetrsebut milikSubakir
WIDO UTOMO,SH
Terdakwa:
1.MOH. ZAKI FIRMANSYAH ALIAS ZAKI BIN ARKAM
2.EKO PRASETYO ALIAS PRAS BIN HADI PRIYO HANDOKO
3.ACHMAD FIRDANI ALIAS DANI BIN MULYADI
23 — 5
FERDIANSYAH ALIAS FERDIAN, kemudian Saksi SAHRUL AKBARALIAS SAHRUL BIN NURYADI bersama dengan Saksi JESICA TANIA NOVITASARI ALIAS JESIKA yang dibonceng oleh Saksi RAKHMAD FERDIANSYAHALIAS FERDIAN berusaha melerai lalu para terdakwa pergi meninggalkanlokasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka ada kerjasama yang erat diantara para Terdakwa untuk lekukan pemukulan terhadapkorban.Menimbang, bahwa pemukulan tersebut dilakukan didekat bundaran airmancur sekitaran Taman Pinang dimana tempat tetrsebut
22 — 4
0186/Pdt.G/2014/MSTknMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan yang isinya memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana tetrsebut
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari point 6.1 sampai dengan point 6.7kesemuanya adalah tetrsebut sebagai para TurutTergugat .Penjualan Tanah sawah sengketa point 4.1 tersebut di atasdilaksanakan oleh Sutanto/Tergugat V, yang sekaligussebagai Sekretaris Desa Mulyoagung, Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro yang mengaku dapat kuasa menjualdari Sumradi, Cs. Yang mengaku sebagai Wakil Ahli WarisSutami Almarhumah.
) ekor sapi tanpa izinmengakibatkan saksi KUSNADI mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam halini dari: Keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satusama lain termasuk, diperoleh fakta yang bersesuaian yaitu : :e Bahwa terdakwa mengambil (satu) ekor sapi milik saksi KUSNADI degancara menjerat sapi tersebut dengan menggunakan (satu) utas tali selanjutnyamengikat sapi tetrsebut
87 — 39
melanggarketentuan pasal tersebut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua melanggar Pasal 335 ayat 1 KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1.Unsur Barangsiapa2.Unsur Melawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan denganmemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang Itu sendiri atau orang Lain;Add.1 Unsur Barang siapa18Menimbang,bahwa mengenai Unsur Barang Siapa telah diuraikandiatas dan telah terpenuhi maka Majelis Hakim mengambil alih seluruhpertimbangan tetrsebut
19 — 5
e Bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubunganperkara ini dan terdakwa menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;e Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dalam persidangan inidikarenakan terkait dengan konsumsi ganja;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 14 Nopember2013 sekira pukul 00.30 Wib. bertempat didalam kamar rumahteman terdakwa yang bernama Heri Kurniawan diDesa SawojajarRt.04 Rw.09 Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebese Bahwa terdakwa memperoleh ganja tetrsebut
28 — 16
Addo nomor Hp081336178279, nomornomor HP tetrsebut ada di HP Terdakwa.7. Bahwa benar Terdakwa menjual nomor togel /kupon putih tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang.8. Bahwa benar Terdakwa mengetahui segala bentuk/jenisperjudian termasuk judi tebak nomor togel kupon putih adalahdilarang baik oleh agama maupun oleh Negara Republik Indonesia/.
Addo nomor Hp081336178279, nomornomor HP tetrsebut ada di HP Terdakwa.6.
79 — 35
., (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) yang akan disebutkan dalam amar putusan;Him.20dari23 Putusan No. 467/Pdt.G/2017/PA.GtloMenimbang, bahwa Penggugat menuntutmutah atau kenangkenangansebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) atas tuntutan tetrsebut majelis hakimakan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dari Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan hanyasanggup memberikan mutah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah