Ditemukan 25839 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-01-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1179 K/PID.SUS/2008 Tanggal 23 Januari 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sarolangun ; BAMBANG IRIANTO Bin ABDUL MUIS,
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Das selakuHal. 73 dari 90 hal. Put. No. 1179 K/Pid/SUS/2008Direktur Karisma Cipa Utama namun dalam kenyataannya ditandatanganioleh Ir. Sudarto bin Sukarwi;Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui pekerjaan Studi Kelayakan AMDALPPDP TA. 2003 yang seharusnya dikerjakan oleh Ir. Amsori M. Das ternyatadikerjakan oleh Ir.
Das selaku Direktur CV. KarismaCipta untuk pencairan dana pekerjaan Studi Kelayakan AMDAL PPDP TA.2003 sebesar Rp.54.950, dimana setelah dipotong Ppn Rp.4.995.455, danPph Rp.999.091, maka dana pekerjaan Studi Kelayakan AMDAL PPDP TA.2003 yang seharusnya diterima oleh Ir. Amsori M. Das selaku Direktur CV.Karisma Cipta adalah sebesar Rp. 48.955.454,.
Das selaku Direktur CV.Karisma Cipta namun dalam kenyataannya dana pekerjaan Studi KelayakanAMDAL PPDP TA. 2003 sebesar Rp. 48.955.454, tidak Terdakwa berikanHal. 74 dari 90 hal. Put. No. 1179 K/Pid/SUS/2008kepada Ir. Krismar Lubis, Ir. Amsori M. Das selaku Direktur CV. KarismaCipta melainkan dibagibagikan oleh Terdakwa kepada Ir. Sudarto danPimpro Drs. Bustami dengan rincian sebagai berikut :e Tanggal 20 Januari 2004 sebesar Rp.6.000.000, diserahkan olehTerdakwa kepada Ir.
Das selakuHal. 80 dari 90 hal. Put. No. 1179 K/Pid/SUS/2008Direktur Karisma Cipta Utama namun dalam kenyataannya ditandatanganoleh Ir. Sudarto bin Sukarwi;Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui pekerjaan Studi Kelayakan AMDALPPDP TA. 2003 yang seharusnya dikerjakan oleh Ir. Amsori M. Das ternyatadikerjakan oleh Ir.
Putus : 07-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 385/Pid.Sus/2016/PN Lmj Tanggal 7 Februari 2017 — MASHUDI PRAYOGO Bin SUKARI
336 — 6
336 — 6
lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;Bahwa Kalipancing merupakan (mujur Orde 2) yaitu sungaisungaibesar diluar kawasan pemukiman dimana sepadan sungainya ditetapkansekurangkurangnya 100 Meter;Bahwa disekitar penambangan tersebut tidak ada pemukimanpenduduk;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2000 di Dinas Pengairan ProvinsiJawa Timur dan saksi bekerja di Dinas Pengairan sebagai stafPelaksaana Pengawasan dan Pengendalian air permukaan tanahNegara;Bahwa di DAS
(dua) buahsekrop, 1 (satu) buah gancu dan 1 (satu) buah serok yang digunakanuntuk aktifitas penambangan dilokasi sungai Kalipancing;4) Bahwa berdasarkan informasi masyarakat dan para pekerja bahwapemilk penambangan pasir adalah milik Terdakwa Mashudi;5) Bahwa yang meninggal dunia akibat penggalian yaitu Sdr.Budi Purwantodan yang mengalami lukaluka yaitu Sdr.Wahyudi dilahan milikTerdakwa;6) Bahwa yang bekerja sebagai penggali pasir pada dinding tanah yangbersebelahan dengan Daerah Aliran Sungai (DAS
tersebut diberikanoleh Terdakwa selaku pemilik kendaraan apabila pembeli pasir memintauntuk diantar ketempat tujuan;9) Bahwa harga penjualan pasir per pick up Ro180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dari hasil penambangan pasir milik Terdakwa;10) Bahwa saksi SAMSUL ARIFIN bekerja sejak tahun 2000 di DinasPengairan Provinsi Jawa Timur dan saksi SAMSUL ARIFIN bekerja diDinas Pengairan sebagai staf Pelaksaana Pengawasan danPengendalian air permukaan tanah Negara;11) Bahwa di Daerah Aliran Sungai (DAS
) Kalipancing tersebut banyakbekas penambang, ketika patroli tidak ada penambang;12) Bahwa lokasi penambangan pasir yang terjadi longsor ditanah milikTerdakwa adalah tanah milik Dinas Pengairan Provinsi Jawa Timurkarena lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;13) Bahwa Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancing merupakan(mujur Orde 2) yaitu sungaisungai besar diluar kawasan pemukimandimana sepadan sungainya ditetapkan sekurangkurangnya 100 Meter;14) Bahwa
bentang Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancingtersebut kurang lebih 300 meter dari UtaraSelatan;15) Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan usaha pertambangan, badanusaha atau koperasi maupun perorangan wajib mengurus ijin usahaHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2016/PN Lmjpertambangan (IUP).
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2670/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
mempertahankan perkawinan/rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg Lyne das
Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:dale olall ale gle leas jl das jl Ae) ane sil OlyDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menyjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
36 — 2
rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Mengingat uraian tersebut diatas, maka tidaklah berlebihan apabilaPERNIKAHAN antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dapat dikatakan telahrapuh karena sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin dalam ikatanpernikahannya, yang dimana seharusnya Pernikahan mewujudkankehidupan rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah dan Warahmah.Bahwa sebagaimana disebutkan diatas, jikaPENGGUGAT merupakan Pegawai Negeri Sipil yang bertugas di BPDASHL(Balai Pengelolaan DAS
Putusan Nomor 917/Pdt.G/2020/PA Smn(Balai Pengelolaan DAS dan Hutan Lindung Serayu Opak Progo) serta telahdilakukan pemeriksaan sebagaimana aturan yang berlaku, sehinggamenunggu proses jin untuk bercerai.11.
Register : 17-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 420/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 7 April 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
mempertahankan' perkawinan/rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah waAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg Lana das
Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:dalla colall arte gle leas das Hl Ae 5 are Tl OsHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 420/Padt.G/2014/PA.TADan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitumpermohonan Pemohon, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84
Register : 03-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2563/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjuksyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz VII halaman 527yang berbunyi :pol 8 4 = das
memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi Pemohon dan termohon, sedangkan kemadlaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qrideh fiahivel . . 1elec) les ole acts auildall & 5saluaall Gils le pate auldall yaArtinya: Mencegah kerusakan/kema( =~ ailsuatu manfaat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatMeN Aalls oli Ale alle Wyn g das
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Tahun 1989 tentang Pengadiian an yang tataMejia Hatin me srinta hea seeds Parkes begemienunfuk mengiimkan sainan putusan ini kepada Paguwai Pencatat Nit KantorUruean Agama yang winyahnys mefiputi tempat tinggal Penggugat danyang disdiaiean until itu;Menimbang. tbahwa berdasarkan Pasal 69 ayat (1) Undeng UndangNomer 7 Tahun 1960 yong teiah diubsh untuk kedua kalinya dengan UndangHalaman 16 das 12 hal, Pulusan Nomor O08/Pat.G2016/PA Teh undang Nomor 50 Tahun 2000, maka semua biaya perkara ini dibebankankepada
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — LASARUS LARATMASE vs LASARUS FENANLAMPIR, dkk
103 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat II secara turun temurun adalah Warga Soa Oibur danTaborat dipercayakan untuk menjadi Mangkei (pembawa doa adat dalamSoa) dan sekaligus menjadi Mangfaluruk (orang yang dipercayakan oleh Soauntuk menjaga dan mempertahankan hak ulayat tanah yang akan diolahmenjadi kebun atau kepentingan Soa, jika dibutuhkan oleh pihak lain) yangmemiliki sebidang tanah ulayat Soa Oibur dan Taborat berukuran kuranglebih 100 m x 200 m yang berlokasi di Polun Das (Bati Urat Dase) padaPetuanan Desa Sifnana
Ktwarnir kateman silai marma set myamar makal ompak Mpolun das ye, ntabu nofbati urat dase ti terik Agus ni fakar ma ber suan Oibur mla Taborat ma fensinire. Mpa ktwak kof Ko Ratmalae Ko dasa ne mam mtolar lan ngule sriema lam fwandririn mam kateman silai ma mamin lan ngamone dalam ORatmalae Ko dasa ne.
Yang artinya Tuhan Yang Maha Kuasa sayamemanggil kamu dimalam hari ini untuk melihat saudarasaudara kami didalam Soa Oibur dan Soa Taborat, saya memanggil leluhurleluhur yangtelah meninggal untuk menyaksikan kami membagi tanah ini (polun das) dariBatiurat Dase sampai ke sebelah Selatan pagarnya saudara Agus Tiodorusuntuk milik Soa Oibur dan Soa Taborat. Sekali lagi saya memanggil TuhanYang Maha Kuasa berikan ketenangan dan kedamaian kepada kami semua;Hal. 3 dari 17 hal. Put.
Register : 06-07-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.Sub Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
., Th esa La nt iWAng Kecamatan LopokKabupaten Sumbawa; das namy ggiegjat mohon dibebaskan daribiaya perkara; 8. Pemohon dalam keadaan miskin dan mohon diijinkan berpekara secaracumacuma (Prodeo)Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Halaman 2 dari 8 hal.
Register : 10-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 684/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 1 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
kebutuhan hidupPenggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat merasakan penderitaan hidup baik lahir maupun bathinsehingga memilih bercerai dengan Tergugat apalagi sudah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi didamaikankembali membina rumah tangga;Menimbang fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum lslamyang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:Aalh .alill ale Gib leas jl das
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
DUSSALE Bin MUSENNA
Termohon:
ZAHRATUL LUTFIYA Binti MASTURA
22 — 2
DUSSALE Bin MUSENNA
Termohon:
ZAHRATUL LUTFIYA Binti MASTURA
22 — 2
mereka adalah pakaian bagimu;;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan yang teruS menerus, merupakan gejala yang nampakdipermukaan pecahnya rumah tangga yang bersumber dari hilangnya rasa cintadan kasih sayang diantara suami isteri;Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das
sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang, bahwa mengenai sisi pandang yang pertama yakni nilai ideal(das sollen) suatu lembaga perkawinan, dapat dikonsepsikan sebagaimanapertimbangan hukum berikut ini;Halaman 11 dari 22 : Putusan nomor : 706/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang bahwa selain
Register : 01-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PDT/2020/PT MKS Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : H. BUDIMAN Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN SH
Pembanding/Penggugat II : GUNTUR KOMPOI Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. WIDYASTUTI,S.KOM
Terbanding/Tergugat II : ALAMSYAH MILEE
79 — 34
Pembanding/Penggugat II : GUNTUR KOMPOI Diwakili Oleh : SOLIHIN JAMAIN SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. WIDYASTUTI,S.KOM
Terbanding/Tergugat II : ALAMSYAH MILEE
79 — 34
Hal iniperlu. dijalankan sebab adakalanya pembuat Undangundang (wetgever)tertinggal olen perkembangan perkembangan didalam masyarakat.Penemuan hukum merupakan pembentukan hukum oleh hakim atau aparathukum lainnya yang ditugaskan untuk penerapan peraturan hukum umumpada peristiwa hukum konkrit, juga merupakan proses konkretisasi atauindividualis peraturan hukum (das sollen) yang bersifat umum denganmengingat akan peristiwa konkrit (das sein) tertentu, jadi dalam penemuanhukum yang penting adalah bagaimana
Atau lebih lanjutnyadapat dikatakan bahwa penemuan hukum adalah proses konkretisasi atauindividualisasi peraturan hukum (das sollen) yang bersifat umum denganmengingat akan peristiwa konkrit (das sein) tertentu.Dari abstraksi pemikiran yang dikemukakan di atas, terdapat beberapa halatau faktor serta alasan yang melatarbelakangi perlunya suatu analisisterhadap prosedur penemuan hukum oleh hakim dalam proses penyelesaianperkara terutama pada tahap pengambilan keputusan, antara lain sebagaiberikut :
Register : 24-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 125/Pdt.P/2012/PN.Prob Tanggal 30 Mei 2012 — NUR INSANI
24 — 2
24 — 2
Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkann das TTT Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan sudah cukup terhadap alat bukti yangdiajukan dipersidangan serta selanjutnya mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalasesuatu yang tercatat dan dilampirkan dalam berita acara persidangan telah ikut puladipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuansebagaimana
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 369/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 13 Juli 2017 — terdakwa Zainal Bin Hambali
30 — 5
30 — 5
Bahwa benar terdakwa berbicara dengan saksi, Ari, Redi dan Fadli bahwakebun tersebut adalah milik Das yang digadaikan kepada terdakwa. Bahwa benar buah kelapa sawit 4 (empat) ton tersebut adalah buah kelapasawit yang berhasil diambil saksi dan dimuat ke dalam mobil danmerupakan kepunyaan PT. Lonsum Sei Gemang Estate, 1 (satu) mobiltruk Mitsubishi carter warna kuning No. Pol BH 8627 SI adalah alat yangdipergunakan untuk mengangkut buah kelapa sawit milik PT.
peranan Fadli adalahpemuat buah kelapa sawit, peranan terdakwa Zainal adalah orang yangmenyuruh saksi bersama Dudi, Redi, dan Fadli untuk mengambil buahkelapa sawit yang telah dipanen, peranan Bari adalah sebagai sopir mobiltruk dan menunggu di mobil truk yang berhasil melarikan diri;Bahwa benar yang menyuruh saksi bersama Dudi, Redi dan Redi memuatbuah kelapa sawit adalah terdakwa Zainal;Bahwa benar terdakwa Zainal berbicara dengan saksi bersama Dudi, Redidan Fadli bahwa kebun tersebut adalah milik Das
Das yang telah digadaikan kepadaterdakwa Zainal dan untuk sementara ini lahan tersebut dalampenguasaan terdakwa Zainal dan terdakwa Zainal memerintahkan saksiuntuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah dipanen denganmenggunakan mobil Carry 1.5 warna hitam milik tersangka sendiri; Bahwa benar saksi mendapat perintah dari terdakwa pada pagi hariMinggu tanggal 05 Maret 2017 namun saksi baru bisa melaksanakan padapukul 17.00 WIB dikarenakan saksi masih menunggu mobil truk yang akandipergunakan untuk
Ari adalah pemuat buahkelapa sawit, peranan saksi Fadli adalah pemuat buah kelapa sawit,peranan terdakwa Zinal adalah orang yang menyuruh saksi, Redi, Ari, danFadli untuk mengambil buah kelapa sawit yang telah dipanen, perananBari adalah sebagai sopir mobil truk dan menunggu di mobil truk yangberhasil melarikan diri;Bahwa benar yang menyuruh terdakwa, Ari, Redi memuat buah kelapasawit adalah terdakwa.Bahwa benar terdakwa berbicara dengan saksi, Ari, Redi dan Fadli bahwakebun tersebut adalah milik Das
adalah pemuat buah kelapa sawit,peranan terdakwa Zinal adalah orang yang menyuruh saksi, Redi, Ari,dan Fadli untuk mengambil buah kelapa sawit yang telah dipanen,Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 369/Pid.B/2017/PN Llgperanan Bari adalah sebagai sopir mobil truk dan menunggu di mobil trukyang berhasil melarikan diri;Bahwa benar yang menyuruh terdakwa, Ari, Redi memuat buah kelapasawit adalah terdakwa.Bahwa benar terdakwa berbicara dengan saksi, Ari, Redi dan Fadlibahwa kebun tersebut adalah milik Das
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 33/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 13
16 — 13
Pen.No. 33/Pdt.P/2017/PA.BotgMenimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat Ahli Fikih darikalangan madzhab Syafii sebagaimana yang dikemukakan oleh Abdurrahman alJaziriy di dalam kitab A/Figh ala Madzahibil Arbaah, sebagai berikut:daguay Ylalis clos das jg G5) 1 Aad CISA OLS: lla ayedliltArtinya: Menurut para ahli fikih dari kalangan mazhab Syafri, bahwa rukunperkawinan itu ada lima, yaitu calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi, dan ijab qabul.Menimbang, bahwa sesuai pengakuan
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 30/Pdt.P/2013/PA.Bms Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
nama ;e Bahwa setelah menikah Pemohon menerima Kutipan Akta Nikahdan ternyata nama Pemohon tertulis DADDY IKA YUANA BinSUTRISNO, sehingga Pemohon seolaholah memiliki dua namayakni DADDY IKA YUWANA Bin SUTRISNO sebagai nama aslinyasejak kecil dan DADDY IKA YUANA Bin SUTRISNO sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah milikPemohon ;~e Bahwa dengan adanya dua nama yang berbeda tersebutmengakibatkan Pemohon dan keluarganya mengalami kesulitanyang berkaitan dengan urusan administrasi ;e Bahwa maksud das
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
64 — 10
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Flare YI) nol le coil sna Csal 15) Suaell galall pe bes ol de gill 5!
Register : 30-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0401/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Bahwa puncak pereilisiian dan pertengkaran ertara Pengqugat danterlambat membaniy di scare syakuren keluarge Tergugatdikereraikaneuch se Tore sional eabichin Tiguan das i arcorang twanya di jalan keys jal. 9g. Bismillah, kee. Teambilahan hull dan6.
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 74/Pid.B/2020/PN Rtg Tanggal 18 Desember 2020 — GASPAR TALAS Alias GAS
142 — 83
142 — 83
Bahwa tanahtersebut terletak di Daerah Aliran Sungai (DAS) yang terdapat di perbatasanantara Kabupaten Manggarai Timur dan Kabupaten Ngada.
Bahwa tanah tersebut terletak diDaerah Aliran Sungai (DAS) yang terdapat di perbatasan antara KabupatenManggarai Timur dan Kabupaten Ngada.
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 1/Pdt.G/2017/PN KLT Tanggal 13 Juni 2017 — -DAMYAT (Penggugat)
-SURIP Alias NGATINI (Tergugat)
67 — 8
67 — 8
ataujawaban terhadap gugatan penggugat tersebut diatas dengan demikian MajelisHakim akan mempertimbangkan pokok perkara gugatan dari Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara atau yang menjadi pokok permasalahan dari gugatan dari Penggugat,sebelumnya Majelis Hakim akan mencermati Berita Acara PemeriksaanSetempat yang merupakan hasil dari Pemeriksaan Setempat dilokasi objeksengketa, pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 dilokasi objek sengketa terletakdi Simpang Das
Merlung Kab.TanjungJabung Barat dan berdasarkan pengamatan Majelis Hakim pada saatpemeriksaan setempat yang tertuang dalam Berita Acara Persidangan (terlampirdalam berkas perkara), maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saat dilakukannya Pemeriksaan Setempat tersebut, pihak Penggugathadir dan pihak Tergugat juga hadir dilokasi objek sengketa yang terletak diSimpang Das Lama Rt. 05 Kelurahan Merlung Kec.