Ditemukan 4577 data
28 — 6
Narkotika Jeois daun ganja tersebutsaya tidak mempunyai yang syah baik dari pihak pemerntan maupun pihakyang berwenang ;Terdakwa menerangkan saya mengetahuinya bahwa memiliki, menyimpan,menguasai dan menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Jenis DaunGanja Kering tersebut adalah perbuatan melanggar hukum dan sayamenyesali serta mengaku bersalah atas perbuatan menyalahgunakannarkotika yang diduga jenis Ganja tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
82 — 50
sebagian dan gugatanRekonpensi ditolak selurunhnya, maka Para Tergugat dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Bekasi No.237/Pdt.G/2012/PN.Bks tanggal 6 Maret 2013 yang dimohonkan bandingtersebut dinyatakan batal, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengadilisendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dangugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
1.OULA DEWI NURLAILY, S.H
2.SYAECHA DIANA, SH
Terdakwa:
SUNGKONO Bin SUKODIONO
58 — 38
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa.
- Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.
10 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil gugatan Penggugat tentangkurang harmonisnya rumah tangga dan sering terjadinya perselisihan danpertengkaran tidak terbukti seluruhnnya, namun dengan keterangan saksisaksibaik dari Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat nyatanyatamenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 4(empat) bulan sebagaimana tersebut di
19 — 7
Mutalib seluruhnnya menyetujui rencanapernikahan Siti Hanna Harina binti Syahpihan Noor denganAbdurrahman bin Abd. Mutalib; Bahwa Abdurrahman bin Abd. Mutalid sudah bekerja danberperilaku baik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B228/Kua.17.10.15/PW.01/11/2020 tanggal 10112020 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala.
10 — 3
rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, tidak cukup memberikan nafkah, sering berkata kasar dandicurigai Penggugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanPebruari 2019;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
125 — 39
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 10 September 2010, serta telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinannomor 7374KW181020100025, tertanggal 19 Oktober 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;A.
23 — 7
terbiasa dengan Penggugat serta antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2010 sampai sekarang sudah tidak tinggal satu rumahlagi karena Tergugat meninggalkan rumah sejak tahun 2010, maka cukupberalasan petitum No. 4 yang menetapkan / mengangkat Penggugat sebagaiwali dari anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama: GABRIEL THERESA PEDOR, perempuan, lahir di Malang pada tanggal 9Pebruari 2004, untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan PENGGUGAT dikabulkanuntuk seluruhnnya
8 — 8
Bahwa, untuk meneguhkan / menguatkan dalildalil gugatannyatersebut akan Penggugat buktikan seluruhnnya dalam persidanganpembuktian, baik buktibukti tertulis maupun saksisaksi yang akandiajukan dalam persidangan nanti ;18. Bahwa, dengan demikian telah cukup alasan menurut hukum bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat ;19. Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahberceral Sebanyak 1 (Satu) kali ;20.
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN ALIAS GILANG
42 — 5
Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu : Tunggal : Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim memilih mempertimbangkan sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akanmempertimbangkan langsung melanggar Dakwaan Tunggal Pasal 365 Ayat (2) Ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
77 — 38
Nomor : 41/Pdt.G/2016/ PA......tanggal 13 Oktober 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1438Hijriyah;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana yang terurai dalamgugatan yang saling berkaitan ; Menghukum Kepada Terbanding/Tergugat asal untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Bahwa atas memori banding Pembanding tersebut, Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding sesuai surat tanda terima kontra memoribanding oleh Panitera tanggal
31 — 25
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak memiliki Narkotika Golonngan bukan tanaman" ; e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARNESTBANGUN dan terdakwa Il ABED NEGO BANGUN ALIAS TEGERmasingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara 2(dua) bulan penjara ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnnya
1.Putu Ariawan
2.Ketut Ariani
21 — 13
bahwa Perubahan nama kecildicatat olen Pejabat Pencatat Sipil pada akta akta catatan sipil dalam bentukcatatan pinggir, maka dengan telah dikabulkannya petitum pokok permohonanPara Pemohon tersebut di atas, beralasan bagi Pengadilan untukmemerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mencatatkanperubahan nama tersebut diatas sesuai dengan peraturan yang berlaku, makadengan demikian petitum nomor IV dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Para Pemohondikabulkan seluruhnnya
SYAHRIAL
17 — 6
Pemohon yang memohon kepada Pengadilan NegeriJambi melalui Hakim yang memeriksa dan memberikan Penetapan terhadappermohonan a quo patut untuk dikabulkan dengan ada perbaikan terhadapredaksi dari amar petitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai tersebut diatas cukup beralasan dan berdasarkan hukum,oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
81 — 6
Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui suatu barang saja,tetapi dengan ucapan atau gerakannya mengisyaratkan bahwa barang ituadalah kepunyaannya atau setidaktidaknya orang menyangka demikian;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, mengenai hal ini menurut Majelis Hakim Terdakwamengetahui bahwa yang diambilnya itu (seluruhnnya atau sebagian) bukankepunyaan Terdakwa;Menimbang
45 — 12
dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah dan Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 menjelasakan tentang identitas Pemohon,hubungan Pemohon dan termohon serta status seorang anak bernama Anak I,sehingga terbukti hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isterisebagaimana bukti P.2 dan terbukti bahwa anak beenama Anak adalah anakPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon masingmasing bernama Saksi dan Saksi II seluruhnnya
13 — 0
Termohon dapat dibenarkanMenimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, jikadihubungkan dengan alasan perceraian yang diajukan Pemohon makayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah benar tidaknyaantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
32 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE RAHMAN berupa pidanapenjara selama : 9 (sembilan) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) Subs 6 (enam) bulan penjara.3.
37 — 1
10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
14 — 1
karena keluargasudah pernah terlibat berupaya mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena masingmasing Penggugat dan Tergugat tidak bersedia rukun kembali.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan lagi mengajukan bukti Suratmaupun saksi berkenaan dengan perkawinan dan gugatan cerai Penggugatdengan Tergugat.Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1794/Padt.G/2020/PA.PwkBahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya adalahmohon agar gugatan dikabulkan seluruhnnya