Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 Juni 2013 —
9 — 0
9 — 0
Termohon berani/tidak patuh kepada PemohonBahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHal.5. dari 10 hal. Put.
Register : 19-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1995/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 22 Oktober 2012 —
44 — 2
44 — 2
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2541/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Desember 2013 —
10 — 0
10 — 0
Termohon diketahui sering pergi bersama lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 28-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1448/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Agustus 2012 —
12 — 0
12 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09 Juli 2012 dantanggal 24 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 12-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 15 Desember 2014 —
8 — 3
8 — 3
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 tahun;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2637/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan
Register : 31-12-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3320/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Februari 2009 — pemohon termohon
11 — 5
11 — 5
Kemudian pada bulan Januari tahun 2001 Pemohondengan Termohon pisah, Termohon pergi ke luar negeri (Singapura) sedangkan Pemohontetap tinggal di rumah orang tua Pemohon hingga tahun 2003. kemudian Pemohon danTermohon tinggal bersama kembali di rumah orang tua Pemohon hingga bulan Juli 2004.selanjutnya pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa selama Pemohon dan Termohon tiggal bersama tersebut telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing di beri nama;
Register : 21-04-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 778/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
di rumahkontrakan di Malaysia selama kurang lebih 10 tahun, setelah itu pada akhir tahun 2009 Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di Malaysia selama kurang lebih 8 bulan, setelah itu pada bulan September tahun 2010Penggugat dan Tergugat tinggal kembali di rumah orang tua Penggugat, akan tetapi tidakseranjang selama kurang lebih 1 minggu, selanjutnya pada bulan September tahun 2010 Penggugatdan Tergugatpisah rumah, Penggugat tiggal
Register : 26-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 465/ Pdt.G/2012/PA. Wsp. Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
31 — 4
31 — 4
tahun 1996 di Tampaning, KabupatenSoppeng.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Tampaning, selama 14 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian tidakharmonis, disebabkan tergugat penjudi dan pemabuk dan jika dinasehati olehPenggugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat sehingga tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganyaBahwa, penggugat dengan tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tiggal
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2229/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sebagai istritidak bisa mengelola dengan baik nafkah yang diberikan dan seringkali tidakbisa mempertanggungjawabkan nafkah yang diberikan, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 201/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 26 Juli 2016 — MUHAMMAD PADLI alias PADLI bin SAHRUNI
80 — 12
80 — 12
HAMBALI bin BAHRANI yang notabene telah dilaporkan hilang,maka selanjutnya Saksi berusaha menindaklanjuti kebenaraninformasi tersebut; Bahwa berdasarkan informasi di atas, kendaraan tersebut disinyalirberada di dalam penguasaan Terdakwa MUHAMMAD PADLI aliasPADLI bin SAHRUNI yang bertempat tiggal di Desa Surian,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar; Bahwa oleh karena Saksi mengenal Terdakwa MUHAMMAD PADLIalias PADLI bin SAHRUNI, demikian halnya Saksi masih memilikihubungan kerabat dengan isteri
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun beumdikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 13-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 062/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 20 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
permohonannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Surat Pengantar Permohonan Itsbat Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan ; (P.1); Menimbang,bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah oleh SAKSI I,umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Magetan, danSAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
Register : 14-06-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1264/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 16 September 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
disebabkan sejak bulanJanuari 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke orang tua Penggugat sampai sekarang selama 8 Bahwa selama pisah, setahu saksi Tergugat tidak pernahIl.datang mengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat 7 7 rrrSaksi kedua : XXX.Bahwa saksi tahu benar Penggugat dan Tergugat sebagaiSuamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak ; ~~Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat sudahhidup bersama sekitar 10 tahun di Moga lalu 10 tahun 1bulan lamanya tiggal
Register : 26-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1914/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman OrangTua Tergugat yang beralamat di Depok selama 2 tahun,dan sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tiggal dialamat XXX,Kota Bekasi.3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan tergugatsebagaimana layaknya suami istri Ssudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak: XXX, lahir di Bekasi, 22 Januari 2014.4. Bahwa pada awalawal pernikahan berlangsung, suasana kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan setelahmenikah tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat dan belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan februari 2016 sering terjadipertengkaran karena masalah tempat tiggal; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahun 4 bulanpisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tallo,kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandug Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2018 diKecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
.:; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tiggal: Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3600/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Antara penggugat dan tergugat sudah tidak lagi tiggal satu rumah;7. Tergugat sudah tidak lagi memberikan napkah lahir maupun batin baikkepada penggugat maupun kepada anak tergugat;8. Bahwa penggugat sudah beberapa kali berusaha mempertahankanrumah tangga bersama tergugat namun hasilnya tetap sama saja yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3600/Padt.G/2020/PA.Cbndirasakan oleh penggugat sudah tidak lagi ada rasa nyaman dalamberumah tangga dengan tergugat;9.