tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugat

harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon; Bahwa selama kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam posita poin 1 dan 2akan tetapi yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Tergugatsampai sekarang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 3 namunpertengkaran sering terjadi pada tahun 2009 disebabkan karenasejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

tahun 2009 Tergugatsuka keluar malam dengan lakilaki lain bahkan mengaku sudahjanda kepada lakilaki mlain tersebut;bahwa penyebab pertengkaran poin 3.a dan 3.c juga tidak karenaTergugat tidak pernah minumminuman beralkohol dan selamatinggal bersama masih tetap menafkahi Penggugat; dan poin 3.bbenar Tergugat mencuri kabel listrik sehinga dipenjara selama 6bulan, namun itu terjadi pada tahun 2013;Bahwa benar dalil gugatan poin 4, namun karena sejak tahun 2009Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia

; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak akhir tahun2013 disebabkan oleh Penggugat mengatahui Tergugat dipenjara karena mencuri kabeltower, sehingga Penggugat tidak mau lagi kembali kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,karena saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia langsung pulang ke rumah orang tuanya;.Bahwa atas

yang pertama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan mengakujanda; dan kurang lebih 3 bulan yang lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia menjadiTKW yang kedua langsung pulang ke rumah orang tuanya karena mengetahui Tergugatmencuri dan dipenjara; Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa kedua belah

yang pertama bukan sejak tahun 2004 dan Tergugat jugamembantah sebagian penyebab pertengkaranya, karena yang benar penyebabnya adalahPenggugat mengaku janda dan sering keluar malam dengan lakilaki lain; namun Tergugatmengakui telah mencuri dan dipenjara 6 bulan tetapi itu terjadi tahun 2013; dan benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2009 karena Penggugat berangkatlagi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat akan tetapi ketika datang pada bulan Desember 2013Penggugat tidak mau

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2022/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia, alamat Saudi Arabia :Saudi Arabia Mantika Al Hedud SimallyyahMahapat Rafha Hai Al Ma Sadyyah, alamatIndonesia : Dusun Batu Putih RT.03 RW.04Desa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Batu Putih Desa Sepayung Kecamatan Plampang sampai awal juni2017 kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaStoe Berang Kecamatan Utan, kemudian akhir September 2017 Pengugatpergi ke Saudi Arabia dan sampai sekarang belum pulang ke Sumbawa(masih menetap di Saudi Arabia sebagai tenaga kerja).3.

Tergugat dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan tidak menghiraukan anak istri, Tergugat tidakbertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua diDesa Orong Bawa Kecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudianPenggugat berangkat ke Saudi Arabia

adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2017 disebabkan karenaPutusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Sub Hal. 6Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan pada bulanJuni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kKemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis sejak awal tahun 2017 disebabkan karena Tergugatsering keluar meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan padabulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia sebagai tenaga

agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di kecamatan Anjir Pasar;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah bersama di Desa Sungai Seluang, kemudianPenggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

, setelah 2 tahun kemudianTergugat menyusul penggugat dan kumpul bersama di Saudi Arabia,kemudian pada tahun 1999 Tergugat pulang sendiri ke Indonesia dan 2tahun yang lalu kemudian Penggugat pulang ke Indonesia; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat pulang ke Indonesia padatahun 2012, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi karenaTergugat sudah

Putusan Nomor 0363/Pat.G/2014/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di Desa Sungai Seluang rukun saja, namunsejak tinggal di Saudi Arabia sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan jarang berada di rumah;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2012 setelah Penggugat pulang ke Indonesia karenaTergugat

telah menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugatmasih berada di Saudi Arabia; Bahwa selama pisah rumah tersebut sudah tidak ada hubungan dankomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga maupun Penggugat dan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lain dan telah mencukupkan dengan buktibukti yang ada;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan

dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2012 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepegetahuan dan izin Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 3 bulan lamanya.

tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuan

karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia

sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Tergugat pun tidak mengurus anakanakselama Penggugat bekerja di Luar Negeri;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 hingga sekarang Penggugat

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa sepengetahuan

2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Kuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Januari 2001 sampai dengan bulan Januari 2003 kemudian berangkat lagiyang kedua ka Saudi Arabia

pada bulan April 2003 sampai dengan bulan Mei2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit keras Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulan September 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugat pergi lagi KeSaudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni 2013,namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidak maumeneruskan berumah tangga denganPenggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak

pada bulan April 2003sampai dengan bulan Mei 2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit kerasPenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulanSeptember 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugatpergi lagi Ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni2013, namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya menerima sebagian dalildalil Gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan seseorang dipersidangan adalah merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan; Menimbang, bahwa berdasarkan

Majalengka di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2002 rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat karena telah pisah sejak bulan Juni 2003, Pengugat bekerja sebagai TK Wyang pertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2003 sampai dengan bulan Juli 2005,Kemudian pergi lagi sebagai TKW yang kedua ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2005 sampai dengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulanJuni 2010;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa sejak bulan Juni 2003 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa selama kurang lebih 11 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampaidengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulan Juni 2010,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi dari keluarga Penggugat;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1 danSAKSI 2 yang telah

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, kemudian pada akhir Oktober 2015 Termohonpulang dari Saudi Arabia, namun Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamatkan di Desa Tarusa, Kecamatan Buer,Kabupaten Sumbawa, dan Pemohon telah berusaha menjemputTermohon namun Termohon menolak dengan alasan tidak mau tinggal lagibersama dengan Pemohon, kemudian pada bulan Nopember 2016Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin Pemohon;5.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Dusun Batu Bulan, Desa Air Suning,Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak pada tahun 2013 dan tahun 2015Termohon berangkat ke Saudi Arabia

dimana pada tahun 2013 atasizin Pemohon, sedangkan pada tahun 2015 tanpa izin dansepengetahuan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2015 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Termohon langsung ke rumahorang tuanya di Desa Tarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten SumbawaPutusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.

atas izin Pemohon, dan pulang pada tahun2014; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2014 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Pemohon dengan Termohonmasih kumpul 1 (Satu) bulan di rumah orang tua Termohon di DesaTarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa, kemudian Pemohonpulang ke Air Suning disebabkan tidak ada pekerjaan; Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dengan Termohon

danpulang pada tahun 2015 namun Termohon langsung pulang kerumah orangtua Termohon, dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon, namuTermohon menolaknya dengan alasan tidak mau tinggal lagi bersamaPemohon dan pada tahun 2016 Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencariPutusan Nomor 0080/Pdt.G

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Mahkamah Alkubra,Mekkah, Saudi Arabia pada tanggal 18 Juni 1999, dengan wali nasab yakniAyah Kandung Pemohon Il yang bernama H. Jumberi Anang, akad nikahdilakukan oleh Ayah Pemohon Il, serta dihadiri 2 orang saksi 1. H. MuhammadTukacil 2. H. Abdul Wahab, serta keluarga Pemohon dan Pemohon Il denganmahar 14.000, (Real);2.

Barkati Baderun lahir di Makkah tanggal 20102011;Bahwa sewakitu para Pemohon akan mendaftarkan pernikahan di KUAsetempat dengan berdasarkan Surat Keterangan Pernikahan yang dikeluarkanoleh Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia, ternyata KUA setempat tidakbisa membuatkan Buku Nikah berdasarkan Surat yang dikeluarkan olehMakhkamah Alkubra tersebut, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohonll tidak mempunyai bukti autentik pernikahan tersebut, oleh karena ituPemohon dan Pemohon Il bermaksud agar pernikahan

Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri, menikah pada tahun 1999 diMahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia;2. Pemohon dan Pemohon Il menikah sesuai dengan ketentuan Hukum Islamdan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hanya saja pernikahantersebut dilaksanakan di Mahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia sehinggasangat jelas tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan AmasUtara;3.

Para Pemohon saat ini sudah tinggal menetap di Indoensia, tidak memiliki buktitentang pernikahan mereka di Indonesia, sedangkan bukti Surat Keterangandari Mahkamah Alkubra Mekkah, Saudi Arabia saat ini tidak bisa dipakai untukurusan keperdataan, oleh karena itu mereka memerlukan surat bukti sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan hukum Islam;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;4.

telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi Arabia

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimkepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat telahmenceraikan Penggugat, saat itu Penggugat masih

berada di SaudiArabia; Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;

Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 02April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 0053/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Maret 2009 , para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Saudi Arabia

JARNI yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ;SUBSIDERDalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa Wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari PemohonII bernama H.

NOR HALIMAH binti H.JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014M., bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 H., oleh kami Dra. Hj.MUNAJAT, M.H. sebagai Hakim Ketua Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S. Ag, M.H.I.dan H. DJARKASI, S.

Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehingga Penggugatbaru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;.

Bahwa ternyata setelah Tergugat menerima kiriman uang tersebut dariPenggugat, Tergugat keluar dari rumah kediaman bersama hingga saat inidan oleh karena Penggugat mendapat kabar kalau Tergugat telah keluar darirumah bersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya sehinggamembuat Penggugat bertahan di Saudi Arabia selama 7 (tujuh) Tahun danbaru kembali ke Indonesia pada Tanggal 3 Januari 2016 dan sejakPenggugat kembali ke Indonesia Tergugat tidak kembali ke rumah kediamanbersama ;.

Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehinggaPenggugat baru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;c.

SetelahTergugat menerima kiriman uang tersebut dari Penggugat, Tergugat keluar darirumah kediaman bersama hingga saat ini dan oleh karena Penggugatmendapat kabar kalau Tergugat telah keluar dari rumah bersama dan tidakdiketahui dimana keberadaannya sehingga membuat Penggugat bertahan diSaudi Arabia selama 7 (tujuh) Tahun dan baru kembali ke Indonesia padaTanggal Januari 2016 dan sejak Penggugat kembali ke Indonesia Tergugattidak kembali ke rumah kediaman bersama.

sebagai TKW namun Penggugat tidak mau;e Pada bulan Oktober 2008 Penggugat mengikuti keinginan Tergugatbekerja di Saudi Arabia sebagai TKW;e Pada bulan Oktober 2009 setelah mendapat gaji, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat sejumlah Rp. 12.000.000, (dua bels jutarupiah)edengan maksud untuk membangun rumah, namun mendapatkabar dari keluarga Tergugat pergi meninggalkan rumah denganmambawa uang tersebut.

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

tetanggaPemohon;Bahwa semasa hidupnya Maskayan binti Muhammad belum pernah menikahBahwa Maskayan binti Muhammad telah meninggal pada pada 19 Juni 2020;Bahwa ayah almarhumah yang bernama Muhammad dan ibundanya yangbernama Masarang binti Perang saat ini masih hidup;Bahwaal marhumah Maskayan binti Muhammad meninggal dunia karena sakitdan almarhumah meniggal di Saudi arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia

diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut Pengadilan Agama berwenang dalammemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya adalah agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris daripewaris yang bernama Maskayan binti Muhammad guna melengkapi syaratsyaratpengambilan gaji almarhumah selama 13 tahun di Saudi Arabia

;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon mengenaiPewaris (almarhumah Maskayan binti Muhammad) belum pernah menikah sehinggaalmarhum hanya memiliki ayah dan ibu kandung serta 1 saudara lakilaki dan 2saudara perempuan adalah fakta yang dilihat, bahwa kedua saksi mengetahuaialmarhumah Maskayan binti Muhammad telah bekerja di Saudi Arabia selama 13tahun dan tidak pernah menerima gaji dan uang atau gaji almarhumah saat inidipegang oleh majikan almarhumah Maskayan binti Muhammad didengar

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

VII/19/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 070182 tanggal 28 Februari 2012, berupa importasi Exxon MobilLL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif3901.90.90.00 dengan BM 5% dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif3901.10.92.00 dengan BM 10%;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan SPKTNP Nomor: SPKTNP320

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barangPemohon Pemohon Banding Exxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon BandingBanding menggunakan LC Nomor ILC051810016678S tanggal 29 Oktober 2012 sebagai bukti alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201XRNegara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe AlTanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012tetapdipertahankan; memperhatikanbahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap

tarif bea masuk dan menetapkan klasifikasitarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; MemperhatikanSurat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan sertakesimpulan tersebut di atas; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun

dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 18 Tahun 2000; MemutuskanMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012, tentang PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PTXXX, ditetapkan atas barang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 070182 tanggal 28Februari 2012 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

saksi Diana Alias Cecel, saksi Olivia Alias Bombom dansaksi Oca Alias Dona dan terakhir Terdakwa menjemput saksi Syifa Alias Vita didaerah Jebrod, selesai itu Terdakwa berangkat menuju ke daerah Vila KotaBunga Desa Sukanagalihn Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.Hingga pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2017 sekira jam 01.00 WIBketika kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa memasuki Komplek VilaKota Bunga Desa Sukanagalih Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, tibatibaterdengar suara turis asal Saudi Arabia

(tiga ratus ribu rupiah)sampai dengan sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), selesaiterdapat kesepakatan hasil bernegosiasi dengan turis hidung belang asal SaudiArabia tersebut, lalu saksi Diana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan masukke dalam Vila untuk melayani kebutuhan seks turis hidung belang asal SaudiArabia tersebut, setelah itu Terdakwa pergi kembali berkeliling Vila Kota Bungamencari turisturis hidung belang asal Saudi Arabia lainnya dan tidak lamakemudian kembali terdengar

Hingga padahari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira jam 01.00 WIB ketika kendaraanyang dikemudikan oleh Terdakwa memasuki Komplek Vila Kota Bunga DesaSukanagalih Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, tibatiba terdengar suaraturis asal Saudi Arabia melambailambaikan tangan sambil memanggilmanggilladiesladies, dan menyuruh Terdakwa untuk menghentikan kendaraannya,lalu Terdakwa pun menghentikan kendaraanya dan melipir tepat di depan Viladimana 02 (dua) orang turis Saudi Arabia tersebut berada, selanjutnya

tanpakomando 02 (dua) orang turis hidung belang asal Saudi Arabia pun segeramenghampiri kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa, dimana 02 (dua)orang turis hidung belang tersebut melonggok ke dalam mobil untuk melihatsekaligus memilih saksi Diana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan, segerasaksi Diana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan turun dari dalam mobil danmenemui turis hidung belang tersebut untuk bernegosiasi harga perjamnyasebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan

sebesarRp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), selesai terdapat kesepakatan hasilbernegosiasi dengan turis hidung belang asal Saudi Arabia tersebut, lalu saksiDiana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan masuk ke dalam Vila untukmelayani kebutuhan seks turis hidung belang asal Saudi Arabia tersebut,setelah itu terdakwa pergi kembali berkeliling Vila Kota Bunga mencari turisturis hidung belang asal Saudi Arabia lainnya dan tidak lama kemudian kembaliterdengar panggilan Ladisladies*, dan Terdakwa

Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.

Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.

sebagai adik sepupuPenggugat karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya merupakan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2016dan terakhir tinggal dirumah orangtua PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Awal tahun2017, disebabkan Tergugat berangkat ke Saudi Arabia

bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat pergi

Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya;Halaman 3 dari 14 Halaman

sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu; Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat

tanpaada bekasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah uang yang dikirim Penggugat dariSaudi Arabia kepada Tergugat, kalupun ada saksi juga tidak tahu untuk apauang tersebut dipergunakan karena saksi tidak tinggal bersama merekabahkan telah bercerai dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Terggugat,namun saksi telah berbicara dengan Tergugat, Tergugat masih berkeinginanrukun dengan Penggugat;Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali

maka saksi mohon diberi waktu untuk itu;Menimbang, bahwa selain dari saksi tersebut, Tergugat jugamengahadirkan anak kandung Tergugat dengan Penggugat dan mohon dimintaketeragannya yaitu:Rifan Nugraha bin Budiyawan, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah orang tua kandungnya;Bahwa setahu anak tersebut semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan yang lalu semejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia sudah kelihatan tidak rukun

Islam, pekerjaan berdagang , bertempattinggal di Dusun Roi , RT.09, RW.05 Desa Cempi Jaya , Kecamatan Huu ,KabupatenDompu di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:v* & KR %Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat :Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah 3 atau 4 bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia

atas ijinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat ke Saudi Arabia, Tergugat kadang kadang tinggal di rumahPenggugat tersebut, kadang kadang pergi ;dari rumah tersebut tetapi balik lagi ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perseliisihan dan pertengkaran, karena Penggugat menanyakanuang yang dikirim selama berada di Saudi Arabia ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran tersebut ;Bahwa saksi pernah mmendapat cerita bahwa Tergugat telah

%Bahwa setelah beberapa bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia atas jjinTergugat ;