tahun 2011 dan telah dikaruniai anak satu orang;eBahwa awalnya kehidupan rumah tangga Termohon denganPemohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga mereka sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena masalahnafkah;eBahwa Termohon dengan Pemohon sudah pisah sekitar satu bulanyang lalu karena Pemohon dengan Termohon bertengkar, kemudianTermohon diturunkan Pemohon dari motor;eBahwa telah diusahakan dari keluarga Pemohon mendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;e Bahwa gajin

suami isteri dan telahdikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan asmara dengan wanita lain danTergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitumengenai pengahasilan tambahan diluar gajin

dikarunialketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan April 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak jujur dalam Masalah Keuangan bahkan dalam pembagian uangTergugat tidak adil, misalnya lebih dari setengah gajin

Penggugat 4 Terakhir Bekerjapada Tergugat sebagai Staf AnekaUsahaSelama bekerja dengan Tergugat secara terus menerus Penggugat tidakpernah mangkir dan terputus atau tidak pernah berhenti ; BahwaPenggugat seharusnya menerima upah setiap bulannya berdasarkanSurat keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.561/K.654/Tahun 2019.Tentang Penetapan Upah Minimum Kabupaten Paser seharusnya dibayar oleh Tergugat ini malah sebaliknya Penggugat tidak Pernahmenerima Gajin sesuai aturan yang sudah di tetapkan PemerintahDaerah

Tertanggal 11 Maret 2019.Penggugat sejak di keluarkannya surat pengangkatan sampai 11 Bulan17 hari kerja tidak pernah menerima gajin dari Pihak Tergugat dansampai di keluarkannya Surat Keputusan Pemberhentian dariPerusahaan Daerah Daya Prima Dahulu dan sekarang berganti namaPerusahaan Umum Daerah Prima Jaya Taka Kabupaten Paser denganNomor : 005/SK/Perusda DP/II/2020.

Dengan demikian Tergugat telah memberhentikan dantidak lagi Memberikan pekerjaan dan gajin kepada Penggugat, yangdilakukan secara sepihak tanpa melalui musyawarah perundinganterlebin dahulu.

hukum tetaptentang PHK dalam perkara Putusan Mahkamah Konstitusi No. 37/PUUIX/2011 tentang upah proses a quo, maka dengan mengacu pada.Makapatut dan layak jika Perusahaan Daerah Daya Prima Dahulu dan sekarangberganti nama Perusahaan Umum Daerah Prima Jaya Taka KabupatenPaser sebagai Tergugat) juga membayar upah Proses Penyelesaian kepadamasingmasing Penggugat yaitu selama 11 (sebelas) Bulan gaji pokokberjalan terhitung sejak Bulan Juli 2019 sampai dengan Bulan Februari2020,belum pernah menerima gajin

Tergugat sering tidak jujur dalam segala hal, termasuk tentang penghasilanTergugat, ia lebih sering menyembunyikan slip gajin nya dari Penggugat.b.

market COOPMart yang ikut diambiloleh Terdakwa.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olehSaksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalam SuratPerjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin

sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Minimarket CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu,Tanggal 1 April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart PedomanHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Pdldiwakili oleh Saksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalamSurat Perjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin

Termohon sering kali berjanji akan merubah sikapnya yang sukamenuduh Pemohon dengan halhal yang tidak jelas, akan tetapiTermohon selalu mengingkarinya;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan ketika itu gajin danpenghasilan Pemohon sedang mengalami penurunan dan Pemohon sudahberusaha memberikan pengertian kepada Termohon bahwa untuksementara gajin Pemohon tidak

PJTKI;Bahwa waktu itu Pemohon memanipulasi data yang diperoleh dariDesa Cihonje ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lulusan SMP PGRI Gumelar ;Bahwa Pemohon pergi ke Luar Negeri karena ingin mencari uangdengan penghasilan tinggi untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Bahwa syarat yang diperlukan untuk bisa berangkat ke LuarNegeri adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK),Akte kelahiran, dan SKCK;Bahwa Pemohon berangkat ke Luar Negeri tidak dipungut biaya,tetapi setelah bekerja Pemohon dipotong gajin

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat danTergugat mulai timbul ketidakharmonisan, dengan faktor penyebab;4.1.Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dikarenakanTergugat tidak lagi bekerja sebagai karyawan Toko Bangunan danmalas mencari pekerjaan baru, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga berasal dari gajin Penggugat;4.2.Tergugat bersifat temperamental, sehingga apabila ada masalah kecilselalu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakpernah jujur dengan berapa uang luaran Tergugat, Tergugat hanyamenyerahkan uang gajin bulanan Tergugat kepada Penggugat, sedangPenggugat mengetahui sendiri bahwa Tergugat dalam setiap harinyamendapatkan

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan Oktober 2016, terjadi lagi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon marah setelah menerima slip gajin dari Pemohon, dan kebetulansaat itu antara gajih Pemohon dan slip gajih tersebut tidak bersamaanPemohon terima dari bos Pemohon, sehingga Termohon merasa telah dibohongi oleh Pemohon, dan oleh sabab itu terjadilah persecekcokkan terusmenerus, sehingga Pemohon

persidangan ,meskipun berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 15 Desember 2014 dan reelaas panggilan sidangtanggal 9 Januari 2015 Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahdan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan dan penjelasannya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak menikah Penggugat hanya diberi uang belanjasebesar Rp 600.000, sebulan padahal gajin

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 (satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI PT. SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengantanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Periode BulanPebruari, Maret dan April 2020;1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 periodetransaksi tanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

EL SHADDAI yang diambil oleh Para Terdakwaadalah berupa 2 (dua) Dus Gery Salut Malkis Kelapa;Bahwa sebelumnya terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa III ANDI yang notabenenya adalah sebagai karyawan CV.EL SHADDAI bagian helper dengan gajin untuk Terdakwa CANDRAsebesar Rp. 1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), terdakwaI!

EL SHADDAI bagian helper dengan gajin untuk TerdakwaCANDRA sebesar Rp. 1.500.000, ( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),terdakwa II DIDI sebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)dan terdakwa III ANDI sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus RibuRupiah) melaksanakan tugasnya untuk mengangkut orderan dari gudang CV.EL SHADDAI ke toko para pelangggan;Menimbang, bahwa 2 (dua) Dus Gery Salut Malkis Kelapa tersebutmemang seharusnya di turunkan di Toko H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Maret 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yang disebabkanTergugat tidak ada kejujuran kepada Penggugat yaitu mengenai gajiTergugat, baik itu gajin pokok Tergugat sebagai karyawan hotel ataupungain luaran Tergugat, selain itu sejak membina rumah tangga Tergugattidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, Tergugat sesukahati Tergugat dalam memberikan nafkah

tahun 4 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 4 tahun 2 bulan dan anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, sementara sisa gajin

mengatakan Kalau mau ikut kerja di Malaysia datang kerumahsaya di sambas dan terdakwa juga menyuruh saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDIuntuk mengurus paspordengan mengatakan ya sudah urus saja paspornya dulunanti kalau sudah jadi kasi tahu saya nanti biayanya saya yang bayar .Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDIuntuk bekerja di Malaysia dan menjanjikan gajin

Sus/2014/2N.SGUuntuk bekerja di Malaysia dan menjanjikan gajin RM 30 ( tiga puluh ringgit )perhari atau sekitar RM 800 ( delapan ratus ringgit ) per bulan.Bahwa kemudian terdakwa meminjamkan uang kepada saksi IMAM CHALIMI,saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQIAIs MAR, dan saksi ARDIYANTOAls ARDI sebesar Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ) per orangmelalui Sdri UMIKULSUM untuk diberikan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksiIMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO

Bahwa terdakwa menawarkan kepada saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDIuntuk bekerja di Malaysia dan menjanjikan gajin RM 30 ( tiga puluh ringgit )perhari atau sekitar RM 800 ( delapan ratus ringgit ) per bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 04 Desember 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatjarang memberikan uang untuk memenuhi kebutuhan seharihari padahalPenggugat memiliki gajin

Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di Samarindaselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena seringbertengkar;HIm 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Tjg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Pengugat, bahkan untuk biayakeperluan Penggugat dan keluarga dari gajin

Termohon selalumerasa kurang, padahal saat itu Pemohon sudah memberikan 34dari gajin Pemohon. Pemohon juga sudah berusaha semaksimalmungkin berusaha mencukupi permintaan Termohon, akan tetapimemang batas maskimal penghasilan Pemohon tidak dapatdilebinkan lagi, tetapi Termohon tidak mau mengerti dan tidak mautahu, Termohon egois, Termohon tetap banyak menuntut kepadaPemohon, hal itu tentu saja membuat Pemohon tidak tentramberumah tangga bersama Termohon;4.