Saksi6 Henki : Pada tanggal dan bulan lupa tahun 2009Terdakwa kenal dengan Sdr. Henki kemudian mengajak kerja samajual beli sembako dan dalam pelaksanaannya Sdr.

Saksi6 Henki : Pada tanggal /bulan lupa tahun 2009 Terdakwakenal dengan Sdr. Henki kemudian mengajak kerja sama jual bellisembako dan dalam pelaksanaannya Sdr.

Henki menyertakan modaldengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 400.000.000 (empat ratusjuta rupiah ) namun penyerahannya secara bertahap kemudiandalam kesepakatannya akan bagi hasil .Kemudian karena Saksi6 melihat gelagat bisnis tersebut tidak benarmaka meminta modal dikembalikan , kemudian Terdakwa barumengembalikan uang tersebut sebesar Rp 154.000.000 (seratuslima puluh empat juta rupiah) dan kurang sebesar Rp 238.000.000(dua ratus tiga puluh delapan juta rupiah).b.

Henki terdiri dari:a. Perjanjian kontrak kerja sama tanggal 1 Desember2009 sammpai dengan tanggal 1 bulan maret 2010b. Bukti Fotocopy Cek kontan No. AE.709732 tangal30 Nopember 2009.C. Fotocopy Cek Kontan bank mandiri tanggal 10Desember 2009 dan Bank BCA tanggal 11 Desember2009.d. Fotocopy Sertipikat tanah No. 466 atas namapemilik Sdr. Atas nama pemilik Ny. Nursiah Pane,Nurmalia Siregar, Nurchairani Siregar dan NurhayatiSiregar.e. Fotocopy Cek Kontan Bank BCA tanggal 11Desember 2009..

Saksi6 Henki : tahun 2009 : kerja sama jual beli sembakodan dalam pelaksanaannya Saksi6 Henki menyertakan modalRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), karena melihatgelagat tidak beres maka modal dikembalikan dan telahdikembalikan sebesar Rp. 154.000.000, (Seratus lima puluhempat juta rupiah) sehingga sisanya sebesar Rp. 238.000.000,(dua ratus tiga puluh delapan juta rupiah).b.

., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Law Firm Arn &Associates Reputable Advocacy & General Practice Of Law,beralamat di Jalan Hertasning Baru Nomor 12 A, KelurahanKassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Oktober 2019;Termohon Peninjauan Kembali;DanJEFRY JULIARTO HENKI, bertempat tinggal di JalanLatimojong Nomor 110 C/200, RT. 1/RW. 4, KelurahanLajungiru, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar;Turut Termohon Peninjauan

berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan benda benda tersebut dibawah ini adalah harta gono ginimilik Penggugat dan Tergugat:Bendabenda tetap:2.1.1 (satu) unit ruko lantai IV Sertifikat Hak Milik atas nama Lie RusiliLijadi, alamat Jalan Gunung Merapi Nomor 248 Makassar (TokoMerapi Elektronik);2.2.1 (satu) unit ruko lantai III atas nama Evie Thesman, alamat JalanLasinrang Nomor 18 A, Makassar;2.3.1 (satu) unit ruko lantai Ill atas nama Jefry Juliarto Henki

(adikkandung Evie) alamat, Jalan Merpati Nomor 3 Kav. 4, Makassar;2.4.1 (satu) unit rumah lantai Il type Dahlia atas nama Evie Thesman,alamat Perumahan Royal Spring Blok D3/8 Jalan Hertasning Baru,Gowa:;2.5.1 (satu) unit rumah type Camelia atas nama Evie Thesman, alamatPerumahan Royal Spring Blok A 5/7 Jalan Hertasning Baru, Gowa;2.6.1 (satu) unit rumah type Camelia atas nama Jefry Juliarto Henki (adikEvie Thesman), alamat Perumahan Royal Spring Blok A 5/8 JalanHertasning Baru, Gowa;2.7.1 (satu)

Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan bendabenda tetapyang dikuasainya kepada Penggugat dan Tergugat dalam keadaankosong sebagai harta gono gini, berupa: 1 (satu) unit ruko lantai Ill atas nama Jefry Juliarto Henki (adikkandung Tergugat) alamat Jalan Merpati Nomor 3 Kav. Nomor 4,Makassar: 1 (satu) unit rumah type cCmelia atas nama Jefry Juliarto Henki (adikkandung Tergugat) alamat Royal Spring Blok A 5/8 Hertasning Baru,Gowa;6.

BAST/ Jumlah Penerima PenerimaTanggal Kirim Manfaat1 Henki Januari 2012 00044/28/131 12.780 Kg 852 RTSPM IsnainiNovalidiant 20/01/2012,30 Januari20122 R Kiyamuddin Pebruari 2012 00082/28/131 12.780 Kg 852 RTSPM Isnaini20/02/2012,13 Pebruari20123 Sugianto Maret 2012 00080/28/131 12.780 Kg 852 RTSPM Isnaini20/03/2012,27 Pebruari20124 Henki April 2012 00029/28/131 12.780 Kg 852 RTSPM IsnainiNovalidiant 20/04/2012,16 Maret 20125 Haris Iriawan Mei2012 00052/28/131 12.780 Kg 852 RTSPM Isnaini20/05/2012,10

Henki Nopember 00002/28/131 10.140 Kg 676 RTSPM IsnainiNovalidiant 2012 20/11/2012,02 Nopember201213 Henki Desember 00012/28/131 10.140 Kg 676 RTSPM IsnainiNovalidiant 2012 20/12/2012,22 Nopember2012Jumlah Total 145.020Raskin Tahun 2013No Nama Satker Bulan Alokasi No.

BAST/ Jumlah Penerima PenerimaTanggal Kirim Manfaat1 Henki Januari 2013 00015/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 20/02/2013,21 Pebruari20132 Haris Iriawan Pebruari 2013 00097/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM Isnaini20/02/2013,26 Pebruari20133 Rahmad Toha Maret 2013 = 00012/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiF 20/03/2013, 5Maret 20134 Henki April 2013 0014028/1312 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 0/04/2013, 23April 20135 Henki Mei 2013 00002/28/131 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 20/05

IsnainiNovalidiant 2012 20/11/2012,02 Nopember201213 Henki Desember 00012/28/131 10.140 Kg 676 RTSPM IsnainiNovalidiant 2012 20/12/2012,22 Nopember2012Jumlah Total 145.020Raskin Tahun 2013No Nama Satker Bulan No.

BAST/Tanggal Kirim)Jumlah Penerima PenerimaAlokasi Manfaat1 Henki Januari 00015/28/13120/02/2013, 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 2013 21 Pebruari 20132 Haris IriawanPebruari 00097/28/13120/02/2013, 8.640 Kg 576 RTSPM Isnaini2013 26 Pebruari 20133 Rahmad Maret 2013 )00012/28/13120/03/2013, 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiToha F 5 Maret 20134 Henki April 2013 0014028/13120/04/2013, 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant 23 April 20135 Henki Mei 2013 =/00002/28/13120/05/2013, 8.640 Kg 576 RTSPM IsnainiNovalidiant

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:10.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa kejadiannya kecelakaan tersebut pada hari Senin tanggal 14November 2016 sekira pukul 23.00 Wib diperlintasan kereta apiTungkal Muara Enim pada waktu itu saksi berada didalam mobilToyota Hilux duduk disamping sopir ditabrak oleh kereta api yangmelintas;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 22.00 Wib saksi bersamadengan saksi Arles, korban, Nur Samsul dan Henki

AMR dengan menggunakan kendaraan Toyota Hilux dimanasaksi Arles yang mengemudikan mobil, saksi duduk di sebelah sopirsedangkan korban bersama Nur Samsul dan Henki duduk dibelakangdengan tujuan hendak mengantar Nur Samsul dan Henki ke mesDesa Tanjung Jati setelah mengantar teman tadi berjalan kembalikearah pasar depan mess PGRI berhenti membeli martabak lalusetelah itu pulang.Bahwa kemudian pada saat hendak melintasi rel kereta api ketikamobil sudah berada diatas rel perlintasan tibatiba saksi menolehkekiri

AHMAD SUHAIDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa kejadiannya kecelakaan tersebut pada hari Senin tanggal 14November 2016 sekira pukul 23.00 Wib diperlintasan kereta apiTungkal Muara Enim pada waktu itu saksi yang mengendarai mobilToyota Hilux ditabrak oleh kereta api yang melintas;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 22.00 Wib saksi bersamadengan saksi Sapriadi, korban, Nur Samsul dan Henki

AMR dengan menggunakan kendaraan Toyota Hiluxdimana saksi Arles Fieter yang mengemudikan mobil, saksi Sapriadiduduk di sebelah saksiArles Fieter sedangkan korban bersama NurSamsul dan Henki duduk dibelakang dengan tujuan hendak mengantarNur Samsul dan Henki ke mes Desa Tanjung Jati setelah mengantarteman tadi berjalan kembali kearah pasar depan mess PGRI berhentimembeli martabak lalu setelah itu pulang;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Mre Bahwa benar kemudian pada saat hendak melintasi

AMR dengan menggunakan kendaraan Toyota Hilu xdimana saksi yang mengemudikan mobil, saksi Sapriadi duduk di sebelahsaksi sedangkan korban bersama Nur Samsul dan Henki dudukdibelakang dengan tujuan hendak mengantar Nur Samsul dan Henki kemes Desa Tanjung Jati setelah mengantar teman tadi berjalan kembalikearah pasar depan mess PGRI berhenti membeli martabak lalu setelahitu pulang;Bahwa benar kemudian pada saat hendak melintasi rel kereta api ketikamobil sudah berada di atas rel perlintasan saksi Arles

Saksi Andi Rahman, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang pada awalnyamengambil tepung aren di daerah karadenan bulan januari tahun 2016sedangkan HENKI als Maulana dikenalkan melalui terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan HENKY melakukanpenggelapan uang UD BOSS TANI karena ada tagihan uang konsumensaksi SUDJANI sejumlah Rp.13.880.000 setelah itu saksi menemui saksiSUDJANI untuk klarifikasi tagihan tersebut namun

dijawab oleh SUDJANIbahwa tagihan sudah dibayarkan kepada hengky, selanjutnya konsumenIRFAN WIRAWANSYAH yang didatangi oleh saksi dan IRFANmengatakan bahwa uang tagihan sudah diserahkan kepada terdakwa,begitu pula DAI yang sudah menyerahkan kepada terdakwa sebesar Rp.27.000.000 (dua puluh tujuh juta rupiah) dan TOMI menyerahkanRp.5.000.000 (lima juta rupiah);e Bahwa terdakwa dan HENKI als MAULANA selain bekerja sebagaisales di UD BOSS TANI juga ditugaskan untuk menerima tagihan atauuang penjualan

atas barang tapioka tersebut namun setelah menerimauang harus segera mungkin disetorkan kepada perusahaan atau kasirnamun sampai saat sekarang ini terdakwa menerima uanglaludigunakan untuk kebutuhannya sendiri dan tidak disetorkan kepadaperusahaan atau kasir;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.4/2017 Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan HENKI, saksi mengalamikerugian sebesar Rp.65.030.000 (enam puluh lima juta tiga puluh riburupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Bogor; Bahwa Saksi mengetahui adanya penggelapan dari saksi ANDIRAHMAN selaku pemilik UD BOSS TANI yang dimana dilakukan olehterdakwa dan HENKI yang merupakan sales dari UD BOSS TANI; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang konsumen dengancara menerima uang tagihan dari konsumen namun setelah itu tidakdiserahkan kepada saksi selaku kasir ataupun kepada ANDI RAHMAN;e Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah persis berapa uang yangtidak diserahkan kepada UD BOSS TANI, untuk selebihnnya yangmengetahui

dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik ANDIRAHMAN selaku pemilik UD BOSS TANI kurang lebih sekitarRp.39.000.000 (tiga puluh sembilan juta rupiah) yang diantaranya uangmilik saksi DAI sebesar Rp.4.000.000, saksi ASEP IRVAN sebesar Rp.10.500.000 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi TOMI sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa terdakwa bekerja di UD BOSS TANI sebagai salesbersamasama dengan HENKI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Siska Nur Ananda binti Sukarwi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Henki Dian Doriomas bin Nyuwari);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

yangbersangkutan ;Bahwa atas dasar hal tersebutlan orang tua Rica Yuliusman Lase menunjukpemohon sebagai wali Rica Yuliusman Lase yang nantinya akan mendaftardan ingin masuk Tentara Nasional Indonesia di Kodam Iskandar Muda diBanda Aceh ;Bahwa setahu saksi berdasarkan penunjukan oleh orang tua Rica YuliusmanLase tersebut Pemohon bersedia dan siap untuk menjadi Wali dari RicaYuliusman Lase ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;Saksi 2 : HENKI

danPemohon bersedia menjadi wali dari Rica Yuliusman Lase untuk mengurus segalasesuatu keperluan yang berhubungan dengan masuknya/mendaftarnya RicaYuliusman Lase untuk menjadi Tentara Nasional Indonesia di Kodam IskandarMuda di Banda Aceh ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah menyerahkan bukti surat yang masingmasing diberi tanda PIsampai dengan bukti PVII, disamping itu pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi SUKARDI KARIM. dan saksi HENKI

Henki kemudian terdakwamendatangi Sdr. Henki di jembatan Desa Buntoi Rt. 05 dan kemudianterdakwa bertemu dengan Sdr. Henki dan kemudian Sdr. Hengkimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan setelah uang tersebut diterima oleh terdakwa dan tidak lamakemudian terdakwa dihubungi oleh Sdr. Budi untuk mendatangi Sdr.

., M.S.)tanggal 31 Oktober 2014 yang pada intinya menerangkan persyaratanyang di tulis ke dalam IJB Nomor 6 tanggal 14 Desember 2010 belum dipenuhi oleh Henki Soesanto karena faktanya Henki soesanto tidakpernah mengajukan ijin ke instansi pemerintah yang berwenangsehingga adalah logis secara hukum formil maupun hukum materiil bilaTerlapor (Masrokin belum menyerahkan tanahnya yang menjadi obyekjual beli Henki Soesanto karena pelunasan pembayaran belum dilakukanoleh Henki Soesanto karena itu unsurunsur

saksi ARIYANSYAH Als ARI BinYUSUF masuk dan disusul oleh terdakwa, kemudian saksi ARIYANSYAH Als ARI BinYUSUF ARI langsung mengambil 1 (satu) unit Handphone merk SAMSUNG warnaPUTUSAN No. 43/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 4 dari 26coklat silver dan 1 (satu) unit Handphone merk NOKIA Xpress Music warna Hitam,setelah itu mereka berdua langsung pergi meninggalkan rumah saksi YUDA.Kemudian 3 ( Tiga ) hari setelah terdakwa mengambil Handphone milik saksi YUDAtersebut lalu terdakwa pergi menuju rumah saksi HENKI

CANDRA dan menitipkanhandphone sony warna hitam tersebut kepada saksi HENKI CANDRA, kemudianterdakwa pun pergi.

HENKI,tidak lama kemudian barulah saksi Ariyansyah als Ari bin Yusuf ditangkap dan dibawa keMapolsek Kateman ;PUTUSAN No. 43/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 18 dari 26Berdasarkan uraian di atas maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur tersebut telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.

HENKI,tidak lama kemudian barulah saksi Ariyansyah als Ari bin Yusuf ditangkap dan dibawa keMapolsek Kateman ;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian di atas maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Ad.5.

HENKI,tidak lama kemudian barulah saksi Ariyansyah als Ari bin Yusuf ditangkap dan dibawa keMapolsek Kateman ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan

Henki bin Akil, lahir di Nunukan, umur 12 tahun;3. Muh. Haslan bin Akil, lahir di Nunukan, umur 11 tahun;4. Nur Hakilah binti Akil, lahir di Nunukan, umur 8 tahun;5. Muh. Haidir bin Akil, lahir di Nunukan, umur 4 tahun;bertempat tinggal di Nunukan, adalah anak sah dari Pemohon I (Akil bin La Habe) dengan Pemohon II (Hasnah binti Mantering); Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Henki, dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Nunukan, tanggal 20 Agustus 2010,telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.4);5 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muh. Haslan, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Henki bin Akil, lahir di Nunukan, umur 12 tahun;3 Muh. Haslan bin Akil, lahir di Nunukan, umur 11 tahun;4 Nur Hakilah binti Akil, lahir di Nunukan, umur 8 tahun;5 Muh.

adalah kakak dari almarhumah Siti Nurhafizah ;e Bahwa kakak Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal padatanggal 29 April 2014 sesuai dengan Kutipan Surat Kematian No. 474.3/24/Pemtanggal 5 Mei 2014 ;e Bahwa kakak Pemohon ( Siti Nurhafizah) tersebut sebelumnya telah menikahdengan Hengki Irawan dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :MUHAMMAD RAFI GHOZALI , sebagaimana tersebut dalam AktaKelahiran tertanggal 14 April 2005 ;e Bahwa perkawinan kakak Pemohon ( Siti Nurhafizah) dengan Henki

Irawan yang bernama : MUHAMMAD RAFI GHOZALI ;Lahir di Cianjur, tanggal 4 April 2005 ( umur 9 tahun ) adalah anak yang masih dibawahumur, sehingga anak Pemohon tersebut dapat dikategorikan belum cakap untuk bertindaksecara hukum, oleh karena mana dalam bertindak memerlukan seseorang yangmewakilinya dalam hal melakukan perbuatan hukum apapun ;Menimbang, bahwa dari Bukti P3 kakak Pemohon ( Siti Nurhafizah) terbuktitelah bercerai dengan suaminya yang bernama Hengki Irawan, dan sejak perceraiantersebut Henki

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I DENDI MOH.IQBAL Alias ZIMIN Bin DEDIH HENKI dan Terdakwa II ERWIN NUGRAHA Bin (Alm) TAJUDIN NIRWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat Tanpa Hak dan melawan Hukum menjadi perantara

jual beli Narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman dan Psikotropika ;

IQBAL Alias ZIMIN Bin DEDIH HENKI
2.ERWIN NUGRAHA Bin Alm TAJUDIN NIRWAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Henki Mardani bin Rasta) terhadap Penggugat (Teti Setiawati binti Kasidi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu );

Bahwasaat Dede Sumarna meminjam korek api lalu langsung mengeluarkan pisau danmengancam saksi Henky Saputro dengan mengatakan, " kamu punya apa", danbelum dijawab oleh saksi Henky Dede sumarna langsung merebut tas hitam yangsedang dipegang oleh saksi Hengki Saputro dan saksi Henki berusaha untukmempertahankan tasnya sehingga terjadi tarik menarik dan selanjutnya DedeSumarna mengeluarkan pisau lalu melayangkan kearah saksi Hengki Saputromengenai jari tangan kanan dan kemudian terjadi saling pukul

antara Dede Sumarnadengan saksi Henki dan Dede Sumarna terjatun dan pisaunya terlepas lalu terdakwaturun dari sepeda motor dan memberikan goloknya kepada Dede Sumarna laludengan golok tersebut Dede Sumarna membacokan ke tubuh saksi Hengki hinggamengenai dan melukai kepala, tangan kiri telapak tangan kiri dan jari tangan kanansaksi Henki Saputro dan melihat saksi Henki saputro luka dan masyarakat datanglalu terdakwa dan Dede Sumarna pergi tanopa membawa tas yang akan diambil darisaksi Henki Saputro

Pada saat Saksi dan HENKI mau berangkat ke Makobrimob kelapa dua. Paska kerusuhan antara BRIMOB/POLRI dan paranapiter dirutan mako brimob kelapa dua depok, sekitar bulan Meitahun 2018, sedangkan Terdakwa ALDI ikut dengan regu ABDUULLAHdan RIZKI;.

Bahwa, yang mengajak Terdakwa ALDI untuk ikut berangkat keMako brimob kelapa dua depok, paska kerusuhan antaraBRIMOB/POLRI dan para napiter dirutan mako brimob kelapa duadepok adalah Saksi dan HENKI, pada saat itu kami rumah kakaknyaTerdakwa ALDI di jalan kualu kota pekanbaru dan Terdakwa TerdakwaALDI mengetahui maksud dan tujuan Saksi dengan kelompok anshordaulah wilayah pekanbaru, ke Mako brimob kelapa dua.

Bahwa, sebelum Saksi dan HENKI, berangkat ke Mako brimobkelapa dua, sehari sebelum berangkat, Saksi ada bertemu di tempatjualan es cendol milik Terdakwa ALDI didaerah jalan delima kotapekanbaru dan pada saat itu Saksi memberitahukan Terdakwa ALDIbahwa di rumah Saksi ada diadakan pertemuan dengan kelompokanshor daulah wilayah pekanbaru, untuk membicarakanperencanaan keberangkatan akan tetapi pada saat itu Terdakwa ALDItidak bisa hadir karna ada jadwal mengajar dan setelah itumenjelang keberangkatan

Tanggal 10 bulan Mei tahun 2018, sekitarpukul 09.00 Wib Saksi dan HENKI datang kerumah kakaknyaTerdakwa ALDI di jalan kualu kota pekanbaru, pada saat itu Saksimemberitahukan, bahwa kami mau berangkat kemako brimob kelapadua, dengan tujuan untuk melakukan penyerangan terhadapBRIMOB/POLRI dan membantu napiter yang terlukan di dalam rutan.Paskan kerusuhan antara BRIMOB/POLRI dan Napiter dan setelah ituSaksi dan HENKI berangkat duluan, sedangkan Terdakwa ALDIbersama ABDULLAH dan RISKI berangkatnya;"

SAWIT dan vidio yang meninggal satu lagi Saksimengenalnya bernama ABU IBRAHIM anak buah dari WAWAN aliasABU AFIF sewaktu Saksi bertemu di Pekanbaru Riau.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.Saksi HENKI SATRIA Alias ABU ANSHOR Bin MARTIWILIS (alm),dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:7 Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;" Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan

Henki bin Rahimunding, umur 33 tahun.2. Buyaksono bin Rahimunding, umur 17 tahun.3. Mahdalena binti Rahimunding, umur 11 tahun.4.

Jendral SudirmanDesa Perawas Tanjungpandan Kabupaten Belitung ;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana pencurian tersebut setelahsaksi bersama saksi IRMAN BUDIANSYAH Bin SYAHRIL serta PemilikSupermarket Araya yaitu saudara HENKI sama melihat isi rekamanCCTV ;Bahwa pada saat saksi mengecek pintu dan jendela sama sekali tidakada yang rusak namun ventilasi udara yang rusak ;Bahwa saksi bekerja Supermarkat Araya Jl.

supermarket dengan menggunakanrak tempat penyimpanan barang jualan yang berada didalamsupermarket araya sebagai tangga ;~ Bahwa Ada 6 brankas kasir di Supermarket tersebut namun hanya 5brankas kasir yang berhasil dibongkar oleh terdakwa ;~ Bahwa aktitifas pelaku dapat terlihat direkaman CCTV ;~ Bahwaterdakwamenjebol ventilasi dan brankas di Supermarket Arayatersebut dengan menggunakan gergayji dan linggis~ Bahwa yang melaporkan kejadian pencurian tersebut adalah saksisendiri setelah disuruh oleh saudara HENKI

Jendral Sudirman Desa Perawas Tanjungpandan Kabupaten Belitungadalah milik saudara HENKI sebagai pemilik dari Supermarket Araya danbukan sama sekali milik terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga juga telah terpenuhi ;Unsur ke4 DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM Menimbang, bahwa yang dimaksud dari unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum adalah kepemilikan terhadap barang yangbukan merupakan pemiliknya,

dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah maka sesuaiketentuan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebankan biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan, agarputusan khususnya yang menyangkut mengenai penjatuhan pidana dapatdirasa adil, berdasarkan Pasal 197 huruf f KUHAP terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriterdakwa;Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saudara HENKI

Henki Sulaiman bin Idrus, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Kl.Anwar Mangku LorongHal. 4 dari XX Hal.

rumah tangga kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karenaperkara perkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebaniPemohon wajib bukti atas dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilinya Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Nasrohbinti Arsyad dan Henki

mengakusebagai teman Pemohon, dan telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak tanggal 1 April 2019 karena perselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain bernama Henki

Dari ketiga penyebab tersebut yang didukung oleh keterangankedua Saksi Pemohon adalah penyebab pada poin (3.3) yaitu Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bernama Henki Laura. Dengan demikianpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangterbukti hanya penyebab pada poin (3.3);Menimbang, bahwa pada posita 5 Pemohon mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak tanggal 1 April 2019.