Ditemukan 15203 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 20/Pid/2013/PT.Sultra
Tanggal 25 Juli 2013 — - DAENG NGALEH
3211
  • Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAENG NGALEH tersebut dengan pidan penjara selama 3 bulan dan 6 hari ;- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 334/Pid.B/2012/PN. Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 untuk selebihnya ;3.
    Kdi. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 04 Maret 2013 dan kepada Penasihat Hukumterdakwa tanggal 06 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut dari Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 18 Maret 2013 dan Penasihat Hukumterdakwa dengan memori bandingnya tertanggal 02 April 2013dan masingmasing memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukumterdakwa
    Kdi tanggal 26 Pebruari 2013 sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAENG NGALEHtersebut dengan pidan penjara selama 3 bulan dan 6hari ; Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor334/Pid.B/2012/PN. Kdi tanggal 26 Pebruari 2013untuk selebihnya ;3.
Register : 15-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Kdi
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat:
Faharudin
Tergugat:
PT. PABRIK CAT TUNGGAL DJAJA INDAH cabang Kendari
8319
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan Perkara Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Kdi dalam perkara antara FAHARUDDIN sebagai Penggugat lawan Pimpinan Perusahaan PT. PT.
    PABRIK CAT TUNGGAL DJAJA INDAH CABANG KENDARI dicabut;
  • Memerintahkan kepada Panitera Muda Pengadilan Hubungan Industrial untuk mencoret perkara Nomor 9/Pdt.Sus.PHI/2023/PN Kdi dari daftar register perkara;
  • Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara senilai Rp573.000,00 (Lima Ratus Tujuh Puluh Tiga Ribu Rupiah).
  • 9/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Kdi
Register : 28-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 127/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ARMIN LARUKI S.Sos Diwakili Oleh : RAHIULAN.SH
Terbanding/Tergugat : SUKUR
128599
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal 4 November 2021 yang dimohonkan banding ;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh
    127/PDT/2021/PT KDI
    sebagaiTerbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor127/PDT/2021/PT KDI tanggal 28 Desember 2021 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 127/PDT/2021/PT KDI Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor127/PDT/2021/PT KDI tanggal 28 Desember 2021 tentang PenunjukanPanitera
    Pengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam memeriksaperkara tersebut; Penetapan Hakim Ketua Nomor 127/PDT/2021/PT KDI tanggal 28Desember 2021 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal4 November 2021 dalam perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari
    Nomor72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal 4 November 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI1.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Perkara Perdata Nomor :72/Pdt.G/2021/PN Kdi tanggal 4 November 2021;3.
    SLAMET RIADI, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtdISMAIL, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya redaksi Rp 10.000,00Biaya Meteral Rp 10.000,00Biaya Administrasi/pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 127/PDT/2021/PT KDI
Putus : 28-07-2009 — Upload : 27-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PID/2007
Tanggal 28 Juli 2009 — GEDIJANTO alias GEDE, SH.MH ;
1643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 29 PK/Pid/2007di Desa Bambe Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : tanah perumahan bukit Bambe ;Sebelah Timur : tanah milik KDI=eSebelah Selatan : tanah milik KDI=eSebelah Barat : tanah milik KDI=eTanah tersebut diperoleh dari mewaris peninggalanbapaknya yaitu almarhum Towongso, sehingga tercatat atas namaTowongso dalam Petok D Nomor : 653 tertanggal 28 Juni 1958, kemudian tanahtersebut pada tahun 1979 oleh Towongso (almarhum) sudah dijual kepada
    KDI, dengan harga Rp.5.654.000(lima juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah), karena tanah tersebut dijualkepada PT. KDI maka Petok D 653 tanggal 28 Juni 1958 diserahkan kepadaPT. KDI, selanjutnya oleh PT. KDI pada tahun 1985 dilakukan klasiran danPetok D 653 tanggal 28 Juni 1958 diubah menjadi Persil 129 C 1734 denganluas 4.140 Ha, dan dengan adanya klasiran tersebut maka Petok D No. 653Hal. 4 dari 17 hal. Put.
    KDI, dikarenakan tanah tersebut sudah menjadi hak KDI danpembayaran pajak, maupun pembayaran PBB dengan adanya klasiran telahberalih ke KDI, akan tetapi Ny. Tonik Cs dengan adanya penolakan tersebutmencari Terdakwa sebagai pengacaranya untuk mengurus tentang sertifikattersebut dan pada waktu itu Ny.
    KDI melaluiKepala Desa Bambe yaitu Sdr. Mariyodi dengan hargasebesar Rp.5.654.000, (lima juta enam ratus' limapuluh empat ribu rupiah), dengan adanya jual belitersebut maka Petok D No. 653 tanggal 28 Juni 1958diserahkan kepada PT. KDI, kemudian pada tahun 1985Petok D No. 653 tanggal 28 Juni 1958 oleh PT.
    KDI, dikarenakan tanah tersebutHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 29 PK/Pid/2007oleh Towongso (almarhum) pada tahun 1979 telah dijual kepada PT. KDI dansejak saat itu maka pembayaran pajak maupun pembayaran PBB nya menjaditanggung jawab dari PT. KDI, karena merasa mempunyai hak atas tanahtersebut maka Ny. Tonik mencari Terdakwa untuk menjadi pengacaranya danjuga untuk mengurus sertifikat hak atas tanah tersebut, dan pada waktuTerdakwa akan mengurus sertifikat, maka Ny.
Register : 03-01-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 003/Pdt.G/2012/PA Kdi.
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4721
  • 003/Pdt.G/2012/PA Kdi.
    (perkara perdata No. 14/Pdt.G/2007/PA Kdi.) maupun gugatanpenggugat Natria dkk. Melawan Indriati Ningsih dkk. Serta Pemprov. Sultra dkk.(perkara perdata No. 51/Pdt.G/2008/PN Kdi.) dan gugatan penggugat Natria dkk.(perkara No. 29/Pdt.G/2011/PN Kdi.) tanpa melibatkan Pemprov dkk, atas alas anPemprov.
    Kdi. dimana putusannya telah berkekuatan Hukum tetap(Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 29/Pdt.G/2011/PN. Kdi. tanggal 1Desember 2011).Bahwa dalam perkara Perdata Nomor : 51/Pdt.G/2008/PN Kdi. yang gugatannyaditanda tangani oleh Saudara Lusman Bua, SH., MH.
    Namun ternyata bahwa dalil yang sama lagilagidikemukakan dalam perkara Perdata (Gugatan Nomor : 29/Pdt.G/2011/PN Kdi).Selanjutnya kembali mengajukan Gugatan di Penghadilan Agama sekarang ini yaituGugatan Nomor 03/Pdt.G/2012/PA Kdi. sehingga Para tergugat berpendapat bahwaPara Penggugat maupun Kuasa Hukumnya tidak memahami isi Putusan dalamPerkara Nomor 51/Pdt.G/2008/PN Kdi. serta Putusan Perkara Nomor29/Pdt.G/2011/PN Kdi. oleh karenanya Gugatan Penggugat dalam perkara ini tidaklayak untuk dilanjutkan
    Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Nomor 7/Pdt.P/2008/PA Kdi. tanggal 17 April2008 dikeluarkan setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri Kendari dalam PerkaraPerdata Nomor 14/Pdt.G/2007/PN.
    Kdi tanggal 27 November 2007, dengandemikian secara hukum, Penetapan Pengadilan Agama Nomor : 7/Pdt.P/2008/PAKdi. tanggal 17 April 2008 tidak dapat menganulir Putusan Peradilan Umum yangNota Bene lebih dahuu dan telah berkekuatan Hukum Tetap, dimana dalam PerkaraPerdata Nomor : 51/Pdt.G/2008/PN Kdi. telah diajukan pula sebagai alat bukti dantelah dipertimbangkan dalam putusan a quo.8.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3237 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — ANDI PAMUSU vs Hj. SITI AISYAH, dkk
3018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menangguhkan pelaksanaan eksekusi terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor19 Tahun 1979 berdasarkan Surat Berita Acara Penegoran/AnmaningNomor 51/Pdt.G/Plw/2007/PN kdi, tertanggal 15 September 2011 danPenetapan Eksekusi Nomor 51/Pdt.G/Eks/2007/PN kdi;Primair:1. Mengabulkan perlawanan dari Para Pelawan;2. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;3. Menyatakan bahwa Akta Penyerahan Nomor 14 tertanggal 7 November1982 cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;4.
    Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 6 Maret 2013,Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi;Il. Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 6 Maret 2013,Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi;Ill. Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 6 Maret 2013,Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan/Pembanding sebahagian;2.
    Putusan itu menyatakan:Dalam pokok perkara;Menyatakan perlawanan dari pelawan tidak dapat diterima;Bahwa Para Pelawan dalam Perkara Nomor 14/Pdt.Plw/2012/PN Kdi,adalah:Hj. Aisyah;Nurhayati;Alhamra;Arifin S.;Rifai, S.H.;Terlawan:uF Pf =Andi Pamusu;Objek yang dilawan adalah pelaksanaan eksekusi terhadap PenetapanNomor 51/Pdt.G/Eks/2007/PN Kdi;Bahwa dalam perkara Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN Kdi, yang terdaftartanggal 26 Juni 2012, Para Pelawannya adalah:1. Hj. Aisyah;2.
    ;Terlawan:Andi Pamusu;Objek yang dilawan adalah pelaksanaan eksekusi terhadap PenetapanNomor 51/Pdt.G/Eks/2007/PN kdi;Bahwa dengan mencermati dan membandingkan Perkara Nomor 14/Pdt.Plw/2012/PN Kdi, yang diputus 4 Juni 2012 yang telah berkekuatan pasti,dengan perkara perlawanan Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN kdi, yangdidaftarkan 26 Juni 2012, Para Pelawannya dan Terlawannya serta objekperlawanannya adalah identik alias sama 100% (seratus persen), makaPerkara Perlawanan Nomor 45/Pdt.Plw/2012/PN Kdi, termasuk
    Amir Nurdin dalam perkara Nomor 51/Pdt/G/2007/PN Kdi juncto Nomor62/PDT/2008/PT SULTRA, juncto Nomor 1328 K/Pdt/2009.
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 65/PID.SUS/2018/PT KDI
Tanggal 13 Agustus 2018 — - Terdakwa : SAIFUDDDIN ALIAS PUDDIN BIN HJ ANDIM.
640
  • MenguatkanputusanPengadilanNegeriKendaritanggal 7 Juni 2018, Nomor : 193/Pid.Sus/2018/ PN Kdi yang dimintakan banding;3. MembebankanbiayaperkarapadaTerdakwadalamkeduatingkatperadilan, sedangkanditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
    65/PID.SUS/2018/PT KDI
Register : 24-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Kdi
Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon:
VONNY LANGITAN
309
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menyatakan perkara perdata register Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 24 Januari 2020 Pemohon VONNY LANGITAN sebagai Pemohon dinyatakan gugur;
    2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi dicoret dari Register Pemohonan
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar
    9/Pdt.P/2020/PN Kdi
    PENETA PANNomor 09/ Pdt.P / 2020 / PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca Permohonan Pemohon tertanggal 23 Januari 2020 yangdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 24 Januari2020.dibawah Register Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi Pemohon :VONNY LANGITAN, Kendari 16 Juni 1994, Wiraswasta, Umur 25 tahun,bertempat tinggal di Jalan Laute Baru I RT 011/RW 004, Kelurahan TobuuhaKecamatan Puuwatu Kota Kendari.
    Sebagai Pemohon;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 24Januari 2010 Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi tentang penunjukan Hakim dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebutuntuk Pemohon tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patuttanpa alasan yang sah sebanyak dua kali ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Hakim berpendapat pemohon tidakbersungguhsungguh mengajukan permohona ini dan oleh karenanya haruslahdinyatakan gugur
    Menyatakan perkara perdata register Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 24 Januari2020 Pemohon VONNY LANGITAN sebagai Pemohon dinyatakan gugur;2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 09/Pdt.P/2020/PN Kdi dicoret dariRegister Pemohonan3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,(seratus ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Perincian biaya :1.Pendaftaran2.
Register : 24-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-08-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 264/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IRTANTO HADI SAPUTRA R, S.H., M.H.
Terdakwa:
LAODE MUHAMMAD IRFAN Alias IRFAN
7423
  • 264/Pid.B/2019/PN Kdi
    KDIPS SEBTRALKOTAKENDARI 01 Rp 30.000.000,15 KDIID VIRTUEDRAGON 01 Rp 5.000.000,16 KDI PB TAPAKKUDA 01 Rp 30.000.000,17 KDI MP BRILIYANPLAZA 01 Rp 50.000.000,18 KDI XB CLARION 01 Rp 10.000.000,19 KDICB MANDIRITASPEN 01 Rp 10.000.000,20 KDI TK ANDUONOHUSQUAR 01 Rp 10.000.000,21 KDI!
    GD PHSAMUDERA 01 Rp 10.000.000,22 KDI XB PANGKALANAL 01 Rp 15.000.000,23 KDI XB UNHALUOLEO 01 Rp 15.000.000,24 KDIAP PUUWATU 01 Rp 10.000.000,25 KDI PB BUDIUTOMOPOOL 01 Rp 10.000.000,26 KDI IM WAWOTOBI 01 Rp 10.000.000,27 KDICB KENDARISOEKARNO 02 Rp 60.000.000,28 KKASM MGMSWALAYAN 01 Rp 10.000.000,29 KKAID PTANTAMPOMALA 01 Rp 15.000.000,30 KDI TK SINAR BAJA 01 Rp 25.000.000,31 KDI CBANDUONOHU 03 Rp 10.000.000,32 KDI GD NUSANTARA BANGUNAN Rp 60.000.000,33 KDI ML PLZ KENDARI CRM Rp 20.000.000,Jumlah
    CB MESJIDAGUNG 04 Rp 10.000.000.2 KDI CBMMUNAAHAKONAWAE 01 Rp 25.000.000.3 KDIMM RABAM 01 Rp 20.000.000,4 KDIDT KENDARI 01 Rp 50.000.000,5 KDI PBLEPOLEPO 01 Rp 50.000.000.6 KDICB KENDARISOEKARNO 01 Rp 20.000.000.7 KDICBWUAWUA01 Rp 20.000.000.8 KDI CB MESJIDAGUNG 05 Rp 10.000.000.9 KDI MP H&BMCITYSQUARE 01 Rp 60.000.000.10 KDI MP LIPPOMALL 01 Rp 10.000.000.11 KDI SMADEKENDARI 01 Rp 10.000.000,12 KDI TK FADIL 01 Rp 30.000.000,13 KDI IM JENDSUDIRMAN 01 Rp 5.000.000,14 KDI PS SEBTRALKOTAKENDARI 01 Rp
    30.000.000,15 KDI ID VIRTUEDRAGON 01 Rp 5.000.000,16 KDI PB TAPAKKUDA 01 Rp 30.000.000.17 KDI MP BRILIYANPLAZA 01 Rp 50.000.000,18 KDI XB CLARION 01 Rp 10.000.000.19 KDI CB MANDIRITASPEN 01 Rp 10.000.000.20 KDI TK ANDUONOHUSQUAR 01 Rp 10.000.000.21 KDIGDPHSAMUDERA 01 Rp 10.000.000.
    01 Rp 50.000.000.6 KDICB KENDARISOEKARNO 01 Rp 20.000.000.7 KDICB WUAWUA01 Rp 20.000.000.8 KDICB MESJIDAGUNG 05 Rp 10.000.000.9 KDI MP H&BMCITYSQUARE 01 Rp 60.000.000.10 KDI MP LIPPOMALL 01 Rp 10.000.000.11 KDI SMADEKENDARI 01 Rp 10.000.000,12 KDI TK FADIL 01 Rp 30.000.000,13 KDI IM JENDSUDIRMAN 01 Rp 5.000.000,14 KDI PS SEBTRALKOTAKENDARI 01 Rp 30.000.000,15 KDIID VIRTUEDRAGON 01 Rp 5.000.000,16 KDI PB TAPAKKUDA 01 Rp 30.000.000.17 KDI MP BRILIYANPLAZA 01 Rp 50.000.000,18 KDI XB CLARION 01 Rp 10.000.000.19
Register : 21-03-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Kdi
Tanggal 6 April 2023 — Penggugat:
Afirudin Mathara
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Nasional PERADI
2.Syahiruddin Latif, S.H., M.H.
5226
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Pencabutan Perkara Perdata Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Kdi;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 21 Maret 2023 , DICABUT;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencatat perihal pencabutan tersebut dalam register yang disediakan untuk itu;
    43/Pdt.G/2023/PN Kdi
Register : 06-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 116/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 8 Agustus 2012 — - BUDI ANDALA NASUTION Als. BERE-BERE
167
  • Madina saksi bersama terdakwa,Kipli dan KDI sedang berada di Pakter tuak milik Tampubolon lalu Kipli mengatakanterdakwa bersama Kipli dan KDI telah mengambil getah karet milik H. Atas dan dibawake Padang Sidempuan untuk dijual sedangkan 1 unit becak motor yang berisi getahkaret yang telah diambil tersebut ditinggalkan Kipli , terdakwa dan KDI di dalam paritdi Jalan Bhakti ABRI ;bahwa setahu saksi gudang getah karet milik H. Atas tersebut terletak di Jalan BhaktiABRI Kec. Panyabungan Kab.
    Madina terdakwa bersamaKifli Lubis , KDI dan Henri sedang minumminum tuak di warung tuak milikTampubolon lalu KDI mengajak terdakwa , Kifli Lubis dan Henri untukmengambil getah karet dari gudang milik H.
    Madina terdakwa bersama Kifli Lubis , KDI dan Henrisedang minumminum tuak di warung tuak milik Tampubolon lalu KDI mengajakterdakwa , Kifli Lubis dan Henri untuk mengambil getah karet dari gudang milik H.Atas kemudian terdakwa bersama KDI, Kifli Lubis dan Henri sepakat untuk mengambilgetah karet tersebut lalu Pada Pukul 03.00 Wib terdakwa bersama Kifli Lubis denganmengendarai 1 unit becak motor yang dibawa oleh Kifli Lubis sedangkan KDI danHenri dengan mengendarai 1 unit becak motor yang dibawa oleh
    KDI pergi menujugudang getah karet milik H.
    Panyabungan Kab.Madina terdakwa bersama Kifli Lubis , KDI dan Henri sedang minumminum tuak diwarung tuak milik Tampubolon lalu KDI mengajak terdakwa , Kifli Lubis dan Henriuntuk mengambil getah karet dari gudang milik H.
Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — ALWI LIE VS LA ODE MUZUNI ANDI
20551 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan semula Tergugat dalam perlawanannya memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Dalam Eksepsi:1.Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/semula Tergugat dapatditerima;:Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor92/Pdt.G/2013/ PN Kdi
    Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor22/Pdt.G/2013/ PN Kdi., adalah perlawanan yang tepat dan beralasan;3.
    Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor92/Pdt.G/2013/PN Kdi., tanggal 28 April 2014 tidak tepat dan tidakberalasan;2.
    Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang tidak benar;Mempertahankan putusan verstek tersebut;Menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Kendaritelah memberikan Putusan Nomor 40/PDT/2015/PT KDI., tanggal 24 JuniHalaman 2 dari 7 hal. Put.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor40/PDT/2015/PT KDI., tanggal 24 Juni 2015 juncto Putusan PengadilanNegeri Kendari Nomor 92/Padt.Vzt/2013/PN Kdi., tanggal 17 DesemberHalaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 1364 K/Pdt/20202014 juncto Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor92/Pdt.G/2013/PN Kdi., tanggal 28 April 2014;Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/semula Pembanding/Pelawan/Tergugat;2.
Register : 23-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 12-11-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE “ACC”
Tergugat:
ASRINA DARMIN
510
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi dari register perkara perdata;
      8/Pdt.G.S/2023/PN Kdi
Register : 16-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat:
ABD. HALIK
Tergugat:
Samsul
6325
  • Mengabulkan Permohonan Penggugat/Kuasanya untuk Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 16 November 2020 DICABUT;
3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret Perkara Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;
4.
28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi
Kelurahan Punggolaka KecamatanPuuwatu) Kota Kendari, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11November 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 16 November 2020 dibawah Register Perkara Nomor28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi
;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir kuasanya tersebut, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadiran Turut Tergugat tersebuttanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya secara tertulis telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Gugatan atas Perkara Nomor28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi tertanggal 15 Desember 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan atas PerkaraNomor 28/Pdt.G.S
/2020/PN Kdi, diajukan oleh Kuasa Penggugat dimana TergugatHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 28/Padt.G.S/2020/PN Kadidalam perkara ini belum mengajukan jawaban sehingga Majelis Hakim memandangbahwa Pencabutan gugatan yang dimohonkan oleh Kuasa Penggugat tidak perlupersetujuan dari Tergugat, sehingga pencabutan gugatan perkara Nomor28/Pdt.G.S/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraMuda
Perdata pada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatanNomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 271 Reglement op de RechtsVordering (RV) dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.
Mengabulkan Permohonan Penggugat/Kuasanya untuk Pencabutan PerkaraGugatan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi;2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 16 November 2020DICABUT,3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Muda Perdata pada Pengadilan NegeriKendari untuk mencoret Perkara Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Kdi dalamRegister Perkara; 4.
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 536/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5917
  • 536/Pdt.G/2014/PA Kdi.
    Benar bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 28 Januari 2000 (bukan tanggal 27Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 5 dari 22 halamanJanuari 2000 sebagaimana tertulis dalam gugatan) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pomalaa dengan akta nikah nomor 155/03/1 1/2000;3.
    KDI;4. Bahwa terkait dengan harta benda selama perkawinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana point 3 gugatan Penggugat, dapat dijelaskan sebagaiberikut :Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 6 dari 22 halamana. Benar bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmemperoleh Harta Bersama berupa sebidang tanah seluas 7 X 12 m?berikut bangunan di atasnya yang terletak di jalan R.
    Karena sifatnya karena dugaan,maka Tergugat memohon kepada Majelis yang mulia untuk mengabaikan pointgugatan ini karena Penggugat hanya mendugaduga saja tanpa didasari olehfakta yang sesungguhnya.Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 9 dari 22 halaman6.
    Soeprapto No. 129 B KelurahanPunggaloba Kecamatan Puuwatu Kota Kendari dengan batas batas sebagaiberikut:Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 13 dari 22 halaman Sebelah Utara : La Udin Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah Barat : Jalan Lrng. Assalamah Sebelah Timur : Tanah Kosongb.
    Basir Anmad, SH, MH.Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 21 dari 22 halamanSt Be hePerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000.Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 480.000.Biaya PS :Rp 1.640.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 2.211.000.( dua juta dua ratus sebelas ribu rupiah )Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara No.0356/Pdt.G/2014/PA Kdi. hal 22 dari 22 halaman
Register : 30-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 16/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Wan Susilo Hadi, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IBRAHIM HAMID Bin PUZAKAL HAMID Diwakili Oleh : ANGGA SUTISNA DWIJAYA, S.H
16469
  • Khazanah Darussalam Indah (KDI) dengan jaminan SPK pekerjaan Upgrading Fire Protection System di SP Abab II, SP. Abab III, SP Dewa dan SP Raja III Field Adera PT. Pertamina EP Asset 2 oleh PT. Culamega Perkasa PT.
    Khazanah Darussalam Indah (KDI) dengan jaminan SPK Pekerjaan Penyisipan Pipa Trunk Line 8 inch Booster Serdang KM 3 Plaju di Pertamina EP Asset 2 Field Adera oleh PT.
    Khazanah Darussalam Indah (KDI) serta rekening penampungan (escrow account) atas nama PT. Culamega Perkasa dan PT. Khazanah Darussalam Indah (KDI) 2017-2019.
  • Dokumen Asli / Foto Copy berkas pembuatan escrow account / rekening penampungan atas nama PT. Culamega Perkasa yang diajukan oleh PT. Khazanah Darussalam Indah (KDI).
  • Dokumen Asli / Foto Copy akta notaris yang mencantumkan Hj. Sofiah Direktur PT.
    Khazanah Darussalam Indah (KDI) untuk 2 SPK yaitu Upgrading Fire Protection System (FPS) dan Penyisipan Trunk Line 8 Inch Booster Serdang.
  • Status Kolektibilitas PT. KDI
  • Dokumen pencairan jasa perbaikan dan penggantian Material Plate Washtank Silindris Cap (Bass Oil).
  • Rekening Giro Escrow PT.
    Khazanah Darussalam Indah (KDI) keRekening Giro Operasional PT. Khazanah Darussalam Indah (KDI)
  • Data pinjaman PT. Khazanah Darussalam Indah (KDI) Tahun 2015 -2016, berupa addendum perjanjan kredit Nomor 21 Tanggal 23 Agustus 2016 dan kelengkapan lainnya.
  • Amandemen I kontrak kerja dan perubahan Surat Perjanjian Kerja (SPK) pekerjaan Upgrading Fire Protection System (FPS) Tahun 2017.
    KDI di Bank BRI CabangPrabumulin hanyalah sebesar Rp1,8 Milyar, dimana untuk dapatmemproses pengajuan pinjaman tersebut maka terlebin dahulu harusdilakukan penambahan plafond kredit. Sehingga pada tanggal 04Desember 2017 terdakwa yang mewakili PT KDI dengan menggunakannama saksi Sofiah yang merupakan Direktur PT KDI mengajukanpenambahan plafond kredit / suplesi kredit menjadi sebesar Rp2 Milyarkepada Bank BRI Cabang Prabumulih.
    KDI danmenerangkan pula adanya rekening penampungan / escrow accountyaitu ada pada Bank Mandiri bukan ada di Bank BRI CabangPrabumulih.Bahwa dari hasil kunjungan yang dilakukan oleh saksi Ferry Dwinantoke PT. KDI kemudian dibuatkan Laporan Kunjungan Nasabah (LKN)sehubungan dengan pengajuan suplesi kredit yang memuat mengenaiketerangan :1. Kualifikasi PT. KDI sebagai kontraktor dan supplier PT. PertaminaAsset 22. Adanya pernyataan bahwasanya PT.
    KhazanahDarussalam Indah (KDI) adalah sebesar Rp4.837.426.944,00 (empatmilyar delapan ratus tiga puluh tujuhjuta empat ratus dua puluh enam ribuSembilan ratus empat puluh empat Rupiah) Sehingga masih terdapatsisa saldo kewajiban PT. KDI yang belum disetorkan ke PT Bank BRICab.
    KDI di Bank BRI CabangPrabumulin hanyalah sebesar Rp1,8 Milyar, dimana untuk pengajuanHal. 22 dari 56 Putusan Nomor 16/Pid.
    KDI kemudian dibuatkan Laporan Kunjungan Nasabah (LKN)sehubungan dengan pengajuan suplesi kredit yang memuat mengenaiketerangan :1. Kualifikasi PT. KDI sebagai kontraktor dan supplier PT. PertaminaAsset 22. Adanya pernyataan bahwasanya PT. KDI memang sedangmengerjakan proyek pekerjaan Upgrading Fire Protection Systemdi SP ABAB II, SP ABAB III, SP DEWA dan SP Raja III Field AderaPT. Pertamina EP Asset 2 dengan menggunakan PT. CulamegaPerkasa.3.
Register : 28-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 457/Pdt.P/2013/PN.Kdi
Tanggal 25 Maret 2013 — SUNOKO
18558
  • Kdi 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 28 Maret2013 Nomor : 457/Pent./Pdt.P/2013/PN.Kdi. tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonannyaSUNOKO, Umur 50 tahun, jenis kelamin laki laki, pekerjaan petani,wanna enna nena nina nnn n= bertempat tinggal di Desa Kampungbaru, KecamatanKepung, = Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri;2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 28 Maret2013 Nomor : 457/Pent.
    Kdi, Pemohon mengajukan Permohonan Akte KelahiranTerlambat sebagaimana yang tertuang dalam surat Permohonan Pemohon: Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya, lagi pula ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana RelaasPanggilan Nomor : 457/Pdt.P/2013/PN. Kdi.
    Kdi. gugur;won nnen Menimbang, bahwa karena perkara permohonan tersebut dinyatakan gugurmaka kepada Penitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri diperintahkan untukmencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedang berjalan; won nnen Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon; Mengingat peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan denganperkara ini; 1. Menyatakan perkara perdata Nomor: 457 / Pdt.P / 2013 / PN. Kdi. Gugur ; 2.
    Kdi dariregister yang sedang berjalan untuk itu ; 3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000 ( seratusdelapan puluh satu ribu rupiah ) ; wonnne n= Demikian penetapan ini dibuat pada hari : SENIN, tanggal : 25 MARET 2013ditanda tangani oleh kami Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dan PaniteraPengganti; PANITERA PENGGANTI, HA KIM,BONDAN SUPODO, SH ADE SUMITRA H. S,SH. M.Hum.
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 23/G/2016/PTUN.KDI
Tanggal 23 Nopember 2016 — BOHKIR (P) Vs 1. BUPATI KONAWE SELATAN (T), 2. SITI NUDIATIN (T II Intv)
18354
  • Kdi tertanggal 21 Juli 2016Tentang Penunjukan Panitera Pengganti Untuk Perkara Dengan NomorRegister : 23/G/2016/PTUN. Kdi ; =Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor : 23/PEN.PP/2016/PTUN. Kdi tertanggal 26 Juli2016 Tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor : 23/PEN.HS/G/2016/PTUN.
    Kdi tertanggal 10Agustus 2016 Tentang Hari dan Tanggal Persidangan Yang TerbukaWintlike UMQGI wnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enna nTelah membaca Putusan Sela Nomor : 23/G/2016/PTUN. Kdi/INTV ; Telah membaca berkas perkara Nomor : 23/G/2016/PTUN.
    Kdi Halaman 7 dari 101 Halamanwarga Desa Wonua Monapa, Kecamatan Mowila, danARWIANTOwarga Desa Rakawuta, Kecamatan Mowila ; 4.
    Kdi Halaman 10 dari 101 Halaman6.
    Kdi Halaman 26 dari 101 Halaman4.
Register : 18-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 419/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128
  • 419/Pdt.G/2015/PA Kdi.
    MelawanTergugat, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxx, bertempattinggal di = XXXXXXXXXXXXXXXXXxxxx Kelurahan WuaWua,Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,dibawah Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA Kdi
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Februari 1998, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikepsebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxx tanggal02 Februari 1998;Putusan Perkara Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuktinggal bersama di rumah orang tua
    Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Putusan Perkara Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11 halamanBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XxxXxxxXXxXXXXXXxXx)terhadap Penggugat (xxxxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) 3.
    Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H. sebagaihakimhakim Anggota, diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim AnggotaPutusan Perkara Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanserta Marwan, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Sawalang,M.H.H.
    Meterai Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.396.000.00Putusan Perkara Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman
Register : 02-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 465/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
125
  • 465/Pdt.G/2015/PA Kdi.
    tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan XXXXXXXXXXX, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0465/Padt.G/2015/PA Kdi
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2001, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanRanomeeto sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 06 Juni 2001;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 286.000.00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal30 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yangPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanterdiri dari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Sawalang, M.H. dan H.
    Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.286.000.00Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman