Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) tidak mempunyai anak dan juga tidak dalam keadan hamil;3. Bahwa sejak 7 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadan hamil;e Bahwa sejak 7

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadan hamil;Bahwa sejak 7 bulan yang lalu

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

PERKARA : PDM01/Epp.2/SeiRph/01/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, danmenginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,16maka Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 362 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Sanjes Muhamad Suryadi Bin Soptiar Hadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana dengan syarat pelayanan masyarakat di Masjid Nurul Iman Desa Pasar Pino selama 20 (tiga puluh) jam dengan ketentuan tidak boleh dilakukan lebih

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dolla,dandiwakilkan kepada saudara kandung yang bernama Mad Nasir siregarkarena Ayah Kandung Pemohon II dalam keadan sakit, dengan dihadirioleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Dahlan Nasution danMuslim Lubis, dengan mahar uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dan tanah seluas7 pastak ( 250 M2) dibayar tunal;3.

dan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 September 1994 di Desa Gunung Intan,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang diwakilkan kepada saudara kandung Pemohon II bernama MadNasir siregar karena Ayah Kandung Pemohon II dalam keadan

Menimbang, bahwa didasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya adalah memohon penetapan pengesahan (isbat) nikahatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilangsungkan padatanggal 08 September 1994 menurut agama Islam yang dilaksanakan di DesaGunung Intan, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepadasaudara kandung Pemohon II bernama Mad Nasir siregarkarena Ayah KandungPemohon II telah dalam keadan

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan No. 234/Pid.B/2018/PN Sonb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2. Luka bengkak dikepala bagian depan Ukuran 4 x 4x 2 cm KemerahanKesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga belas tahun dan hasilpemeriksaan keadaan sadar tutun( tidak sadar) dan disertai muntah,terdadapat luka bengkak pada kepala bagian depan ukuran empat kali empatkalidua centimeter diduga akibat kekerasaan Tumpul.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertai muntah ;b. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

SAKSI 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak ipar Pemohon;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 5451/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan

SAKSI 1, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Pemohon berselingkuh dengan

SAKSI 2, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibuTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Pemohon berselingkuh dengan

sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 April 2021 sekira jam 03.00Wlb terdakwa sedang menunggu di jJemput oleh temanya untuk pulangkerumah, kemudian terdakwa berjalan ke area Pasar Cigasong jalanLingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 Kelurahan Cigasong KabupatenMajalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat Masjid Baiturrohmankemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwa menujukebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kemudian terdakwamelihat kondisi Masjid dalam keadan

Terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 02April 2021 sekira jam 03.00 Wlb terdakwa sedang menunggu di jemputoleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005Kelurahan Cigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakangpasar lalu melihat Masjid Baiturrohnman kemudian terdakwa masukkedalam Masjid kKemudian terdakwa menuju kebelang Masjid melihatkotak amal berisi uang kemudian terdakwa melihat kondisi Masjiddalam keadan

tanggal 02April 2021 sekira jam 03.00 WIb terdakwa sedang menunggu di jemputHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Mloleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005Kelurahan Cigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakangpasar lalu melihat Masjid Baiturrohnman kemudian terdakwa masukkedalam Masjid kKemudian terdakwa menuju kebelang Masjid melihatkotak amal berisi uang kemudian terdakwa melihat kondisi Masjiddalam keadan

keterangan terdakwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 02 April 2021sekira Jam 03.00 Wlib terdakwa sedang menunggu di jemput oleh temanya untukpulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan ke area Pasar Cigasong jalanLingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 Kelurahan Cigasong KabupatenMajalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat Masjid Baiturronmankemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwa menujukebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kKemudian terdakwa melihatkondisi Masjid dalam keadan

02 April 2021 sekira jam 03.00 Wib terdakwa sedang menunggudi jemput oleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 KelurahanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN MlCigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat MasjidBaiturrohman kemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwamenuju kebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kemudian terdakwamelihat kondisi Masjid dalam keadan

Kemudian Terdakwalangsung meninggalkan tempat kejadian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi RyantoRasmin, mengalami luka tusuk didaerah lengan kiri atas, sesuai dengan hasilVisum Et Revertum nomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yang dikeluarkanoleh dokter rumah sakit Bintang Laut Kota Palopo serta korban saudaraRyanto Rasmin mendapat dirawat jalan, sebagaimana Resume medis yangdikeluarkan oleh dokter Bintang Laut Kota Palopo, dengan hasilpemeriksaan : === nnn n=o Keadan

kondisimabuk dan saling tersinggung75+22Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti;7seeths on danse == 22222222222 2222 222Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Visum Et Revertumnomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yang dikeluarkan oleh dokter rumah sakitBintang Laut Kota Palopo serta korban saudara Ryanto Rasmin mendapat dirawatjalan, sebagaimana Resume medis yang dikeluarkan oleh dokter Bintang Laut KotaPalopo, dengan hasil pemeriksaan :00 22 2nene 25o Keadan

korban berbalik, Terdakwamencabut badik yang diselipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa danmengarahkannya pada bagian lengan kiri atas saksi korban 1 (satu) kali,sebagaimana Visum Et Revertum nomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yangdikeluarkan oleh dokter rumah sakit Bintang Laut Kota Palopo serta korbansaudara Ryanto Rasmin mendapat dirawat jalan, sebagaimana Resume medisyang dikeluarkan oleh dokter Bintang Laut Kota Palopo, dengan hasilPEMEPIkSAaN : nomenon nn nnn nnn nnn El nnn nn nnn mmm nnno Keadan

Jth Bahwa oleh karena Tanah Objek terperkara adalah Tanah Milik Alm.Sulaiman / Almh Nurmani Binti Teungku Syeh ,maka mohon YihKetua /Majelis Hakim agar Tergugat Menyerahkan Tanah Objek SengketaKepada Para Penggugat dalam keadan baik dan kosong seperti keadaansemula, Tanpa ada alasan apapun .

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara (ObjekSengketa) Kepada para Penggugat dalam keadan baik dan kosong sepertikeadaan semula tanpa ada alasan apapun .Halaman 7 dari 24 putusan Nomor 126/Pat.G/2018/MS. Jth6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh Biaya perkara yangtimbul karenanya .SUBSIDAIRJika Yth. Ketua / Majelis Hakim Berpendapat lain mohon Putusan yangseadil adilnya (Ex.

Nurmani binti Teungku Syeh danadalah milik para Penggugat dan Tergugat Sebagi Ahli waris dari Alm.Sulaiman Alias Leube Leman; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah terperkara (ObjekSengketa) Kepada para Penggugat dalam keadan baik dan kosong sepertikeadaan semula tanpa ada alasan apapun; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh Biaya perkara yangtimbul karenanya;atauJika Majelis Hakim Berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex.

Nurmani Binti Teungku Syeh yang bellum pernahdibagi/difaraid diantara ahli warisnya hingga saat ini, akan tetapi di dalammengajukan salah satu poin apa yang diminta atau diharapkan oleh ParaPenggugat agar diputuskan oleh hakim dalam persidangan (petitum) ParaPenggugat justru menuntut untuk Menghukum Tergugat untuk menyerahkantanah terperkara (Objek Sengketa) Kepada para Penggugat dalam keadan baikdan kosong seperti keadaan semula tanpa ada alasan apapun.

Nurmani Binti Teungku Syeh yang belumpernah dibagi/difaraid diantara ahli warisnya hingga saat ini, akan tetapi didalam petitumnya Para Penggugat meminta untuk Menghukum Tergugat untukmenyerahkan tanah terperkara (Objek Sengketa) Kepada para Penggugatdalam keadan baik dan kosong seperti keadaan semula tanpa ada alasanapapun.

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkan apabila ditanyaoleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumahc. pada bulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orangtuanya dikarenakan keadan Penggugat yang jarang dinafkahi dirumah Tergugatnamun selama Penggugat dirumah orang tuanya Tergugat tidak pernah mencariataupun memberikan nafkah kepada Penggugat4.

rukun lagi disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah lahir bathin Penggugat dikarenakanselama perikahan Tergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan sehariharibahkan untuk membiayai kehidupan seharihari orang tua Penggugat lah yang seringmemberi Penggugat; Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkanapabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumah; padabulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orang tuanyadikarenakan keadan

rukun lagi disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah lahir bathin Penggugat dikarenakanselama pernikahan Tergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan sehariharibahkan untuk membiayai kehidupan seharihari orang tua Penggugat lah yang seringmemberi Penggugat; Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkanapabila ditanya oleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumah; padabulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orang tuanyadikarenakan keadan

Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkan apabila ditanyaoleh Penggugat, Tergugat hanya diam dan pergi keluar rumahc. pada bulan Agustus dengan seizin Tergugat Penggugat pulang kerumah orangtuanya dikarenakan keadan Penggugat yang jarang dinafkahi dirumah Tergugatnamun selama Penggugat dirumah orang tuanya Tergugat tidak pernah mencariataupun memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat ataumafsadat sedemikian rupa sehingga

Karena Kutipan Akta Nikahdibawa Termohon;Z Bahwa pada saat nikah penggugat masih jejajak dan tergugat masiah perawan dansetelah nikah kumpul bersama di rumah orang tua pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1311/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 14 1011Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah orang tua pemohan dan dikaruniai anak satu bernama anak Pemohon danTermohon, umur 3 tahun;Bahwa awalnya keadan rumah tangga antara pemohon baiakbaik saja meskipunpemohon kerajanya

di Malaiysia dan kedaaan ekonomi selalu cukup tidak adamasalah ;Bahkan kemudian satu tahun pemohon di Malaysia ada kabar termohon seringkeluar sama lakilaki lain dan awalnya pemohon tidak percaya, tetapi setelahpemohon pulang dan menanyakan langsung sama termohon, ternyata termohonmengiyakan atau membenarkan ;Bahwa dengan keadan rumah tang antara pemohon dan termohon yang demikianitu lantas antara pemohon dan termohon mengalami pertengkaran karenaternyata termohon pada saat pemohon kerja di Malaysia

39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Mei 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua pemohan dandikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon dan Termohon, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu awalnya keadan

umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontruksi , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Mei 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua pemohandan dikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon dan Termohon, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu awalnya keadan

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pasal .22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah sekitar Mei 2009 , tinggal dirumah orang tua pemohan dan dikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon danTermohon, umur 3 tahun;e Bahwa awalnya keadan

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak sepupu Termohon;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 8 tahun lalurumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 8 tahunHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 5291/Pdt.G

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan tindakan pengembalian kepada orang tua;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
4. 1 (satu) lembar uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
5. 1 (satu) buah gelang emas seberat 6 (enam

Khariani Azzahra Yamin; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan tersebut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena

belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2018 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadan

nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadan tersebut, dan akhirnya pada bulanDesember tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan upayamemperbaiki rumah tangga dengan melibatkan pihak keluarga serta pihak lainsudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanyaPenggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat ;

pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberinafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadan

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidak menerimaatas keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang terpenuhi olehPemohon, karena Pemohon dalam keadan

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai seorang isteri tidak menerimaatas keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang terpenuhi olehPemohon, karena Pemohon dalam keadan

dihubungkan denganalat bukti P.1 dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahdikaruniai anak 1 orang bernama Nada Nuansah ; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon sebagaiseorang isteri tidak menerima atas keadaan ekonomi rumah tangga yangkurang terpenuhi oleh Pemohon, karena Pemohon dalam keadan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pewaris adalah Almarhum Paliyem binti Marto Wiryo telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus tahun 2017 M di Nambangan dalam keadan beragama islam;
3. Menetapkan;

• Wagio Alias Sarto Mulyono Wagio (io ( Suami )
• Mursiyem binti Wagio alias Sarto Mulyono Wagio ( anak Perempuan )
• Sri Sularmi binti Wagio alias Sarto Mulyono Wagio ( anak perempuan )
• Subadriyono

M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Iphone 5 warna putih beserta chargernyaDikembalikan kepada

haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa FREDDRY SITUMEANG BIN MARSINTON SITUMEANGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAN

kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindakemudian terdakwa meminjam hp milik saksi Rudiansyah untuk menghubungitemannya kemudian terdakwa diberitahukan oleh temannya bahwa terdakwadicari oleh seseorang karena ada masalah hutang yang belum dibayar kemudianterdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 Model Solowarna hitam merah Nopol KT 2610 OW Noka: MH1KC9115JK170978 Nosin:KC91E1163686 tanpa jin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni saksiRudiansyah yang pada saat itu seddang dalam keadan

Smr.di Jalan Siti Aisyah Gang 15 Kelurahan Teluk Lerong llir kecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda kemudian terdakwa meminjam hp milik saksiRudiansyah untuk menghubungi temannya kemudian terdakwa diberitahukanoleh temannya bahwa terdakwa dicari oleh seseorang karena ada masalahhutang yang belum dibayar kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda CBR 150 Model Solo warna hitam merah tanpa jin dantanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni saksi Rudiansyah yang pada saatitu seddang dalam keadan

Jalan Siti Aisyah Gang 15 Kelurahan Teluk Lerong Ilir kKecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda kemudian terdakwa meminjam hp milik saksiRudiansyah untuk menghubungi temannya kemudian terdakwa diberitahukanoleh temannya bahwa terdakwa dicari oleh seseorang karena ada masalahhutang yang belum dibayar kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda CBR 150 Model Solo warna hitam merah tanpa jjin dantanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni saksi Rudiansyah yang pada saatitu Seddang dalam keadan

diJalan Siti Aisyah Gang 15 Kelurahan Teluk Lerong Ilir kKecamatan Samarinda UluKota Samarinda kemudian terdakwa meminjam hp milik saksi Rudiansyah untukmenghubungi temannya kemudian terdakwa diberitahukan oleh temannya bahwaterdakwa dicari olen seseorang karena ada masalah hutang yang belum dibayarkemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 ModelSolo warna hitam merah tanpa jijin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaknisaksi Rudiansyah yang pada saat itu seddang dalam keadan

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M (satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan patah tigaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Korban M.Ali ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiaman diatur dandiancam pidana dalam pasal : 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMLI BIN HASAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dipotong selama terdakwa beradadalam Tahanan sementara ;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M(satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan

dibuat surat ;e Bahwa yang hadir dalam perdamaian tersebut dihadiri oleh Pak Gecik dan tuatua adatkampung ;e Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Benar bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barangbukti berupa :e 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M(satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan

Ali bernama Maryam ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah tidak pantas melakukannya kepadasaksi korban yang sudah berumur tua, yang seharusnya terdakwa tidak melakukannya dengancara memukul ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di dalam persidangan, berupa: 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M (satumeter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan patah tiga, akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan

Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAMLI BIN HASAN, oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;153 Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa RAMLI BIN HASAN tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M(satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan

Saksi JASMO BIN SUWARJO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa, telah kehilangan barang berupa keramik dirumah saksi yangberalamatkan di Rt.050 Rw.010 kel. Banjarsari kec.

Saksi ADI SUPRAYITNO als PRAYIT bin KASINO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa saksi Mengenal saksi JASMO, YOTO, dan terdakwa LUKMANserta SUGIWANTO masingmasing tidak ada hubungan famili melainkanhubungan tetangga satu RT dikelurahan banjarsari kec.

Saksi SUYOTO bin DULBASIR di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya. Bahwa saksi menerangkan bahwa, telah terjadi tindak pidana pencuriandirumah saksi JASMO yang beralamatkan di Rt.050 Rw.010 kel.Banjarsari kec. Metro utara kota metro.

Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatdengan membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Met hal 6 dari 19 halTerdakwa SUGIWANTO ALS SUGI bin KARTO SENI, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ada dalam keadan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya

terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa, dari hasil penjualan barangtersebut di atas terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan bahwa, uang hasil dari penjualanbarang curian tersebut di pergunakan untuk membeli rokok dansisanya untuk membeli minuman keras jenis tuwak.Terdakwa Il LUKMAN SANJAYA als LUKMAN bin SUPARDI YUSUF,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ada dalam keadan