Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 15 September2012, 26 September 2012 dan 10 Oktober 2012

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso Nomor 073/27/IV/2009, tanggal 13 April 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1321/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 15 September 2012, 26 September 2012dan 10 Oktober 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

tertanggal 5 Juli 2018 dinyatakanbahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkaratersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

hadir dipersidangan;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Penggugat untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Penggugat ternyata telah disampaikan secara resmi

Para Termohon dengan disaksikanoleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut.Bahwa selama membina rumah tangga tinggal bersama di rumah bersamadi Desa Suketi, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 4 anak;Bahwa orangtua Pemohon dan Para Termohon masih sebagai suami istridan masingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikahlagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Para Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

tersebut.Bahwa orangtua Pemohon dan Para Termohon selama membina rumahtangga tinggal bersama di rumah bersama di Desa Suketi , KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 4 anak;Bahwa orangtua Pemohon dan Para Termohon sampai saat ini masihhidup sebagai suami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Para Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris serta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1950 di Desa SeketiKecamatan Balongbendo Kabupaten telah dilaksanakan berdasarkan HukumIslam sebagaimana maksud ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dalildaililpermohonannya tersebut;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Menetapkan, Pemohon (XXXXX) sebagai ahli waris yang sahuntuk pengambilan tabungan dalam rekening Bank Nasional Indonesia(BNI) dengan nomor rekening: XXXXX atas nama XXXXxX;4. Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon datang menghadap di persidangan.

Menetapkan, Pemohon (XXXXX) sebagai ahli waris yang sahuntuk pengambilan tabungan dalam rekening Bank Negara Indonesia(BNI) dengan nomor rekening: XXXXX atas nama XXXXxX;4. Membebankan kepada Pemohon umtuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019.Mbertepatan dengan 22 Syawal 1440 H oleh kami Drs. H. Drs.H.ImamSyafil,SH.MH. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Pen No.009/Pdt.P/2015/PA.SdaBahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk melengkapi data Pemohon dan Pemohon Il;.

tahun 2003, tidak ada hubungan keluarga samasama beragamaIslam dan Pemohon Il tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ibertempat tinggal di kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan telahmempunyai anak bernama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON lahirtahun 2005;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il masih sebagai suami istri danmasingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikahlagi dengan orang lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

2003, tidak ada hubungan keluarga samasama beragamaIslam dan Pemohon Il tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan telahmempunyai anak bernama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON lahirtahun 2005; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il masih sebagai suami istri danmasingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikahlagi dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

Jafar binAbdullah, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk untuk alas hukum dalam pengurusan akta nikah dan akta kelahiran anakdan Pengurusan dokumen lainnya, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namapemohon

Rahman dan Jafar bin Abdullahg yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Hal. 4 dari 7 Hal.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR Apabila hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ( Ex Aegquo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalsidang yang telah ditentukan, Penggugat datangsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut, sebagaimana relaspanggilan yang telah dibacakan di persidangan

mohon putusan; ~~7~373737 7775Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk halhal yang termuat dalamberita acara persidangan yang harus dianggap telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini; ~TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahalperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, sebagaimana diatur dan diancam Melanggar Pasal 279 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa TerdakwaYOSHI HARU BinYOSHI HARU (Alm), dengan pidana selama 10 (sepuluh) Bulan penjaradipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI Binti HERU HERYANTO.Sebagaimana Perbuatan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),diatur dan diancam melanggar Pasal 279 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :i Saksi Rizki Lestari Binti Heru Heryanto, dibawah

Saksi Deden Andiazhar, Nk, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Pemerintahan Kantor Desa Cisarua Kab.Bogor; Bahwasaksi pada pokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangantentang perkara perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm)dengan Sdri.

Bogor, pada tanggal 15Juni 2015 yang pelaksanaannya pada tanggal 26 Juni 2015 dengan buktiAkta Nikah Nomor:636/59/V1/2015, tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan mengundangkeluarga pihak lakilaki (keluarga terdakwa) maupun keluarga pihakCempaka Utami Syamsul; Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI

Nasir,namun pemohon dengan pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah para pemohon dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai ibu rumahtangga yang dikeluarkan oleh Pejabat

rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Badaruddin bin Damin dan Haming bin Laosang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Pemohon yang berstatus Jejaka dan Pemohon II yangberstatus Perawan ;Bahwa sejak pernikahan, Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki Buku Nikah dari KUA setempat disebabkan Pemohon sahpernikahan antara Pemohon (Helmi Budianto bin Rusman) dan PemohonPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan hokum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa asli surat keterangan menikahNomor 474.4/soskem/BYG/VII/2020 yang

tertanggal 17 Juli 2020;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Endita binti Sukri dan Rais bin Kliwon yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Kabupaten Morowali, pada 10 Agustus 2003,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jufri, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama biasa dipanggil Papa Fai, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muslimin dan Ririn, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikandengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isi keteranganpara saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secaramateril saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian parasaksi tersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan No.178/Pdt.P/2019/PA.GtloNasab, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Mesjid bernama AruKunibala, dengan maskawin berupa seperangkat alat Sholat dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Risal Mohammad dan ArjunPakaya, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Ngintang sekedar mengobroldengan temanteman sesama pekerja seks komersil;Bahwa pada saat petugas kepolisian mendatangi rumah terdakwa,saksi tidak berada ditempat karena saksi berada di kantor kepaladusun untuk mengurus kartu Raskin;1.Bahwa terdakwa tidak mempunyai pekerjaan yang lain selainmenyewakan kamar di rumah terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil.= Atas keterangan

Ngintang tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.3. SAKSI : Nur Alang Alias Alam Binti Dg.

Ngintang tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil dan atas hal tersebutterdakwa Rahmatia Dg.

namunterkadang juga harga sewa kamar hanya Rp.5.000, (lima17ribu rupiah) jika harga kesepakatan transaksi sex komersilantara wanita dengan lakilaki tersebut hanya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) kebawah;Bahwa letak rumah terdakwa dengan Pr.Jaisah berdekatantepatnya dibelakang rumah terdakwa;Bahwa adapun lakilaki yang menyewa pekerja sekskomersial ratarata bekerja sebagai sopir namun terdakwatidak mengetahui siapa dan hanya mengenal wajah Saja;Bahwa terdakwa dan Pr.Jaisah tidak memiliki ijin yang sahuntuk

antara Rp.10.000, (Sepuluh19ribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) namun terkadang juga harga sewakamar hanya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) jikaharga kesepakatan transaksi sex komersil antarawanita dengan lakilaki tersebut hanya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) kebawah;= Bahwa benar adapun lakilaki yang menyewapekerja seks komersial ratarata bekerja sebagaisopir namun terdakwa tidak mengetahui siapa danhanya mengenal wajah saja;= Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin yang sahuntuk

Saleh, denganmaskawin berupa 16 (enam belas) pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hasil bin Caco Tubo dan Hermanbin Kaco, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

sebagaiiobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hasil bin Caco Tubo dan Herman bin Kaco yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum = yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap' sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan sertatidak mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaNegara

dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim menunjuk segala hal yang termuat dalam berita6acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap' sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan sertatidak mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Beke Bahwa selanjutnya Terdakwa mengakui mengenai kepemilikan barangbarang tersebut ;e Bahwa Terdakwa membeli gula dan beras asal Malaysia dari Jagoi Babangdan rencananya akan Terdakwa jual ke daerah Serukam, Aping danSamalantan ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk membawa gula dan beras asal Malaysia tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2RIO DWI SAPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa

lima) karung gula pasir ukuran 50 kg (lima puluhkilogram) per karungnya dan 15 (lima belas) karung beras ukuran 50 kg(ima puluh kilogram) per karungnya di bawah tempat duduk penumpangyang ditutupi oleh terpal ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengakui mengenai kepemilikan barangbarang tersebut ;e Bahwa Terdakwa membeli gula dan beras asal Malaysia dari Jagoi Babangdan rencananya akan Terdakwa jual ke daerah Serukam, Aping danSamalantan ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

tersebut membawa gula dan beras asalMalaysia karena saksi yang menaikkan gula dan beras tersebut dari depanrumah Terdakwa ke dalam bis tersebut ;e Bahwa saksi menyimpan gula dan beras tersebut di bawah tempat dudukpenumpang yang ditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bistersebut mengangkut beras dan gula ;e Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum kejadian ini Terdakwa sudah 10 kalimembawa beras dan gula asal Malaysia tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

lima puluhkilogram) per karungnya dan 15 (lima belas) karung beras ukuran 50 kg (limapuluh kilogram) per karungnya di bawah tempat duduk penumpang yang ditutupioleh terpal ;e Bahwa gula dan beras tersebut di simpan di bawah tempat dudukpenumpang yang ditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bistersebut mengangkut beras dan gula ;e Bahwa sebelum kejadian ini, Terdakwa sudah 10 kali membawa beras dangula asal Malaysia tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

Bek14melintas di depan Kantor Polres Bengkayang yang sedang melakukanrazia;5 Bahwa setelah itu, anggota polisi memeriksa ke dalam bis tersebut danternyata ditemukan 5 (lima) karung gula pasir ukuran 50 kg (lima puluhkilogram) per karungnya dan 15 (lima belas) karung beras ukuran 50 kg(lima puluh kilogram) per karungnya di bawah tempat duduk penumpangyang ditutupi oleh terpal ;6 Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk membawa gula dan beras asal Malaysia tersebut ;7

Penetapan No.38/Padt.P/2020/PA.Rigmasingmasing bernama Awaludin Syah bin lbrahim Hamid dan Amir Nggelabin Gama namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya parapemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ismail Danggang bin NurdinDanggang dan Radia Tinda binti Wahab yang telah

memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan yangdisampaikan secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sebagaimana relas panggulan yang telah dibacakan di persidangan

acara persidangan yang harus dianggaptelah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Nanga Paang pada 07 Agustus 1994 denganwali nikah ayah Pemohon Il dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abas Pua Sepo bin Ahmad Pua Sepo dan Abdul Karim Gorak binGorak namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk

saksisaksi yaitu Pua banda binJaenudin dan Ida Ramlah binti H ahmad Janu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Rtgmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk