Telkomsel;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa bersalah danmenyesali selurh perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.WgpMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1

melaksanakan tugas berdasarkan peraturanperundangundangan serta telah menerapkan asasasas umum pemerintahan yangbaik berupa asas kecermatan formal (principle of carefullnis) dalam meneliti dan/atau mempertimbangkan seluruh datadata dan fakta dalam persyaratan yangdiajukan penggugat dalam pendaftaran Bakal Calon Kepala Desa Pulutan;Oleh karena itu dasar hukum gugatan Penggugat tidak jelas/ tidak berdasar maka harusditolak/ tidak dapat diterima;I.1.Dalam Pokok PerkaraBahwa tergugat I secara tegas menolak selurh

bulan Juni 2016, terjadi lagi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat diakibatkan masalah yangsama,sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidakpernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri dan selama itu pula Tergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkahsampai dengan sekarang; faktanya Tergugat dengan Tergugat Sampai saat inimasih tinggal serumah yang sama sesuai alamat Penggugat dan Tergugat,namun setelah adanya gugatan malah selurh

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi rekonpensi telah mengajukan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut: Tergugat Rekonpensi menerima permohonan untuk pengasuhan danpemeliharaan Anak diserahkan kepda Penggugat Rekonpensi;Tergugat Rekonpensi menolak selurh permohonan sebagaimana dalamgugatan

tinggal di kios milik pemohon dan termohonyang dibangun didekat rumah orang tua pemohon; Bahwa saksi serng ke rumah pemohon dan termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukunrukundan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejak empat bulan lebih yang lalusudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pemohon dan termohon tidak rukun tetapisekitar empat bulan lebih yang lalu ketika saksi berada di rumah orang tuasaksi, tibatiba termohon datang dengan membawa selurh

Tergugat mencabut perkaranya karena17menyangkut kompetensi relatif, dan karena Tergugat masih ragu, dankarenanya sejak bulan Juni 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatdan tidak pernah berhubungan suami istri lagi, Karena Penggugat sudah tidakmerasa aman dan nyaman lagi, oleh karena itu mohon perceraian Penggugatagar dikabulkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat menolak danmenyangkal dengan tegas selurh

Surya Eka Lestari /Pemohon Keberatan I/Dahulu Terlapor I, PT Wahyu Wide/ Pemohon keberatan H/ Dahulu Terlapor II, PT.Sentosa Raya /Pemohon Keberatan HI/ Dahulu Terlapor III dilakukan pengumumansecara luas dengan syaratsyarat yang umum sehingga semua perusahaan dapatmengikutinya dam memupunyai kesempatan yang sama dengan demikian tidak tepat biladikatakan ada persekongkolan yang dilakukan Pemohon Keberatan I, IH dan III karenaharga penawaran selurh peserta lelang mendekati HPS atau mempunyai prosentase

Selama di persidangan selurh bukti tertulis dan saksi Penggugat tidakada yang menguatkan dalil para Penggugat tersebut.;2. Penolakan dari Tergugat tersebut, bukan perbuatan melawan hukumkarena:Halaman 17 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 312/Pat.G/2019/PN SDAa. Para Penggugat telah mengakui obyek tanah orang lain yangbukan miliknya.;b. Para Penggugat berusaha mengaburkanNasab dan keturunanseseorang untuk memperoleh hak atas tanah yang bukan miliknya.;C.

Menolak gugatan perlawanan para Pelawan keseluruhan , setidaktidaknyagugatan perlawanan para pelawan dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvakelijk verklaard) Menghukum para Pelawan membayar seluruh beaya yang timbul dalamperkara ini DALAM KONPENSI Menolak gugatan Perlwanan para Pelawan secara keseluruhan, atausetidaktidaknya, gugatan perlawanan para pelawan dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijk verklaard)2 Menghukum para Pelawan membayar selurh beaya perkara ini .DALAM REKONPENSI : Menerima

Bahwa nafkah untuk kedua anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi , Tergugat hanya sanggup memberikan sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan ;Te Bahwa pada prinsipnya Terguagt Rekonvensi menolak selurh dalilgugatan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka dapat disimpulkan bahwayang menjadi pokok sengketa yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah:1.

Kepada PaniteraPengadilan Negeri Kota Timika atau pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan satu helai salinanputusan yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mimika untuk didaftar dalam buku register yang sedang berjalan atau yang disediakan untuk itu ; wo Menimbang , bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya danTergugat berada pada pihak yang dikalahkan , maka sudah sepantasnya Tergugat dihukum untuk membayar selurh

Toko perlengkapana bayi sudah diangkutseluruhnya oleh Termohon pada tanggal 27 September 2011beserta selurh isi rumah. Sedangkan bidan prakatek swasta masihberupa bangunan kosong yang dibangun dari uang pinjam ke Bankyang sampai sekarang belum lunas ; 4. Bahwa Pemohon sudah bulat untuk untuk tetap bercerai denganTermonhon ; 22 222 n nn cence nn ccc cn cn nnn ccc c ence ence cecceesDALAM REKONPENSI :1.

Barangbarang dagangan yang ada di toko, yaitu lif mesincuci mobil hidrolis merk JACK ROTARY buatan USA, lengkapdengan kompresornya, cincin air, stik alat cuci, alat fakum, 4buah etalase, 2 buah rak besi besar dan berbagai peralatanonderdil sparepart suku cadang kendaraan bermotor, baikmobil, truk, maupun sepeda motor, oil, berbagai jenis banmobil, maupun ban sepeda motor , Kit, Shampo mobil, danlainlain yang jumlah total selurh perinciannya sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) terlampirMenimbang

mengajukan Petitum dalam Raflik tersebut sebagaiberikut;1.Menolak jawaban Termohon2.Menolak seluruh gugatan Penggugat dalam Rekonpensi3.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Pemohon4.Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara.Bahwa Reflik Pemohon yang secara lengkap tercantum dalam Berita Acarasidang merupakan bagian tidak terpisahkan dalam putusan ini.Bahwa atas reflik yang diajukan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanDuplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Termohon menolak selurh

PLM / O11 /001 tanggal 18 April 2011.Bahwa jangka waktu penyelesaian hutang terhitung sejak tanggal 24 Maret2011 sampai dengan tanggal 23 Maret 2014.Bahwa meskipun tergugat telah berupaya untuk membantu penggugat dalammenyelesaikan seluruh kewajiban penggugat kepada tergugat namunpenggugat tetap tidak bisa menyelesaikan selurh kewajibannya dan telahmenunggak pembayaran bunga dan angsuran pokok selama lebih dari 3 (tiga)bulan sehingga sesuai dengan Pasal tambahan butir (3) menyebutkan bahwapihak kedua

Bahwa, sesuai yurisprudensi Mahkamah Agung no.546/K/Sip/1984 ditegaskan bahwa untuk mengajukan tuntutanhukum mengenai ahli waris harus diajukan oleh selurh ahliwaris dan meskipun ada yurisprudensi lainnya yangmenegaskan bahwa tidak semua ahli waris mengajukantuntutan yang dapat dibenarkan menurut Tergugat II bahwadengan diikatnya obyek sengketa sesuai ketentuan perjanjianhal ini membuktikan Penggugat dan keluarganya sudahmelepaskan hak haknya dan bukan saatnya lagi untukmempermasalahkan sertifikat

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Tergugat V mohonkepada yang mulia Majelsi hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniuntuk memutus yang amarnya berbunyi;MengadiliDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi tergugat v untuk seluruhnya.Halaman 20 dari 26 hal.Putusan Nomor 75/Pdt.G/2019/PN.Rbi Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karenakurang pihak.DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Para Penggugat untuk membayar selurh biaya yang timbuldalam

yang didugamasih ada sisa sabusabunya; 1 (satu) buah Handphone Balckberry warna hitam dengan nomor 085251368082.Dimana barang bukti tersebut dipergunakan untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu yang dilarang untuk dikonsumsi tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang ataudengan resep dokter dan dikhawatirkan akan disalahgunakan dikemudian hari demikianjuga handphone tersebut telah dipergunakan sebagai alat komunikasi melakukan tindkapidana penyalahgunaan narkotika, maka sudah sepatutnya selurh

Sehingga dapat dinyatakan tidak berkwalifikasi secara hukum untukdijadikan Terlawan V . dengan demikian gugatan yang diajukan olehPelawan haruslah ditolak ;B DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa Terlawan V tetap menolak selurh dalil yang diajukan olehPelawan kecuali terhadap hal hal yang diakui secara tegasoleh Terlawan V ..................00008518oleh Terlawan V ;Bahwa Terlawan V mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikandalam Eksepsi juga masuk dalam bagian pokok perkara ini ;Bahwa gugatan yang diajukan

DASMIN, dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurke4 dari pasal di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurh unsur Pasal dalam dakwaan primair telahterpenuhi oleh perbuatan para terdakwa maka selanjutnya Majelis Hakim tidak lagimempertimbangkan Pasal dalam dakwaan Subsidair dan lebih subsidair ;Menimbang, bahwa sepanjangan pemeriksaan di persidangan tidak terbukti adanyafaktorfaktor yang menghapuskan kesalahan para terdakwa yaitu berupa alasanalasanpembenar atau alasan pemaaf