Kota Waringin Timur Kalimantan Tengah Indonesia dengan tujuan Sibu Serawak Malaysia;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 sekitar pukul 16.30wib Terdakwa sebagai Nahkoda kapal KM. Mitra Budaya Bersama berangkatdari Samuda Sampit Kab. Kota Waringin Timur Kalimantan Tengah Indonesiadengan tujuan Sibu Serawak Malaysia dengan membawa muatan berupa rotansebanyak + 171 (Seratus tujuh puluh satu) ton;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari sekitar pukul 01.00 wib kapal KM.

Mitra BudayaBersama kembali melanjutkan pelayaran menuju ke Sibu, Serawak, MalaysiaBahwa pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib dalampelayaran dari Samuda Sampit Kab. Kota Waringin Timur Kalimantan TengahIndonesia dengan tujuan Sibu Serawak Malaysia kapal KM. Mitra BudayaBersama bertemu dengan kapal Tim Patroli BC30004 di Perairan PulauPengikik Indonesia yang kemudian Tim Patroli BC30004 melakukanpenegahan terhadap kapal KM.

Mitra BudayaBersama kembali melanjutkan pelayaran menuju ke Sibu, Serawak, Malaysia22Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Januari 2018 sekira pukul 08.30 wib dalampelayaran dari Samuda Sampit Kab. Kota Waringin Timur Kalimantan TengahIndonesia dengan tujuan Sibu Serawak Malaysia kapal KM. Mitra BudayaBersama bertemu dengan kapal Tim Patroli BC30004 yang sedangmelakukan Patroli Rutin di sekitar Perairan Pulau Pengikik Indonesia;Bahwa Tim Patroli BC30004 yang melihat sebuah kapal KM.

Mitra BudayaBersama tersebut ke Sibu, Serawak, Malaysia dan berdasarkan keteranganTerdakwa Manifes tersebut dibuat untuk mengelabuhi petugas; Bahwa Terdakwa selaku Nakhoda KM.

Kota Waringin Timur Kalimantan Tengah Indonesiadengan tujuan Sibu Serawak Malaysia dan sekitar pukul 16.30 wib Terdakwa sebagaiNahkoda kapal KM. Mitra Budaya Bersama berangkat dari Samuda Sampit Kab. KotaWaringin Timur Kalimantan Tengah Indonesia dengan tujuan Sibu Serawak Malaysiadengan membawa muatan berupa rotan sebanyak + 171 (Seratus tujuh puluh satu)ton dan pada hari Sabtu tanggal 13 Januari sekitar pukul 01.00 wib kapal KM.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perknikahan antara Pemohon I ( Rusli bin Lemma ) dengan Pemohon II (Rohmawati binti Wallo ) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2011 di Bintulu, Serawak, Malaysia;
3. Memerintah kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal24 Nopember 2011 di Bintulu, Serawak, Malaysia, denganpelaksanaan sebagai berikut : Yang menikahkan penghulu Kampung, Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Yang menjadi saksi nikah adalah Suba dan Bahar; Maskawin berupa uang 1.000 (seribu) ringgit dan 3 gramemas (cincin);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, dengan PemohonIl, yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2011 di Bintulu,Serawak, Malaysia;3.

Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangsembako, bertempat tinggal di Jalan Tenggiri, Rt. 4, KampungTanjung Batu, Kecamatan Pulau Derawan, Kabupaten Berau, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi merupakan ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan tanggal 24Nopember 2011 di Bintulu, Serawak, Malaysia, karena saat itusaksi bertindak sebagai

tidakada pihak manapun yang keberatan terhadap permohonan pengesahannikah tersebut, keterangan saksisaksi tersebut ternyata salingbersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka secara materiil Majelis Hakim dapat menjadikannya sebagai buktidalam pertimbangan perkara ini sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaharus dinyatakan terbukti Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara sah pada tanggal 24 Nopember 2011 di Bintulu, Serawak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2011 di Bintulu,Serawak, Malaysia;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Desember 2013 di Bintulu/Samlin Serawak Malaysia Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No.109/Pdt.P/2015/PA Wsp.2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah SaudaraKandung ayah Pemohon II bernama Muh.

Amin karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh Wahyu selakuImam Bintulu/Samlin Serawak Malaysia, dengan mahar 11 ringgit yangdisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu La Wali dan Muslimin;3. Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Muh. Reski bin Adi, umur 4 hari4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan Buku AktaNikah karena tidak tercatat.5.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon , Adi bin Kandang denganPemohon Il, Ernianti binti La Hessa yang dilaksanakan pada tanggal,10 Desember 2013 di Bintulu/Samlin Serawak Malaysia.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal18 Juni 2002 di Serawak, Malaysia, akan tetapi pernikahan Para PemohonPenetapan Nomor 33/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 1 dari 11tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , sehinggasampai saat ini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 18 Juni 2002 di Serawak, Malaysia;Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 11e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonI, namun mewakilkan kepada Imam Fattahuddin untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Tarra bin

Saksi kKedua Pemohon bernama Darwis bin Anmad yang merupakan sepupuPemohon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 18 Juni 2002 di Serawak, Malaysia;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonI, namun mewakilkan kepada Imam Fattahuddin untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 18 Juni 2002 di Serawak, Malaysia;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II, namun mewakilkan kepada Imam Fattahuddinuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon , dengan dihadiri olehdua

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Pemohon dengan Pemohon II Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 18 Juni 2002 di Serawak, Malaysia;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sappegani bin Bahar
   ) dengan Pemohon II (Nur Seilah binti Ridwan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2015 di Miri, Serawak, Malaysia;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Oktober 2015 di Miri, Serawak, Malaysia, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ridwan yang dinikahkan olehImam Masjid Batu Nia bernama Abd Rahman karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat tunai, denganHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 148/Pat.P/2019/PA.Pwlsaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaArsyad dan Rusman;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahkarena imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II tidak mengetahuitata cara pengurusa buku nikah di Miri, Serawak, Malaysia;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II, serta keperluan lainnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Polewali cq.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sappegani bin Bahar) denganPemohon II (Nur Seilah binti Ridwan) yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 2015 di Miri, Serawak, Malaysia;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 15 Oktober 2015 di Miri, Serawak, Malaysia, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ridwan , dinikahkan oleh ImamMasjid Batu Nia bernama Abd Rahman, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Arsyad dan Rusman;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sappegani bin Bahar )dengan Pemohon II (Nur Seilah binti Ridwan) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 2015 di Miri, Serawak, Malaysia;3.

Menyatakan batal perkawinan Pemohon (Jumriani, S.Pd.I binti Rabang) dengan Termohon, (Hairul Wadi bin Sumaewati) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2018 di Serawak Malaysia ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 Februari2017 di Serawak Malaysia2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus janda cerai denganNomor 0251/AC/2017/PA. Batg, tertanggal 11 Desember 2017 ;3.

;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. ............, umMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Jalan Bungayya, Dusun Bungayya, Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tante Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 15 Februari 2018, di Serawak Malaysia ;Hal. 3 dari 10 Putusan

Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.Batg Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah dilangsungkan, saksi tahu waktu pernikahannya karenaPemohon menelpon orang tuanya ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama selama kurang lebih 8 bulan di serawak Malaysia,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu, pada saat menikah Pemohon berstatusjanda cerai dengan suami terdahulu yang bernama ..................

Malaysia ; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah, saksi tahu waktu pernikahannya karena pemohon menelponorang tuanya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama kurang lebih 8 bulan di serawak Malaysia dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus janda ceraidengan suami terdahulu yang bernama ..............Hal. 4 dari 10 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.BatgBahwa setahu saksi Pemohon bercerai dengan suami pertamanyasekitar

+:ss+sss++++++.) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari2018 di Serawak Malaysia ;4.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salamuddin bin Lahamid) dengan Pemohon II (Sismawati binti Kamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2005 di Serawak Malaysia.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah, pada hari Minggutanggal 07 Maret 2005 di Serawak Malaysia;2. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah IMAM.selaku imam setempat, dan yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II;4.

Agung RI halaman 145 ditegaskan adanya pengumuman dimaksud,dan oleh karena tidak ada keberatankeberatan dari pihakpihak lain hinggasaat persidangan perkara ini berlangsung, karena itu perkara ini dilanjutkandengan pemeriksaan perkara permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan Agama Bulukumbadengan tujuan sebagai bukti bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2005 di Serawak

Malaysia adalahsah, dan sekaligus penetapan ini bertujuan untuk sebagai alas hukum untukkepastian hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta untukmendapatkan akta nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon IItersebut di atas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 07 Maret 2005 di Serawak Malaysia, telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Hal. 4 dari 9 hal.

keterangan dari saksisaksi tersebut, yang secara materil dinilaitelah saling bersesuaian satu sama lain sehingga memenuhi syarat bukti saksi,oleh karena itu dalildalil Pemohon dan Pemohon II yang berkaitan denganpermohonan pengesahan nikah harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 Maret 2005 di Serawak

denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2005di Serawak Malaysia.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim pada hari Selasa, tanggal 12 Desember 2017 M. bertepatan denganHal. 8 dari 9 hal.

Blk. dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1.BahwaPemohon dengan Pemohon II menikah, pada tanggal 17 Oktobertahun 2014 di Kota Mukah, Serawak, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung pemohonIl yang bernama Laba ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah PadeSulaeman (selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikahuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad S bin Sanneni) denganPemohon II (Jusna binti Laba) yang dilaksanakan pada tanggal 17Oktober tahun 2014 di Kota Mukah, Serawak, Malaysia;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlakuSubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan tanggal 15 Juli 2019 dan tanggal 29 Juli2019 Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir di persidangan dan tidakHal. 3 Dari 6 Pnt.

dalamberita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inipada pokoknya adalah apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 17 Oktober tahun2014 di Kota Mukah, Serawak

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2004, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kota Serawak, dan sampai saat iniPemohon dan Pemohon II masih berstatus suami istri;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2004 di Kota Serawak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kabupaten Morowali;4.

PABukHal. 3 dari 11Bahwa selain alat bukti surat tersebut, pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut : 22020000SAKSI PERTAMA, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Morowali, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Ilkarena Pemohon HI adalah sepupu tigae Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan pemohon danpemohon II karena keduanya menikah di Kota Serawak

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Morowali,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Ilkarena Pemohon I adalah adikBahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan pemohon danpemohon II karena keduanya menikah di Kota Serawak,Malaysia;Bahwa saksi hanya mengetahui karena diteleponkeluarga kalau Pemohon dan Pemohon Il akanmenikah;Salinan PenetapanNo.31/Pat.P/2015/PABukHal.

Bukti Saksi1 jannnnnnnnnnn , saksi adalah Ayah Kandung Penggugat danmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi selama kurang lebih 1 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan baik, namun pada awal tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Serawak Malaysia;Putusan

No.213/Padt.G/2016 /PA.Batg. hal. 3 Tergugat pamit sebelum Tergugat berangkat ke Serawak Malaysianamun Tergugat pergi Malaysia, Tergugat tidak pernahmenghubungi/mengabari Penggugat; Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberi ataumengirimkan nafkah apapun kepada Penggugat; Penggugat pernah berusaha mencari keberadaan Tergugat diMalaysia dengan jalan menanyakan domisili Tergugat melalui temanteman Tergugat, namun tidak membuahkan hasil; Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan

tangga dengan Tergugat;2 aannnnnnnnnnnnnnl BE, saksi adalah Ibu Kandung Penggugat danmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi selama kurang lebih 1 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan baik, namun pada awal tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Serawak

Malaysia; Tergugat pamit sebelum Tergugat berangkat ke Serawak Malaysianamun Tergugat pergi Malaysia, Tergugat tidak pernahmenghubungi/mengabari Penggugat;Putusan No.213/Padt.G/2016 /PA.Batg. hal. 4 Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberi ataumengirimkan nafkah apapun kepada Penggugat; Penggugat pernah berusaha mencari keberadaan Tergugat diMalaysia dengan jalan menanyakan domisili Tergugat melalui temanteman Tergugat, namun tidak membuahkan hasil; Saksi pernah menasihati Penggugat

Bahwa, sejak tahun 2013 antara antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi ke Serawak namunhingga kini tidak pernah kembali;4. Bahwa, saat ini Penggugat tidak mengetahui alamat tempatkediaman Tergugat secara jelas dan pasti;5. Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugatmembiarkan / tidak menjalin komunikasi dengan Penggugat;6.

Benteng Indah Il menujuSematan Serawak Malaysia dan tiba di Sematan Serawak Malaysia padatanggal 19 Maret 2016, kemudian sesampainya di sebuah pelabuhan diSematan Serawak Malaysia tersebut, terdakwa bertemu dengan Mr.CHEN dan memberitahukan bahwa muatan ballpress akan dimuat sorehari kemudian selang beberapa jam kemudian datang 1 (satu) unit loriyang mengangkut barang yang dikemas dengan karung plastik yang berisiballpress kemudian muatan dalam lori tersebut dipindahkan ke dalam KM.Benteng Indah

Il.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2016, terdakwa bersama dengan anak buahkapal berangkat dari Sematan Serawak Malaysia dengan menggunakanKM.

JunctoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sambas dalam putusannyamenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Turut serta mengangkut barang impor yangtidak tercantum dalam manifes" sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan tunggal tersebut, dengan alasan pertimbangan hukum bahwaterdakwa Eddy Samudra bin Makking pada tanggal 20 Maret 2016 sebagaiNakhoda KM Benteng Indah Il bersama Anak Buah Kapal berangkat dariSematan Serawak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yudha bin Pinda)dengan Pemohon II (Santi binti Buding) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 2010 di Sibau, Bintulu, Serawak, Malaysia;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

BahwaPemohon danPemohon II telahmenikahmenurut agamaIslam padatanggal 4 Maret 2010 di Sibau, Bintulu, Serawak, Malaysia,denganwalinikahadalahKakakKandungPemohon II bernamaBurhan binHal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.404/Pat.P/2020/PA.PwilBudingkarena ayah kandungPemohon Il telahmeninggaldunia yangdinikahkanoleh ImamMasjid NurulAminbernamaDuppadenganmaskawinberupauangsenilal RM 50dibayartunaidengansaksiduaorang lakilakidewasadanberagamaislambernamaSardidanAndi;2.

MenyatakansahperkawinanPemohon (Yudha bin Pinda)denganPemohon II (SantibintiBuding)padatanggal 4 Maret 2010 diSibau, Bintulu, Serawak, Malaysia3.

Penetapan No.404/Pat.P/2020/PA.PwilMandar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon I;Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Para Pemohon menikah pada tanggal 4Maret2010 di Sibau, Bintulu, Serawak, Malaysia;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah kakakkandungnya bernama Burhan karena ayah kandungnya telahmeninggal

SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di jalan Poros Kalimbua DusunKalimbua Desa Kalimbua Kecamatan Tapango Kabupaten polewaliMandar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon I;Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Para Pemohon menikah, namunsaksi tahu Para Pemohon menikah pada tanggal 4 Maret 2010 diSibau, Bintulu, Serawak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yudha binPinda)dengan Pemohon II (Santi binti Buding) yang dilaksanakan padatanggal 4 Maret 2010 di Sibau, Bintulu, Serawak, Malaysia;Hal. 11 dari 13 Hal. Penetapan No.404/Pat.P/2020/PA.Pwil3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tahun 2015, di Kota Serawak, Malaysia dengan Wali Nikah adikkandung Pemohon Il, bernama lyan bin The Liang Tek, serta mas kawinberupa cincin emas seberat 3 gram, namun tidak dicatatkan secara resmipada Kantor Urusan Agama;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Ek.2. Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anakbernama :1.

Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sebagaikeponakan saksi dan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmenghadap kepersidangan adalah untuk mengurus asal usul anak; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahpertama kali di Kota Serawak

tempat kediamandi Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON danPemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon IIadalah mengajukan permohonan penetapan asal usul anak; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahpertama kali di Kota Serawak

;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, ternyata hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 2015 di Kota Serawak, Malaysia.

Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah pula memberikanpengakuan di depan persidangan tentang halhal yang berkaitan denganperistiwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dan asal usul anakyang dimohonkan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan saksisaksi di depan persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tahun 2015, di Kota Serawak

Bahwa, anak Pemohon yng bernama R S hendak menikah lagi denganwarga negara serawak bernama S bin S di wilayah SerawakKuching,akan tetapi oleh Jabatan Agama Islam Serawak Jawatan PendaftaranNikah, Cerai dan Rujuk ditolak dan diminta Surat Penetapan Pemohonsebagai wali dari anak Pemohon yang bernama R S;4. Bahwa, Berdasarkan alasan sebagaimna tersebut diatas maka Pemohonmohon agar ditetapkan sebagi wali dari anak Pemohon yang bernama RStersebut;5.

menyatakan tetap sebagaimana dalam suratpermohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :Fotokopi Rekomendasi Nikah Nomor Xx.xxX.xx.xx/Xx.Xx/XXx/Xxxx, tanggal20 Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditandai ( P.1 );Fotokopi Surat Asal Perakuan Cerai Nomor xxxxxx, tanggal 28Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Jawatan Agama Islam serawak

secukupnya yang padapokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohonadalah ayah kandung dari anak yang bernama R S binti N B, oleh karenanyaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonanpenunjukan wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon ditetapkan sebagai Wali nikah dari anak Pemohon yang bernama R Sguna memenuhi persyaratan administrasi pernikahan sebagaimana yang diaturoleh Jabatan Agama Islam Serawak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurmadia binti Tomba) dengan Tergugat (Jumardi bin Jambar) yang dilaksanakan pada tanggal 03 November 2013 di Desa Betulu, Kecamatan Serawak, Malaysia;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumardi bin Jambar

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islam padaXXxxx di Desa xxxxx, Kecamatan Serawak, Malaysia dengan wali nikahadalah saudara kandung Penggugat bernama xxxxx, karena ayah kandungPemohon meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid = xxxxx,bernama xXxxxx, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 3 gramdibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama xxxxx,saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang danantara Penggugat dan Tergugat

Putusan No.57/Pdt.G/2019/PA.MjBukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan D.II Pendidikan,pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggal di Kabupaten Majene, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxxxx di DesaXXXxx, Kecamatan Serawak, Malaysia namun

rumahtangganya dengan Tergugat;Saksi 2, SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Majene, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakekPenggugat;Bahwa saksi tahu keduanya adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxxxx namun saksitidak hadir menyaksikan pernikahannya;Bahwa keduanya menikah di Desa xxxxx, Kecamatan Serawak

Putusan No.57/Pdt.G/2019/PA.Mjperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurutagama Islam pada xxxxx di Desa xxxxx, Kecamatan Serawak, Malaysia denganwali nikah adalah saudara kandung Penggugat bernama xxxxx, karena ayahkandung Pemohon meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid xxxxx,bernama xxxxx, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 3 gram dibayartunai, dan dihadiri dua orang

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal xxxxx di DesaXXXxx, Kecamatan Serawak, Malaysia;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

PAKCI Alias SHAN (DPO)untuk berangkat ke Serawak semenanjung Malaysia untuk bertemu denganLk.GEMUK (DPO) yang akan membeli shabu dari Lk. PAKCI Alias SHANsebanyak 1 (satu) Kg kemudian atas perintah Lk.PAKCI Alias SHAN padatanggal 09 Mei 2016 terdakwa bertemu dengan Lk. THAMODHARAN AliasTAMU (berkasnya diajukan dalam penuntutan terpisah) di hotel HAI WAY lalubersamasama berangkat ke Bintulu Serawak Malaysia untuk menguruspengiriman shabu yang akan dijual kepada Lk.

Bahwa Terdakwa pernah ke Serawak. Bahwa saksi telah 5 (lima) kali ke Indonesia. Bahwa saksi tidak kenal dengan Pakci Syam hanya pernah dengar cerita dariTerdakwa . Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Pakci Syam. Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama lelaki Gemuk. Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal yang bernama Setia, nanti di Indonesiabarulah saksi kenal.

PAKCI Alias SHAN (DPO) untukberangkat ke Serawak semenanjung Malaysia untuk bertemu denganLk.GEMUK (DPO) yang akan membeli shabu dari Lk. PAKCI Alias SHANsebanyak 1 (satu) KgBahwa pada tanggal 09 Mei 2016 atas perintah Pakci alias Shan, terdakwabertemu dengan saksi THAMODHARAN Alias TAMU di hotel HAI WAY lalubersamasama berangkat ke Bintulu Serawak Malaysia untuk menguruspengiriman shabu yang akan dijual kepada Lk. GEMUK (DPO).

Pada tanggal10 Mei 2016 di warung kopi di kota Bintulu Serawak Malaysia terdakwabertemu dengan Lk. GEMUK dan membicarakan tentang pengiriman shabuyang akan dikirim oleh Lk. PAKCI Alias SHAN ke Indonesia kemudian Lk.GEMUK mengajak terdakwa untuk bersamasama ke Makassar dan atas perintah Lk. PAKCI Alias SHAN menyuruh terdakwa menyiapkan hotel danmakanan untuk saksi SATIASEELAN Alias SUREEN A/L SUPRAMANIAMyang akan membawa shabu milik Lk.

Suren, Gemuk, saksi Tamodharan serta Pakcik telah berencanasedemikian rupa baik dari segi cara Terdakwa masuk dari Kota Bintulu, Serawak,lalu menuju Kuching selanjutnya menempuh perjalanan darat menuju Pontianakdan lalu terbang dengan tujuan Makassar melalui jakarta yang disusun sedemikianrapi dan terencana.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2000 di Serawak, Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah secara syari padatanggal 12 Desember 2000 di Serawak, Malaysia dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama IMAM NIKAH atas penyerahan wali nasab darikakak kandung Pemohon Il bernama WALI NIKAH Tandingan yangdisaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mahar berupacincin emas 2 gram.Halaman 17 dari 9 putusan Nomor 248/Pat.P/2017/PA.Prg2.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga sekarang belummemperoleh buku kutipan akta nikah karena Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah di Serawak, Malaysia.8. Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatdi KUA maka dimohonkan untuk istbat.9.

Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer:Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 248/Padt.P/2017/PA.PrgMengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon I.Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON )dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 2000 di Serawak

Saksi:1.SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 248/Pat.P/2017/PA.PrgBahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah keluarga jauhdengan Pemohon I.Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 2000 di Serawak,Malaysia, namun saksi tidak melihat langsung perkawinan Pemohonnamun ada penyampaian kekeluarga di Pinrang bahwa Pemohonakan menikah dengan termohon dan yang menjadi wali adalah kakakkandung Pemohon II yang sudah

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadengan Pemohon I.Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 2000 di Serawak,Malaysia, namun saksi tidak melihat langsung perkawinan Pemohonnamun ada penyampaian kekeluarga di Pinrang bahwa PemohonHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 248/Pat.P/2017/PA.Prgakan menikah dengan termohon dan yang menjadi wali adalahkakak kandung Pemohon Il yang sudah masuk islam

. : PDM60/BTL/06/2012, tanggal 22 Juni 2012, yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa I SALAMINDA bin EDI SLAMET bersama dengan Terdakwa IIANTON SUBARA bin OYOK pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 sekitar Pukul00.10 wita atau setidak tidaknya pada waktu yang masih termasuk dalam bulan Apriltahun 2012 bertempat di Stockpile PT Borneo Lintas Serawak Jl. Kodeco Km. 9 DesaMekarsari Kec. Simpang Empat Kab.

dan mengarahkan dumpingan batubara.e Pada awalnya para terdakwa melakukan tugasnya sesuai yang ditentukan namun lamakelamaan para terdakwa berniat ingin memiliki uang lebih dari hasil penjualanbatubara milik PT Cipta Kridatama yang kemudian para terdakwa lakukan dengan carasetelah para terdakwa dihubungi melalui telepon genggam oleh Pur (belum tertangkap)yang meminta para terdakwa untuk memuat batubara dari stockpile PT CiptaKridatama di Km. 22 untuk dikirim ke Pal 9 stockpile PT Borneo Lintas Serawak

DA 1024 ZB yang dikemudikanoleh Terdakwa I selaku houling driver ke Stockpile PT Borneo Lintas Serawak Jl.Kodeco Km. 9 Desa Mekarsari Kec. Simpang Empat Kab.

DA 1024 ZB yang dikemudikanoleh Terdakwa I selaku houling driver ke Stockpile PT Borneo Lintas Serawak Jl.Kodeco Km. 9 Desa Mekarsari Kec. Simpang Empat Kab. Tanah Bumbu padahaltempat tersebut bukanlah tempat yang seharusnya menerima pengiriman batubara dariPT CK.e Bahwa para terdakwa disuruh oleh Pur (belum tertangkap) dan bila berhasil paraterdakwa akan memperoleh Rp 2.000.000,00.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menuruttata cara agama Islam di Serawak, Malaysia pada tanggal 20 Oktober 2010;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walibernama Anjasmara (kerabat pemohon ), kemudian berwakil kepada Tisonuntuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Ecce dan Riswan semuanya beragama Islam,Hal.1 dari 6 hal.

Djumri), yangdilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2010 di Serawak, Malaysia;3.

tentang Wali Hakim, bahwa wali nasab adalah pria beragama Islamyang berhubungan darah dengan calon mempelai wanita dari pihak ayah menuruthukum Islam, sedangkan wali hakim adalah pejabat yang ditunjuk oleh MenteriAgama atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk bertindak sebagai wali nikahbagi calon mempelai wanita yang tidak mempunyai wali;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan bukti apbapun dalampersidangan tentang perkawinan para pemohon yang dilaksanakan pada tanggal20 Oktober 2010 di Serawak