Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sekitar Maret 2021 setelah menikah rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan; Bahwa Pemohonmerasa dibohongi oleh Termohon, Pemohon tidak mengetahui bahwaTermohon memiliki depresi berat, Pemohon mendengar dari sudaranya jikaTermohon pernah dibawa ke rumah sakit jiwa akibat KDRT dari mantansuaminya.

Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 sudah tidakharmonis, keduanya sering bertengkar mulut;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena masalahekonomi, dimana Termohon tidak menerimakan nafkah yang diberikanPemohon ;Bahwa Pemohon sudah memberikan seluruh gajinya, agar Termohon yangmengatur;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjad pada bulan Juli 2016, akhirnya Pemohon meninggalkan Termohon darirumah orang tua Termohon dan dan tinggal di rumah sudaranya

Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon Termohon lebihmementingkan diri sendiri dan sudaranya daripada kepentingan rumahtangga Pemohon dan Termohon;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2018,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

surat tanah tersebut, lalu melakukanperalihan nama kepemilikan / balik nama kepada nama dirinya melaluipenerbitan Sertifikat secara Prona (Program Nasional) tanpa memperolehpersetujuan atau sepengetahuan dari para saudarasaudaranya selaku para ahlliwaris atas obyek peninggalan orang tuanya;Bahwa setelah sertifikat kepemilikan dengan Nomor SHM 239 tersebut terbit atasnama dirinya, MASRANG selaku anak tertua dari para saudarasaudaranyamendatangi rumah orang tuanya, yang saat itu telah berkumpul para sudaranya

Setelah pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalk an Penggugat danPenggugat pul ang ke rumah sudaranya, tidak pernahkenbali. Maj elis Hakim yakin keterangan saksi' tersebutadalah sebenarnya dan sejalan dengan dalil gugatanPenggugat bahkan sali ng ada relevansinya antara saksi satudengan saksi kedua, sehingga telah sesuai dengan ketentuanPasal 308 ayat (1) RBg dan 309 RBg.

Hakimmempertimbangkan dalil dalil pokok gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugatdidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Oktober 2010, hubunganpenggugat dan tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena penggugat mengetahui bahwa tergugat telah berpacarandengan perempuan yang tinggal menumpang dan disuruh sendiri olehtergugat di rumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, yangpertama kali diakuinya sebagai sudaranya

Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat pulang kerumah sudaranya di KabupatenBanjarnegara, dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat, sampai sekarang telah berjalan selama 6bulan lamanya;Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan dengan cara kekeluargaan namun tidak berhasil dankarenanya Penggugat tidak terima dan sudah tidak mungkin lagimeneruskan berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan kenyataan tersebut

tetapi tidak membuahkan hasil, tapi Penggugat tidakmenerima saran dari keluarganya dan semua tetanggatetangga, dan tidakada orang dituakan atau dianggap orang tua (pokoknya tidak menerimasaran/pendapat orang lain);Bahwa tidak benar penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankankeutuhan rumah tangga dan berkesimpulan perceraian menjadi alternatifeterbaik untuk mengakhiri permasalahan dalam rumah tangga dengantergugat, tapi semua orang dan keluarganya tidak mendukung perceraianini terjadi, apalagi sudaranya

buKandung Pemohon termasuk juga Adik Kandung Pemohon yangbernama : Nurlaila;d) Termohon selalu menceritakan kejelekan/memfitnah pemohon kepadatetangga rumah disekitar lingkungan RT. 05/RW. 05 dan bahkan kepadakeluarganya/sudaranya sendiri di Surabaya maupun di Lamongan;e) Demikian juga Termohon selalu mengutarakan lebih baik kerja jadiperempuan nakal (balon) dan yang penting dapat uang dan tidak perlutakut dosa;6.

Baisungiyang kini berusia 86 tahun dengan katakata sebagaimana tersebutdiatas bahkan Termohon mengancam akan memukul/melukai IbuKandung Pemohon termasuk juga Adik Kandung Pemohon yangbernama : Nurlaila;i) Termohon selalu menceritakan kejelekan/memfitnah pemohon kepadatetangga rumah disekitar lingkungan RT. 05/RW.05 dan bahkan kepadakeluarganya/sudaranya sendiri di Surabaya maupun di Lamongan;j) Demikian juga Termohon selalu mengutarakan lebih baik kerja jadiperempuan nakal (balon) dan yang penting

Bahwa keberatan, yang benar bahwa Penggugat pergi dari rumahbukan 1 tahun namun dari tanggal 11 April 2020 setelah dipergoki wargaselingkuh dengan lakilaki lain dan Penggugat pergi dari rumah bukankerumah sudaranya melainkan ketempat orang lain.6. Bahwa keberatan, bahwa sebagai Tergugat ingin selalu hiduprukun Sampai membesarkan anakanak bersama Penggugat.7.

Dengan demikian Mustajab tidak meninggalkan ahliwaris nasabiyah dari pihak ushul mayit (orang tua pewaris) dansababiyah (hubungan perkawinan) , akan tetapi yang ditinggalkanMustajab sebagai ahli warisnya adalah satu orang istri (Pemohon I)dan tiga orang saudara kandung Pemohon I, II, III);Menimbang, bahwa Mustajab pada saat meninggal dunia dalamkeadaan muslim, begitu istri dan tiga sudaranya sampai sekarangtetap beragama Islam, hal mana telah sesuai dengan Pasal 172Kompilasi Hukum Islam.

sebagai saksi bersama dengan RONI dan untukkelanjutan pembayaran pelunasan rumah tersebut disepakati oleh saksikorban dan terdakwa secara lisan karena saksi korban meminta tenggangwaktu untuk menjual ternak miliknya dikampung terlebih dahulu dan akandilakukan pelunasan secepatnya namun seminggu kemudian saat bertemudengan saksi korban menjelaskan kepada saksi bahwa saat saksi korbanakan melakukan pelunasan terhadap rumah tersebut terdakwa tidak dapatdihubungi dan ditemui dan saat ditanya dengan sudaranya

MONNA THERESA LIE (PEMOHON)Bahwa ayah Pemohon ONNY LILY ( LIE KIM OON ) mengalami sakistroke dan tidak dapat diajak komunikasi;Bahwa ibu Pemohon dan sudaranya setuju Pemohon dijadikansebagai Pemgampu dari ayahnya yang bernama ONNY LILY ( LIE KIMOON ) ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk ditetapkanmenjadi pengampu bagi ayahnya yang sedang mengalami sakit, yaitumemberi ijin kepada pemohon untuk menjual Tanah dan bangunanseluas 91 m2 sebagaimana tercantum dalam sertifikat hak Milik No4700

dimana terdakwa menyimpan senjata api danamunisinya lalu terdakwa menunjukkan senjata api laras panjang jenis rakitandikubur dibelakang rumah dan 32 butir amunisi kal. 5,56 mm disimpan di dalamlemari pakalian terdakwa lalu saksi menanyakan ijin kepemilikan senjata apitersebut dan terdakwa tidak memiliki ijin lalu saksi mengamankan terdakwabersama barang bukti ke kantor Polisi untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memperoleh senjata api laras panjang jenis rakitan besertaamunisi dari sudaranya

tersebut dalam positanomor , 2 dan 3 surat gugatan ; 2. bahwa benar sejak awal tahun 2007 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran mulut masalah ekonomi ; 3. bahwa benar kemudian Penggugat pergi bekerja di Singapura selama 2tahun atas seizin Tergugat, pulangnya pada bulan April 2009 dan masihberkumpul dengan Tergugat selama 1 bulan tanpa ada pertengkaran,kemudian bulan Mei 2009 Penggugat tanpa seizin Tergugat berangkat lagike Singapura waktu itu alasan Penggugat akan ke tempat sudaranya

Syarif Harun dan satu sudaranya yang lain sudahmeninggal sebelum Syarif Abdullah bin H. Syarif Harun meninggal dunia,dan saksisaksi menerangkan Syarif Abdullah bin H. Syarif Harun dalamperkawinannya dengan Syarifah Marlina tidak dikaruniai anak dan tidakada halangan menjadi ahli waris Syarif Abdullah bin H. Syarif Harun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dikuatkandengan bukti tanda P.1 dan dua orang saksi telah terbukti Syarif Abdullahbin H.

Bahwa sejak kirakira bulan Nopember tahun 2002 Tergugat meninggalkan Penggugatdengan alasan sambaing ke rumah sudaranya di Sidoarjo, tetapi sejak kepergiannyasampai sekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar berita kepada penggugat,sehingga membuat Penggugat merasa cemas dan tersiksa lahir maupun bathin ;6.

penyebabnya bahwa Tergugat tidakmempunyai wanita lain kecuali hanya sebatas mitra kerja dan hubungaprofessional teamwork, Tergugat sangat menghormati keluarag besarPenggugat dan sampai detik ini kKomunikasi dengan Penggugat masih tetapberjalan baik, kecuali Tergugat membenarkan pernah bermain judi onlineserta bergaul dengan teman yang menggunakan narkoba, namun tidaksering terlibat bahkan menggunakannya ; Bahwa Tergugat mengakui pertengkaran pada akhir 2017 kemudianPenggugat meminta izin dijemput oleh sudaranya

dengan Tergugat terjadi padaawal bulan Juni 2010, dimana pada saat itu terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat ketika itu Penggugat mengetahui kalau Tergugat telahbersama dengan wanita lain lalu Penggugat mengadukan Tergugat ke saudaranyalalu pada saat itu berkumpul lalu Tergugat disampaikan dengan bahasa yang baikyaitu siapa yang lebih pilin wanita tersebut ataukah Penggugat, Tergugat justrulebih memilih wanita lain tersebut daripada Penggugat dan Tergugat saat itupuladiusir oleh sudaranya

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknnya sebagaiberikut ;e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sumi istri yangmenikah sekitar tahun 2001 dan selama perkawinanya telahdikaruniai seorang anak dalam asuhan Penggugat.e Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis selama 9 bulan, namun sejak anakmereka baru lahir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke ruamh sudaranya hingga sekarang