Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Poin 1 dan 2 gugatanPenggugat, karena Penggugat bukanlah pekerja dari Tergugat, akan tetapiantara Penggugat dengan Tergugat adalah kemitraan kerja yang telahmempunyai sistim dimana Penggugat sebagai supir trailer mendapat upahpekerjaan dilakukan secara per Trip/oorongan yang diukur dengan jaraktempuh dan panjang pendek trailer yang dibawa Penggugat;3.

Bahwa dalam setiap adanya pekerjaan untuk membawa barang selaluditawarkan dengan upah per Trip/borongan yang diukur dengan jaraktempuh dengan jarak tempuh dan panjang pendek mobil truck trailer yangdisupiri Penggugat tanpa dengan paksaan;4.

dan 7dalil gugatan Penggugat, yang mana hubungan kemitraan Penggugatdengan Tergugat tidak diatur dalam ketenagakerjaan, akan tetapi diatursecara keperdataan;Bahwa hal ini jika dilihat dalam Pasal 1 angka 14 UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagekerjaan yang menyebutkan : Perjanjian Kerja adalahperjanjian antara pekerja / buruh dengan pengusaha atau pemberi kerjayang memenuhi syarat syarat kerja, hak dan kewajiban para pihak;Bahwa karenanya Penggugat adalah mitra kerja yang upahnya diterimasecara per Trip

SusPHI/2020/PNMdnBahwa bahwa Tergugat belum ada memberikan uang pesangon,pergantian hak, ataupun seperti uang pergantian perumahan;Bahwa sistim kerja dilakukan dengan Per Trip;Bahwa barang yang dibawa semula ditawarkan dengan ongkos / hargatertentu dan tempat yang dituju;Bahwa didalam ongkos harga tertentu, sudah didalamnya uang minyak,uang makan, uang bongkar muat barang dll;Bahwa jika Supir tidak mau, maka supir dapat menolak dan kemudianperusahaan menawarkan kepada supir lain atau supir tersebut

Saksi Tommy Sukardi :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi bertugas menghitung perincian biaya atas barang dan jarakyang ditempuh;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah hubungankemitraan pekerjaan;Bahwa mekanisme kerja adalah sistim Per Trip (borongan) yangdisesuaikan dengan jarak tempuh dan berat barang;Bahwa jika ada orderan makaTergugat akan menawarkan kepada Supirdengan harga/ ongkos tertentu dan tempat yang dituju dan

pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESSsebagai supir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga dan terdakwabekerja selama 2 tahun dengan gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah)sekali berangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke MedanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3670/Pid.B/2020/PN Mdndengan membawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medantidak membawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

sebagai berikut :Bermula terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESSsebagai supir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga dan terdakwabekerja selama 2 tahun dengan gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah)sekali berangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medandengan membawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medantidak membawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

; Bahwa Terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESS sebagaisupir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga ; Bahwa Terdakwa bekerja selama 2 tahun; Bahwa Terdakwa di gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sekalliberangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medan denganmembawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medan tidakmembawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

Novar;Bahwa Terdakwa bekerja di pengangkutan UD.TAPANULI EXPRESS sebagaisupir dengan tugas membawa barang menuju ke Sibolga ;Bahwa Terdakwa bekerja selama 2 tahun;Bahwa Terdakwa di gaji sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sekaliberangkat dari Medan ke Sibolga dan kembali dari Sibolga ke Medan denganmembawa barang / tetapi jika pada saat kembali dari Sibolga ke Medan tidakmembawa barang gaji yang di terima sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dalam sekali berangkat atau Per Trip

PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK 5),BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) dan BL7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasing Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2(dua) unit bus masingmasing seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam perjanjian sewa menyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT.

PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK5), BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) danBL 7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasingRp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per haridan 2 (dua) unit bus masingmasing seharga Rp22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

PAK untuk mengangkut karyawan,masingmasing Bus tersebut disewakan dengan harga bervariasi yakni 3 (tiga)unit bus disewakan seharga masingmasing Rp21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2 (dua) unit bus masingmasingseharga Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip perhari;Bahwa dalam perjanjian Sewamenyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT. PAK adalah per 1 (Satu) bulan tanggal jatuh tempo,namun pihak PT.

., bertempattinggal di Jalan Pahlawan Trip/Taman lIjen, Blok B Nomor 8,Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Sutrisno, S.H.,M.Hum., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Plasa Segi8 Kav. C828 Jalan OPattimura, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015:2. Nona GINA GRATIANA, bertempat tinggal di JalanPahlawan Trip/Taman ljen, Blok B Nomor 8, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang;3.

terhadap Sita Jaminan agar tidak berubah fisik/fungsi sertadijadikan sebagqi status quo, bila perlu dengan bantuan aparat Kepoilisiansampai ada Putusan yang berkekuatan hukum tetap, dikarenakan ParaTergugat sedang melakukan pembangunan dan perubahan fisik terhadapatas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 414 yang terletak di JalanPahlawan Trip/Taman ljen Blok B27, Kecamatan Klojen, Kelurahan OroOro Dowo, Kota Malang seluas 677 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah hak GunaBangunan Nomor 414 yang terletak di Jalan Pahlawan Trip/Taman ljen BlokB27, Kecamatan Klojen, Kelurahan OroOro Dowo, Kota Malang seluas677 meter persegi yang tertulis atas nama Pemegang Hak Penggugat (dr.Nardi Soetanto). Yang telah berubah menjadi atas nama Tergugat II danTergugat III:6.

Nomor 3390 K/Pdt/2015Bahwa, terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 414 yang terletak diJalan Pahlawan Trip/Taman ljen Blok 827, Kecamatan Klojen, KelurahanOroOro Dowo, Kota Malang seluas 677 m?

Nomor 3390 K/Pdt/2015menanyakan proses pembuatan akta jual beli kepada Notaris Eko HandokoWijaya, S.H., (Turut Termohon Kasasi) dan mendapatkan jawaban kalaujual beli atas tanah di Jalan Pahlawan Trip/Taman ljen Blok B27 KotaMalang dilakukan dan di atas namakan Termohon Kasasi tanpamemberitahu kepada Pemohon Kasasi selaku pembeli tanah.

kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi padabulan November 2017 terdakwa THANTHAN GUMILAR Bin TATA WINATA(Alm) sebagai senior Konsultan Improvement Actifity (IMPACT) tetapi belumHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Bgrmemiliki badan hukum usaha jasa resmi dan tidak memiliki izin, menawarkankegiatan program Student Conecting Trip

Selanjutnya terdakwa melakukan persentasi di Sekolah Dasar (SD) yangdiwakili oleh saksi Tuesty Septianty S.PDI yang saat itu terdakwa menawarkanProgram Conecting Trip ke Singapura dengan program yang sudah mencakupTransportasi, akomodasi, konsumsi, perlengkapan kegiatan seperti Kaos,Goody bag, dan modul, serta Program sister School yaitu program kunjungansekolah di Singapura dan agar pihak sekolah Bina Insani mempertimbangkanuntuk menggunakan jasa IMPACT terdakwa lalu terdakwa mengimingimingiakan

menambahkan Program Wisata di beberapa tempat terkenal di Singapuraseperti mengunjungi Universal Studio Singapura serta Merlion Park dan lainlain.Bahwa didalam persentasi lalu terdakwa membuat rincian biaya yangakan dipergunakan untuk mengikuti program tersebut yang kemudian terdakwameminta kepada saksi Tuesty untuk membayar Rp.7.000.000, (Tujuh jutarupiah) per peserta atau per siswa/siswi dan biaya tersebut sudah mencakupsemua Pogram Student Conecting Trip (SCT) ke Singapura dan terdakwa jugamengatakan

THANTHAN GUMILAR merupakan salahsatu dari pihak Impact Mitra Edutama yang melakaukan kerjasamakegiatan Student Connecting Trip ke Singapura, yang akan menguruskeberangkatan ke Singapura sekaligus penanggung jawab.

dan mengangkut Kayu tersebut adalah dari penebangan kayu simareke tempat penumpukan kayu yang letaknya di depan asrama PT TPL Tbk dan sewaktu saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWES HUTASOIT ketika hendak akanmengangkut kayu pinus tersebut terdakwa ada memberikan uang sebanyak Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWESHUTASOIT satu trip dan uang tersebut sudah termasuk minyak mobil sehingga gaji saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY

dan saksi DAWES HUTASOIT kirakira Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) per orang dalam satu trip;Menimbang, bahwa terdakwa menyuruh saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKYdan saksi DAWES HUTASOIT adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada ijin dari pihak PT.Toba Pulp Lestari (TPL) yang merupakan pemilik dari kayu pinus tersebut sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut PT.

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 55 UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.SS ee eee ee A @ Yo cet soc sss sce ssoKedua:Bahwa terdakwa RENOLD THOMSON L.

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 53 huruf b UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.ii ie AE @& Wo tat tiiKetigaBahwa terdakwa RENOLD THOMSON L.

(delapan ratus ribu rupiah) per trip oleh Sdr.Hutabarat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 53 huruf d UU No.22 Tahun 2001 Tentang Migas.

;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi baru dua trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.SusLH/2016/PN.LbpBahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

tempat yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digailidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

Patumbak Kab.Deli Serdang Terdakwa melalukan penggalian tanah denganmenggunakan eskavator;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan tersebut sejak bulan Agustus2015;Bahwa saksi disuruh oleh paman saksi untuk mengangkut tanah timbundari Terdakwa dan saksi bayar Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu)untuk satu truk dengan muatan sekitar 6 kubik, dan saksi menerimaupah sebesar Rp.70.000, (tujun puluh ribu rupiah) per trip;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WIBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahun 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi korban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksikorban mengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 WIB Nanang kembalike pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai, kalauabang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembali membawamobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawa mobil angkot saksikorban dan pada saat Nanang berada

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WINBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahunA 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi koroban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksi korbanmengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 Wib Nanangkembali ke pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai,kalau abang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembailimembawa mobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawamobil angkot saksi korban dan pada saat Nanang berada

(TRIP), (satu) nota bon yang bertuliskan Kuari Bili 070721 TT pengambilan tanah timbun TR = 49 (TRIP) CD = 29 (TRIP), 1(satu) Nota bon, 1 (satu) Unit alat berat jenis excavator merk Kobelco SK200-8 warna hijau, Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Ayub alias Jimy;

memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

roda 6 (enam) dengan BK 9710 LC;Bahwa pemilik mobil drump truck tersebut adalah adalah Syahrul dan Sayabekerja bersama dengan Syahrul sudah selama 3 (tiga) tahun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

Sembiring Brahmana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip Material yang diantarkan terdakwa kepada konsumen; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira 09.00 wib saksiSyahrul mengetahui terdakwa telah menjual D.O Faktur Bon Pasir tanpa seijin dari saksi Syahrul,

sehingga mengetahui akan akibat dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah memiliki danmelakukan sesuatu tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk mengeluarkan ijintersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip

Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip Materialyang diantarkan terdakwa kepada konsumen,kemudian pada hari

B tentang jalan atau setiap trip mobil yang masukuntuk mengambil batu maupun pasir sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah), dalam tiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesarRp15.000,00 (lima belas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008sampai dengan perkara didaftarkan ke Pengadilan Negeri LubukSikaping bulan Februari 2017 di bulatkan sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan ditambah dengan kerugian Para Penggugat yangdikuasainya harta sengketa sub.

B tentang jalan atau setiap trip mobil yang masuk untukmengambil batu maupun pasir sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), dalamtiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008 sampai dengan perkaradidaftarkan ke Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping bulan Februari 2017 dibulatkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambahdengan kerugian para Penggugat yang dikuasainya harta sengketa sub.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Jalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.0O1 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang (kurang lebih 1 tahunRumah orang tua Pemohon)3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31 Desember 2017:4.

Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

.:..0 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu

Nama, umur.. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 Desa Sumurpecung,Kecamatan Serang, Kota Serang.

Menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSebagal ................6 Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 12 Juni 2017 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Alzzam Abdillah Pratama (L) tanggal lahir 31Desember 2017:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Trip Jamaksari Bungur Indah RT.001 RW. 015 DesaSumurpecung, Kecamatan

pertamasekira pukul 05.00 Wib, kemudian diangkut dengan satu unit mobil Suzuki AVPwarna hitam pada trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada wargasekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan dan meniagakan minyaktanah tersebut terdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan maupun izin usahaniaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh

pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan dari pihak yang berwenang.e Bahwa minyak tanah yang disimpan oleh terdakwa ANSHAR HARAHAP adalahbahan bakar minyak yang disubsidi oleh Pemerintah karena bahan

Rumbai Pesisir melakukan penyelidikan ketempat tersebut.e Bahwa di pangkalan minyak tanah yang berada rumah terdakwa ANSHARHARAHAP ditemukan 21 (dua puluh satu) drum dan 7 (tujuh) jerigen yang berisiminyak tanah lebih kurang sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluh empaty) liter.e Bahwa terdakwa ANSHAR HARAHAP memperoleh minyak tanah tersebut dengancara membeli seharga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) per liter dari sdr ARIF (DPO)yang berasal dari Bukit Tinggi pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 trip

pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.Hal 5 dari 16 No.846/Pid.B/2013/PN.PBRe Bahwa terdakwa membeli minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluhempat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitartempat tinggal terdakwa, dimana dalam menjual belikan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha niaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa dari jual bell minyak tanah tersebutsebesar Rp. 400,

05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib seharga Rp. 6.000, (enamribu rupiah) per liter.Bahwa minyak tanah tersebut benar akan terdakwa jual kembali kepada masyarakatdisekitar tempat tinggal terdakwa seharga Rp. 6.400, (enam ribu empat ratusrupiah) per liter.Bahwa sebelum terdakwa memperoleh minyak tanah dari Bukit Tinggi, terdakwamembeli minyak tanah dari agen minyak tanah di Pekanbaru oleh karena hargaminyak tanah di Pekanbaru adalah harga nonsubsidi yang harganya lebih mahal dariharga

Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) dengantergugat adalah hubungan kemitraan dengan sistim Per Trip/ooronganyang dihutung berdasarkan jarak tempuh dan panjang pendeknya traileryang dibawa oleh Para Penggugat;2. Bahwa Para penggugat telah tidak bekerja sama dengan Tergugat dalammembawa mobil truck dengan milik Tergugat, karena tidak ada lagihubungan kerja antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat;3.

Bahwa sebelumnya Penggugat sebagai supir truck trailer seba gaipekerja borongan yang dihitung dengan per trip/ borongan dan jaraktempuh serta panjang pendeknya truck trailer yang dikemudikannya;6. Bahwa Tergugat membantah secara tegas dalil Point 14 dari Parapenggugat,karena sebenamya ,penggugat dan penggugat Il tidakpernah mendapat upah perbulannya, selain upah yang diterima Pertripnya/borongan yang telah dinegosiasikan antara Para penggugatdengan tergugat;Halaman 10PutusanNomor253/Padt.

/oorongan sesualdengan jarak tempuh sehingga Penggugat tidak lagi melanjutkankerjasamanya dengan tergugat;Bahwa denikian juga Tergugat menolak dalil gugatan ParaPenggugat pada point 7 s.d 14 karena penggugat II tidak pernah sebagaipekerja tetap merupakan pekerja borongan yang mana upah yangditerima diperhitungkan per Trip/borongan yang diperhitungkan denganjarak tempuh dan panjang pendeknya trailer yang dibawa Penggugat II;Bahwa karena sifat pekerjaanya sebagai supir per trip / boronganyang diperhitungkan

Bahwa karenanya Penggugat dan penggugat Il adalah mitrayang upahnya diterima secara per Trip/ borongan yang diperhitungkandengan jarak tempuh dan ukuran panjang truck trailer yang dipakai;16. Bahwa merujuk mempedomani Pasal 12 angka 15Undangundang No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanmenyebutkan : hubungan kerja adalah hubungan antara pengusahadengan pekerja/ burun berdasarkan perjanjian kerja yang mempunyaiunsur, pekerjaan, upah dan perintah;17.

SusPHI/2020/PNMdnBahwa adapun perintah yang ditujuan kepada para supir di PerusahaanTergugat untuk berangkat ke luar Kota adalah tertulis pada Memo yangdikeluarkan oleh Perusahaan Tergugat;Bahwa adapun Perusahaan Utama Tergugat yang berada di luar KotaMedan terletak di Dumai, sedangkan Cabang Perusahaan Tergugat yangberada di Kota Medan yakni berada di Belawan;Bahwa setiap Supir bekerja berdasarkan Trip dan borongan dari Gabion(Belawan) dengan mengangkut barang ke tempat yang dituju;Bahwa barang

Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEMI bin TOHAT berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;Menyatakan barang bukti berupa :28 (dua puluh delapan) pil warna putih Y yang terbagi dalam plastik trip

;5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y;e 1 (satu) tas kecil warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sejumlah Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

QOIRUL ANAM (terpidana dansedang menjalani masa pemidanaannya) yaitu sebanyak 80 (delapanpuluh) pil warna putih berlogo Y yang terbagi 20 (dua puluh) plastik trip;e Bahwa selanjutnya terdakwa menjual pil warna putin logo Y denganharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya sehinggaterdakwa mendapat keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Ysebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 4 (empat) butirnya, yangmana keuntungan dari penjualan pil warna putih logo Y tersebut terdakwagunakan

untuk kebutuhan seharihari;e Akibat perbuatan terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil warna putihlogo Y dengan tidak memiliki izin edar serta tidak memiliki keahlian dankewenangan sehingga terdakwa diamankan petugas Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya dan diproses sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo

Lmjketentuan hukum yang berlaku, beserta barang bukti berupa 28 (duapuluh delapan) pil warna putih berlogo Y yang terbagi dalam 8 (delapan)plastic trip, 5 (lima) plastik trip kosong bekas pil warna putih berlogo Y,uang sejumlah Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), 1 tas kecilwarna coklat di sita, Kemudian berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOP-GUN; - 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abu-abu Merk IMMORTAL;- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEW-YORK;- 2 (Dua) buah kotak amal;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA;- 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang 20 Cm

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL. 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEWYORK. 2 (Dua) buah kotak amal.DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA. 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang + 20 Cm.

berhasil membuka jendela anak menutupi wajahnya denganmenggunakan baju kaos dan masuk ke dalam MM Emly dan anak mengambil uang yangada di dalm laci kasir lalu anak turun ke lantai satu dan mengambil uang yang adadidalam kotak amal dan laci kasir Kemudian anak naik kembali ke atas lantai dua danmengambil 3 (tiga) buah celana pendek merk TOP GUN warna coklat hitam dan merkIMMORTAL warna abuabu serta yang satunya tanpa merk warna hijau hitam, 1 (satu)buah kaos pendek warna hitam yang bertuliskan MY TRIP

telah didengar pula keterangan Anak yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

(satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa anak tidak memiliki izin dari saksi SUJANA selaku pemilik MMEMLY untuk mengambil barangbarang dan uang dari MM EMLY;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL.1 Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan

cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

berwenang memeriksaperkaranya, melakukan kegiatan penambangan didalam kawasan hutantanpa izin menteri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut:Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa, saksi Rahmad Kartolo dan saksi saksi Anwar Als Nuar dan barangbukti, diamana saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang mengoprasikanalat berat, sedangkan Saksi Anwar Als Nuar yang disuruh oleh saksi RahmatKartolo untuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yangdikirim ke PT.

Hilir yang berwenang memeriksaperkaranya melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

Diamana saat dilakukanpenangkapan, Terdakwa sedang mengoprasikan alat berat, sedangkanSaksi Anuar sedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkuttanah yang dikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah pertruck nya adalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)dan mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merkHitanchi warna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan1 (Satu) Exemplar surat pengantar tanah ke PT Jatim Jaya perkasa; Bahwa Terdakwa tidak

penjara selama1 (satu) tahundan denda sebesar Rp.5.000.000,-dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka akan diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunailsebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buah kacamata,serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderitakerugian senilai Kurang lebih Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).won Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Kebon Baru RT.012/012 Kelurahan Semper BaratKecamatan Cilincing Jakarta Utara; Bahwa awalnya saksi sedang menunggu angkot, kemudian datangTerdakwa bersama rekanrekannya memukul saksi dan mengambil dompetsaksi kemudian Terdakwa dan temantemannya melarikan diri menggunakansepeda motor; Bahwa didalam dompet saksi yang dicuri Terdakwa dan temantemannya berisi uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kacamata dankartu Oce Trip; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 50.000

Bahwa adapun barang yang Terdakwa ambil bersama rekanrekannyaadalah berupa 1 (satu) buah dompet berisi uang tunai Rp.50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), kaca mata, dan kartu Oce Trip. Bahwa adapun awalnya Terdakwa berboncengan sepeda motor denganIWAN SETIAWAN, sedangkan AMAT berboncengan sepeda motor denganSULTAN melintas di Jl. Kebon Baru, Kec.

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunai sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (Satu) buah kacamata, serta kartuOce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderita kerugiansenilai kurang lebin Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunaisebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buahkacamata, serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebutKorban menderita kerugian senilai kurang lebih Rp.500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah).Dengan demikian unsur "Didahului, disertai, atau dliikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri