O02 Kel Pulau Kiang, Kec, Reteh2 hingga sampal berpisah, dan salaina menjulani masahase. pertikatan,gy trsebut Panggugat dan Tergugat maniiki 2 orang anak yaite 2 i,t tabiTik, wireir'6i thicn,lnkilaki, umuy & tahun, anak tersetut Ta Targugatserng lua mai apa juan yang jas eee 4: nwa puncak penelinen dan pertengkaran Penggugat dengan : Sethian wach rat tt er Pao ootSUBSIDAIR ; yng seudladiinya (ex aequo et bon). pususanBahwa pada hari persidangan yang telah citetapkan, Penggugat hadsendin di persidahgan

P/2018/PA.Pkp Bahwa status Pemohon waktu itu adalah bujang sedangPemohon II adalah gadis; Bahwa yang menjadi wali waktu itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulaiman karena dia hadir; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu nikah Pemohon danPemohon II adalah saksi sudah lupa namun banyak orang yang beradadisekitar orang nikah trsebut sementara saksi hanya di luar rumah; Bahwa adapun mahar adalah seperangkat alat sholat; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah baik karena

kenal Pemohon dan Pemohon II karena merekaadalah suami isteri; Bahwa sewaktu nikah saksi hadir ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 6Agustus 1986 di Kecamatan Pangkalbalam; Bahwa status Pemohon waktu itu adalah bujang sedangPemohon II adalah gadis; Bahwa yang menjadi wali waktu itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Sulaiman karena dia hadir; Bahwa yang menjadi saksi sewaktu nikah Pemohon danPemohon II adalah saksi sudah lupa namun banyak orang yang beradadisekitar orang nikah trsebut

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Tergugat I dan Tergugat II/Para Pembanding;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 30 Juli 2020 Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Srg. yang dimohonkan banding trsebut dengan perbaikan tentang pasal-pasal dalam pencantuman pasal-pasal yang tepat, sehingga menjadi Mengingat akan pasal-pasal dari pasal 1243 KUH Perdata, pasal 1320 KUH Perdata, HIR serta

dalam peradilan TingkatPertama maupun dalam peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 tahun 2009, pasal 1243 KUHPerdata, pasal 1320 KUH Perdata, HIR, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat dan Tergugat Il/ParaPembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 30 Juli 2020 Nomor98/Pdt.G/2019/PN Srg. yang dimohonkan banding trsebut

Sberalamat di Jalan Bratang Binangun IX Nomor. 2527 Surabaya, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya# 1S dan 1 'S berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2011 ;Selanjutnya disebut sebagai: J woe ccs cnn ce nce n cence ee&'() *+)" & trsebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2011,dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Januari 2011, denganRegister Nomor : 17/Pdt.G/

sebelah kiri turun ke bahu jalan dan ban sebelah kananmemakai lajur jalan sebelah kiri dari arah datangnya terdakwa, saatmendahului mobil damp truck tronton tersebut mobil bus terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, dan terdakwa tetap mengikuti bustersebut dalam jarak 5 (lima) meter dengan mempergunakan versnelingV, saat mendahului mobil damp truck tersebut terdakwa juga terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, saat mobil bus yang berada didepat terdakwa sudah melewati kendaraan damp truck trsebut

Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak,akhirnya Penggugat menanyakan langsung informasi trsebut kepadaTergugat, dan ketika Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugatmelaui hand phone , apakah benar Tergugat telah menikah lagi,Tergugatpun mengakuinya, penggugat merasa sudah tidak kuat lagimepertahankan biduk rumah tanga dengan Tergugat apalagi

bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohon danselanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, adalah hak setiap warga negara untuk memperolehbukti tentang asalusulnya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 diperolehfaktabahwa benar pemohon lahir di Sumenep dari seorang ibi bernamaENNIN lahir di Sumenep pada tanggal 11 Mei 2011 ;Menimbang, oleh karena Akta Kelahiran saat ini merupakankebutuhan administrasi kependudukan, sedangkan masa untukmendaftarkan kelahiran kelahiran trsebut

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan Nomor0452/Pdt.G/2016/PA.Dum tanggal 24 Oktober 2016, dengan dalildalilsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, atas panggilan trsebut

Data yang tertulisdi suratsurat trsebut di atas orangnya samadan data yang benar adalahyang sesuai KTP yaitu tanggal lahir: 10071967, tertanggal 01 Desember 2016, selanjutnya diberi kode P.2;3.

mengurangi isi keautentikan KutipanAkta Nikah tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa permohonan Para Permohon mengenaiperubahan biodata tersebut tidak bertentangan dengan maksud Pasal 6 ayat(2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama (Permenag) Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa akibat kekeliruan dalam penulisan tanggal lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah trsebut

dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 4 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut

dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 5 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut

pe a * tinggal di jesPasuruan Provinsi Jawa Timur, selanjutn fiend Pe gadilan Agama tersebut; Te afi membaca dan mempelajari berkas cs Tela mendengar keterangan dari dar Pong , 468 RMA aos L eMe TENTANG DUDUK can /Bahwa Penggugat dalam sura ougs atannya te We 02 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepanite in Pengadilan gana Depok padatanggal itu juga dengan register perkara, Nom or (i sPalltelah mengajukan dalildalil sebagaimana trsebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diSei lareh, Koto Tangah, Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugatberjalan rukun sampai 5 tahun pernikahan, kemudian setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan, penyebab adalah masalah ekonomi danmasalah pinjaman Bank; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertngkarn Pengggutdengan Tergugat, karena pertengkaran trsebut

terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;Bahwa barang bukti yang diambil oleh istri terdakwa adalahsebuah tab merk samsung warna puith dan sebuah jam tanganmerk Gues warna kuning emas, sedagkan tas wana coklat milikistri terdakwa, sedangkan sepeda motornya adalah sepedamotor sewaan;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut

siapa dan dijawab olehistri terdakwa mencari teman dari Karangasem bernamaKomang dan terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut

adanya barang bukti dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2015 terdakwaAGUS SALIM dan Terdakwa SRI WAHYUNINGSIH telahmelakukan pencurian dirumahnya milik Pak Made Buda diJalan Poh Gading Timur belakang area fitnes lingk.Kalanganyar Jimbaran Kuta Selatan;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut

TrSebUt 5==neannannnnannnnannnnasnanannnnncnanannnnnsnnannmnansnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Januari 2014 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dibawah registernomor : 0007/Pdt.P/2014/PA.Pt., tanggal 07 Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiLDEIIKIIE mmm =n mm mmm mm cm ren A Idengan alasan / dalil

Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKejajar Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;d.

Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa

keutuhan rumahtangga pemohon & trmohon tersebut setelah fidak berhasilmembinanya beruangkai:Bahwa pemohon & fermohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kemudian Majlis Hakimmenunjuk berita aca persidangan perkara ini sebagai bagian dan putusan in:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasakan maksud permohonan pemohontrsebut & myaa pemohon& fmohon masih ddan ikatanperkawinan yang sah sesual dengan buki Kode P'1 ersebutMenimbang, bahwa berdasakan dadildail yang disanpakan pemohon trsebut

Jazuli, S.Ag; M:H. masing masing sebaga yen Anggota,pene:apan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga daa n sidang terbukauntux wmum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota trsebut dan dibantuoleh Mari Nuraeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti,, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat. B7AE Jh 1278Drs. Dindin Syarief Nurwahyudin Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan No.2890/Pat.G/2017/PA.Bpk

datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL kemudian mereka saksi memperkenalkan diribahwa mereka saksi adalah anggota Kepolisian datang untuk melakukanpengecekan tentang adanya kegiatan penjualan miras diwarung tersebutdengan menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa RIZAL,kemudian dalam pengecekan trsebut

miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL kemudian mereka saksi memperkenalkan diribahwa mereka saksi adalah anggota Kepolisian datang untuk melakukanpengecekan tentang adanya kegiatan penjualan miras diwarung tersebutdengan menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa RIZAL,kemudian dalam pengecekan trsebut

berupa Surat Rekomendasi danIdentitas seseorang yang masingmasing terdapat tandatangan Kepala Desadan Stempel Desa Lapa Taman.Bahwa maksudnya terdakwa ASMAWI dengan mengatas namakan KoperasiWanita Darun Nisa untuk mendapatkan Dana Hibah dari Kantor KoperasiUKM Kab.Sumenep.e Di Desa Lapa taman tidak ada Koperasi Wanita Darun Nisa.e Bahwa dana hibah itu sampai saat ini belum cair.e Bahwa seandainya cair dana hibah yang diterima Koperasi Darun Nisa sebesarRp.25.000.000..e Bahwaatas keteranagan saksi trsebut

berupa Surat Rekomendasi danIdentitas seseorang yang masingmasing terdapat tandatangan Kepala Desadan Stempel Desa Lapa Taman.e Bahwa maksudnya terdakwa ASMAWI dengan mengatas namakan KoperasiWanita Darun Nisa untuk mendapatkan Dana Hibah dari Kantor KoperasiUKM Kab.Sumenep.e Di Desa Lapa taman tidak ada Koperasi Wanita Darun Nisa.e Bahwa dana hibah itu sampai saat ini belum cair.e Bahwa seandainya cair dana hibah yang diterima Koperasi Darun Nisa sebesarRp.25.000.000..e Bahwaatas keteranagan saksi trsebut