Ditemukan 4576 data
15 — 8
secara langsung peristiwahukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana pada pokoknya adalah Tergugat tidak mau bekerja mencarinafkah, Tergugat hanya tinggal tidur di rumah, Penggugat yang mencarinafkah untuk membiayai rumah tangganya, Tergugat sering mengambilbarangbarang termasuk benda pusaka (badik) milik orang tua Penggugatdan atas perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat mengakuinya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat keterangan yang disampaikan kedua saksiPenggugat tidak seluruhnnya
14 — 2
diselesaikan secara hukun dan Penggugat sanggupmembayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiahe Bahwa orangorang yang dekat dengan Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar mempertahankan rumah tangganya dengan tergugatnamun tidak berhasil dan menyatakan sudah tidak sanggup untuk menasehatiPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tentang adanyaketidak harmonisan dalam rumah tangganya dengan Tergugugat maupun tentang faktorpenyebabnya tidak terbukti seluruhnnya
65 — 34
sehingga patut untuk dikabulkan, sehingga Penggugatsebagai pihak yang menang sedangkan Tergugat sebagai pihak yang kalah,maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya seperti tersebut dalam amar putusan ini, dengan demikian Petitum ke5 (lima) adalah beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka sudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnnya
74 — 26
Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum oleh Tergugat sebagaimanatelah diuraikan di atas, Penggugat telah menderita kerugian secara materiil danimmateriil (moril) sebagai berikut: Kerugian materiil yang diderita Penggugat seluruhnnya adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang merupakan biaya pembayaran upah untukpembersihan lahan/ tanah Obyek Sengketa ketika masih dikuasai oleh Penggugat; Kerugian immateriil (moril) yang diderita Penggugat selurunnya adalah sebesarRp. 500.000.000
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.ASEP SUWANDI BIN SYAMSUDIN HUSIN
2.RISKY RAMADHAN ALIAS RIZKY BIN GUNAWAN S
25 — 5
7 (Tujuh) buah tabung gas elpiji 3 Kg tanpa seizin dari pemiliknyayaitu saksi korban Ahmad Mustagim dengan cara merusak kunci gembok tokodengan cara mencongkel menggunakan sebuah obeng.Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada di tahanansementara maka pidana yang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
31 — 19
Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) ; 22+ 22 22222 202 enn nnn nn nnn ene ene nn neMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah terdakwabersalah melakukan perobuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanyamaka perlu ditentukan apakah
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dantelah sesuai dengan azazazaz Umum Pemerintah yang baik , dimana telahdilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis yang ternyata tidak ada kaitanhukumnya dengan Penggugat, sehingga penerbitan Sertipikat a quo tidak adamerugikan kepentingan Penggugat, oleh karena itu beralasan hukum mohonkiranya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;Halaman 7 dari 10 halaman.
28 — 2
rupiah).Berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 372 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Nordin bin Tuhalus
17 — 0
No. 0584/Pdt.P/2017/PA Bjm.Salinandikabulkannya permohonan Pemohon seluruhnnya maka majelis hakim dapatmengabulkan permohonan tersebut yang amarnya disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai kepentingan hukum maka penetapan inidiberikan kepada Pemohon untuk keperluan mengurus harta peninggalanalmarhum Tuhalus bin Usman.H, sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini permohonan diajukan secaravolunter yang terdiri satu pihak saja maka terhadap biaya perkara ini dibebankankepada
32 — 5
Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa EKO SUWARTO binROHMAT dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ;3.
tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa EKO SUWARTO Bin ROHMAT bersamasamadengan MOYO als CUMI pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekirapukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2016 di Teras Masjid An Nur Turut Desa Bangsri, Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
6 — 0
Kapten Rusdiyat No. 1 Kelurahan DanyangKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Juli 2016, sedangkan Tergugat tinggaldi Jalan Kartini' RT.002 RW. 003 Desa Winong KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya permohonan
14 — 1
Putusan No.0988/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat, sebab Penggugat sudah kuat keinginannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak menyampaikan suatuapapun lagi dalam persidangan dan berkesimpulan
34 — 22
Bahwa kami selaku Jaksa Penuntut Umum telah menuntutterdakwa dengan hukuman yang sudah memenuhi rasa keadilandimana kami selaku Jaksa Penuntut Umum menuntut terdakwadengan pidana penjara selama 5(lima) tahun penjara dikurangimasa penahanan seluruhnnya dan denda sebesar Rp.800.000.000., (delapan ratus juta rupiah) subsider 6 (enam)bulan penjara.2. Bahwa kami selaku Jaksa penuntut melakukan penunututanberdasarkan pertimbangan sesuai alat bukti yang diperlihatkandipersidangan;3.
78 — 17
TERGUGATII dan TERGUGAT III untuk tidakmelakukan pengiriman suratsurat kepada instansi Penegak Hukum yangberkaitan dengan perkara pidana yang sedang dalant proses hukum,khususnya terkait dengan permasalahan Penggugat ;Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membantuagar Masjid Nuruulah di Jalan Kedung Rukem, IV No. 4345 Surabaya agardapat digunakan kembali sebagai tempat Ibadah Sholat Lima Waktu danSholat yang lainnya; DALAM POKOK PERKARA :Menerima Gugatan PENGGUGAT seluruhnnya
68 — 28
Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentangPeradilan anak oleh karena itu menuntut terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, denda Rp. 60.000.000. (enam puuhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan latihan dengan perintah tetap ditahan;Hal. 8 dari 10 hal. Put.
33 — 19
Menetapkan barang bukti, berupa : 1 (satu ) Narkotika jenis Sabusabu dengan berat brutto 0,02 gramyang setelah di ambil seluruhnnya untuk pemeriksaan laboratorium,dirampas untuk dimusnahkan oleh Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;5. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Juni 2016 No. 141/Pid.Sus/2016/PNRap yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
SISWANTORO Alias DARSO Bin CARILAH
44 — 6
SONI Alias GLEWO (seluruhnnya DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.3ahwa terdakwa SISWANTORO Alias DARSO Bin CARILAH, pada Hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Junitahun 2019, bertempat di Desa Juntinyuat Blok Glayem Kec.
20 — 3
Mengambil suatu barang yang seluruhnnya atau sebagian milk orang lain ;3. Dengan maksud dimiliki dengan melawan hukum;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;ad.1.
Terbanding/Terdakwa : AWAL JAWARI Alias AWAL Bin MUH. RUSLI ALWI
31 — 17
., yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangkan seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 13 dari 14 hal. Put.
1.Hendra Saflina PA, SH
2.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
Wahyu Ockida Syahputra Bin M. Daud
69 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangkan seluruhnnya dengan lamanyaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit Handphone merk VIVO nomor model vivo 1807warna hitam.Dikembalikan kepada Saksi Fitra Yurida Bin Alm. M. Yusuf ;4.