Ditemukan 2085 data
56 — 4
tersebut melemparkan bungkusan plastik kecil ditemukanoleh saksi Mulyadi yang ternyata didalam bungkusan plastik terdapat lembaran kertas yangberisikan kupon undian berhadiah dan setelah digosok oleh saksi Mulyadi terdapat tulisanselamat anda beruntung mendapatkan hadiah utama unit mobil toyota avanza dilengkapisurat ijin dari pihak kepolisian padahal pihak kepolisian tidak menerbitkan surat seperti ituselanjutnya saksi Mulyadi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib;Perbuatan terdakwa trsebut
14 — 10
G/2016 /PA.Mto.el; =Jia et J,Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsaha /,//JS /Ji je Oo jorangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di ss Karena 9) yAPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan perilaku Tergugat trsebut 7di atas, sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
PUTU ANGGA PRAMAYASA alias ANGGA KAKUL
43 — 20
Buleleng pada hari selasa tangal 27 April 2021 sekirapukul 03.00 wita dimana kamar trsebut dalam keadaan pintu tertutup;Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 27 April 2021sekira pukul 00.30 wita saksi bersama temannya KOPLER,GEK danDEWA yoga berada dikost yang beralamat di Jalan Srikandi, gang
30 — 6
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUTRISNO BINMORASIN trsebut diatas dengan hukuman selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selamamasa tahan sementara dan denda sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah)Subsidair 1 (satu) bulan kurungan.;4.
84 — 25
Kandis Kab.Siak, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas terdakwayang telah merencanakan untuk mengambil buah kelapa sawit milikALBANI GINTING dengan mempersiapkan 1 (satu) buah tojok
11 — 1
tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin tidak ada harapan untuk membina rumahtangga kembali;Bahwa pihak keluarga berusah mendamaikan Permohonan dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya saya Termohon dianggap mempermasalahkan nafkahyang kurang yang di berikan Pemohon .Selama ini nafkah yang diberimemang kurang .saya sebagai Termohon memang merasa bisa mencarinafkah itu memang terjadi karena saya bekerja sebagai pedagang;Bahwa dari uraian peristiwa trsebut
II ANDRI ANTONO als. KARIM Bin NGALIMIN
30 — 6
Minggu, tanggal 13 Mei 2012, sekira pukul 07.00 WIB saksi telahdiberitahu keponakannya bernama TIKA MEI WINARSIH yang mengatakankalauAyah Ayahnya bernama NAWAWI tersebut telah dikroyok orang lalu dengan kabar tersebut lalu saksi datang untuk mengek Nawawi tersebut ;e Bahwa benar akibat pengeroyokan tersebut korban bernama NAWAWI mengalamilukaluka dan dibawa ke Puskemas Wates : e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang penyebab pengroyokan tersebut karenasaksi saat itu diberitahu oleh Tika keponakannya trsebut
9 — 0
saling memaafkan demikeutuhan rumah tangganya dan kedua orang anaknya yang masih kecil ,akantetapi tidak berhasil.Bahwa,upaya damai melalui proses mediasi terhadap perkara inisebagaimana diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008,telah dilaksanakan,tetapi gagal meneukan solusi untuk merukunkan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa, berdasarkan gugatan Penggugt trsebut
21 — 1
dipersidangan menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015sekira pukul 14.00 WIB, bertempat diwarung Dusun Desa Pagar ManikKecamatan Silinda Kabupaten Serdang Bedagai, saksi SURYA ABAD dansaksi J.TAMBUNAN, Anggota Kepolisian Polsek Kotarih, melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa pada saat sedang bermain judisedangkan bandar judi dadu putar yang bernama JUL dan pemain lainnyaberhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa sebelumnya para saksi dari kepolisian mengetahuipermainan judi trsebut
23 — 3
IZWAR Bin MAHADIR berinisiatif untuk membawasepeda motor trsebut ke dalam kantor Oscar Lima yang berada dalamkomplek PT. Kobatin namun tibatiba datang Terdakwa INDRIGUNAWAN als DRI sambil berkata Jangan dibawa itu motor adiksaya dan dijawab oleh saksi IZWAR MAHADIR als H.
39 — 27
Dalam satu minggu saksibertemu dengan terdakwa 34 kali di rumah terdakwa ;e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian trsebut ;e Bahwa saksi sering melihat terdakwa membantu bersihbersih rumah, mainanHP atau komputer ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar terdakwa bertengkar dengan orang lain;3.
33 — 19
berpendapat masuknya GugatanIntervensi dari Penggugat Intervensi tidak sesuai Prosedur demikian pulaPutusan Sela dari Majelis Hakim tingkat pertama juga tidak ada memuat alasandan pertimbangan hukum yang ada hanya amar dari Putusan Sela yangtercantum pada Berita Acara persidangan tanggal 8 Oktober 2015, seharusnyaPutusan Sela tersebut dibuat tersendiri lengkap dengan alasan danpertimbangan hukum sehingga Penggugat Intervensi dapat diterima danbergabung dengan perkara pokok No 21/Pdt.G/2015/PN Lbp trsebut
OKI DANITA, SH.
Terdakwa:
DWI PURWANTO Bin SUKIJO JOYO PRAWIRO
44 — 7
sebagaitambang dari Bandar;v Bahwa, Saksi menerangkan selain menangkap Terdakwa, jugamengamankan dan menyita barang bukti sebuah paito, sebuahHP Xiomi, Uang tunai Rp512.000,00 22 bendel keplek kosong, 9lembar keplek yang sudah terjual, Sebuah steples, 5 lembar kertaskarbon, Sebuah bolpoint, 2 buah spidol warna hitam dan merah,dan Twrdakwa Slamet serta satu lembar keplek bukti pembelianv Bahwa, Saksi menerangkan melakukan penangkapan Terdakwabersama dengan Bribda Hafidh Anshori;Atas keerangan saksi trsebut
11 — 4
berlanjut dan disadari Penggugat, merupakanhal yang tidak sehat untuk kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat apalagi pertengkaran yang sering terjadi dihadapan anakanak Penggugat dan Tergugat, yang berpengaruh pada psykis yangnantinya akan lebih merusak perkembanagn jiwan kedua anaktersebut sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah .12.Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antara Penggugatdan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalam kehidupanberumah tangga, dimana hal trsebut
58 — 6
dipaksakan untuk memberikan mut'ah dengan ketentuan yangpasti, melainkan cukuplah didasarkan kepada nilai mut'ah yang13paling kecil dan lebih disenangi nilai mut'ah tersebut palingsedikit cukup untuk memenuhi perlengkapan sholat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakanbahwa seorang suami yang menceraikan isterinya berkewajiban untukmenberikan kepada mantan isteri nya tersebut nafkah iddah selamamasa iddah dan hal trsebut
103 — 41
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan perbuatan Terdakwabersama AHUI (DPO) yang telah sengaja melakukan pengrusakan terhadapalat excavator dimuka umum dimana perbuatan yang dilakukan Terdakwaselain mengakibatkan excavator trsebut rusak dan korban menderita kerugiansebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Hal 8 dari 12 hal Putusan Nomor 76/PID/2018/PT PTKBahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim terlalu ringan/rendahjika dibandingkan dengan faktafakta dan akibat perbuatan
11 — 0
sikap yang jarang pulang kerumah, sehinggakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan sebagaimana pasangansuamiistri;e Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga karena jarang memberinafkah sesuai dengan kebutuhan rumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugate Tergugat kurang bersilaturrahmi dengan keluarga Penggugat, bahkan Tergugatmembatasi Penggugat agar tidak bersilahturahmi dengan keluarga Penggugat dan jirantetangga akibat hal trsebut
29 — 11
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangmenyebabnya yakni :4.1. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain4.2. Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak4.3.
Terbanding/Tergugat I : M. KASIM
Terbanding/Tergugat II : FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : MUSAIR IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : FURGAN
Terbanding/Tergugat V : ULFADIANA
Terbanding/Tergugat VI : MAEMUNAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : NI MADE TINON
Terbanding/Turut Tergugat III : NI LUH PUTU AYU SUPARNI
Terbanding/Turut Tergugat IV : NI MADE YUNI ARTINI
93 — 30
Terbanding semulaTergugat dan Turut Terbanding I, Il, III dan IV semula Turut Tergugat I, Il, Illdan IV masing masing tanggal 17 Desember 2020 yang isinya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara tersebut,Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa ParaTerbanding semula Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI pada tanggal 12 Januari 2021yang isinya sebagaimana terlampir dalam berkas perkara tersebut yang diterimapada Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 13 Januari 2021 dan kontramemori banding trsebut
45 — 4
I berupa sabusabif melalui terdakwa, dan setelah terdakwa menyerahkan*sabusabu' trsebut kepada Saksi MGS. Fahmi, terdakwa lain ditangkap;e Bahwa benar penyelidikan terhadap dugaan keterlibatan terdakwa dengan peredaran gelapNarkotika Gol.