287/Pid.B/2019/PN Bkn

Nomor 287/Pen.Pid/2019/PN.Bkn tanggal 10 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

/Pid.B/2019/PN Bkn.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 287/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 05 Agustus 2018 yangamarnya sebagai berikut:MENGADILI1.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkarapidana Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bkn. atas nama Terdakwa AGUNG DWISAPUTRA Als AGUNG Bin M.YUNUS tersebut ;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Kualu nenas, sedangkansaudara Andi (dpo), tersangka mengetahuinya sebagai orang yang satuhalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bkn.desa dengan Terdakwa di Ds. Kualu nenas, kegiatan saudara Andi (dpo)sepengetahuan Terdakwa adalah berdagang di pasar Kualu nenas,sedangkan saudara Runas (dpo) tersangka mengenalinya sebagai orangyang satu desa dengans aya di ds.

,M.H.PANITERA PENGGANTIBUDI SETIAWAN, S.H.halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Bkn.

287/Pdt.G/2013/MS.Ksg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/MS.Ksg.asl) Cpa ll ait!

Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Mapoli Raya, Pendidikan SMP, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang, sebagai Tergugat.Mahkamah Syariyah tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 September 2013yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kualasimpang denganRegister Nomor 287

2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama tanggal 01 Agustus 2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat dan setelah itu pindah ke rumah sewaseterusnya pindah lagi kerumah orangtua Tergugat, dan merupakan tempatkediaman bersama terakhir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak:1. perempuan umur 9 tahun2. perempuan umur 4 tahunHIm. 1 dari 12 Pts.No.287

SALBIAH, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Him. 11 dari 12 Pts.No.287/Pdt.G/2013/MS.Ksg.Ketua MajelisSYAFRI, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra.NUR ISMI ISHAK MURSYID SYAH, S.Ag.Panitera PenggantiHj. SALBIAH, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 400.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)HIm. 12 dari 12 Pts.No.287/Pdt.G/2013/MS.Ksg.

287/Pdt.G/2019/PA.Pbm

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Pomet > s. pe by => w + A + 2BNE" AMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Prabumulih,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.. Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Pengugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat Kota Prabumulih, Provinsi Sumatera Selatan,selama 8 (delapan) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke rumah kontrakan di Asrama xxxxxxxxx (dekat xxxxxxx Prabumulih),sampai dengan berpisah;.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.bathin kepada Penggugat serta, sudah ada usaha keluarga Penggugatuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., saksi 1 dan saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 23 Juli 2015 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KotaPrabumulih dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxx, tanggal 24Juli 2015;.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Pbm.oi ts 27 1" erie * fee w Ase err we ed ed93) sash te SS 25 5 SI GS Slee Sle 505 s eo ecs = SF eee eso tOa

287/Pid.B/2018/PN Dps

PUTUSANNOMOR : 287/Pid.B/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1.

:Nama Lengkap MUNANDARTempat Lahir LumajangUmur / Tanggal Lahir 22 Tahun / 17 Maret 1995Jenis Kelamin Lakilaki.Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor : 287/Pid.B/2018/PNDps.KebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 4.

Mangku Komang Arta ada yang beranibertaruh maka pemain judi tersebut harus menaruh uang taruhan di tengah lantaiHal 5 dari 14 hal Putusan Nomor : 287/Pid.B/2018/PNDps.sebesar Rp 5000.

Kemudian apabila diantaraHal 6 dari 14 hal Putusan Nomor : 287/Pid.B/2018/PNDps.pemain judi mereka terdakwa 1. Basir, terdakwa 2. Sumarlan, terdakwa 3.Munandar dan terdakwa 4.

Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar serta para Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANGELIKY HADAJANI DAY,SH,MH.NOVITA RIAMA ,SH.MH.ESTHAR OKTAVI, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,NI LUH SUJANI,SH.Catatan :Dicatat disini pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal ,Nomor 287 /Pid.B/ 2018/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor : 287/Pid.B/2018/PNDps.

287/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sor.membina rumah tangga; Tergugat kasar setiapkali Tergugat marah,dan hal tersebut membuat Penggugat merasa tertekan; Tergugatseringkali memuduh Penggugat berselingkuh, sedangkan Terggugatmengetahui dan mengizinkan Penggugat untuk terus bekerja di tempattersebut5.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sor.3.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sor.dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 114/36/III/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa bukti surat P.1 merupakan akta autentik perihal identitaskependudukan yang dikeluarkan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu sebagai bukti diri Penggugat (vide Pasal 1 angka15 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan).

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sor.

287/Pdt.G/2020/PA.Skw

di Kota Singkawang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 November2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Singkawang dengan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Skwtanggal 13 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, dengan sebab tersebut di atas, Penggugat memutuskantidak tinggal satu rumah lagi bersama tergugat, dan Tergugat pergiHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Skwmeninggalkan Penggugat dengan memilih tinggal di XXXXX, KelurahanBukit Batu, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang.10. Bahwa, Selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak baik dansaling acuh.11.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulanDesember 2019 dan selama berpisah Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.SkwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim dapat menyimpulkan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.

Karena itu, Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada jalan untuk dirukunkankembali.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.SkwMenimbang, bahwa dalam ajaran Islam, pelembagaan perkawinandimaksudkan sebagai wahana bagi pasangan suami istri untuk menikmatikebahagiaan dari Suasana rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah.

Yusuf Achmad, S.Ag., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Skw2. Dara Eka Vhonna, S.Sy.Perincian Biaya Perkara:1.2so Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Alat Tulis Rp.KantorBiaya Rp.Panggilan Rp.PNBPPanggilanMeterai : Rp.Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 411.000,00Panitera,Marlina, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Skw

287/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK. 7471070107880003, Tempat/Tgl Lahir di Kendari, 04 Maret1989, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan XXXxXxX,pekerjaan XXXXX, tempat kediaman di Jalan XXXXXKelurahan Punggolaka Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.KdiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondidaha (Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX tanggal 26 Agustus 2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Puuwatu selama kurang lebih 8bulan sampai sekarang;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;4.

Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.KdiPRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (XXXXX)3.

Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Kdi3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (XXXXxX) di depan sidang Pengadilan AgamaKendari;4.

Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Kdio TR oO N:Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 450.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan PutusanSesuai dengan AslinyaPanitera,Drs.H.Rahmading, M.H.Hal. 10 dari 10 hal., Put. Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Setipikat Hak Milik No. 287 berdasarkan Akta Jual Beli yangdirekayasa dan Turu tTergugat yang menerima lalu membalik namaSetipikat Hak Milik No. 287 menjadi milik Tergugat adalah tanpa alasanyang sah, dan melawan hak merupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli yang direkayasa oleh Tergugat maupunSertipikat Hak Milik No. 287 yang telah dibalik nama Turut Tergugat tidakmempunyai kekuatan hukum, dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan sah dan berhaga sita jaminan Setipikat Hak Milik No. 287;Memerintahkan Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IVmemproses dan menghapus nama Tergugat serta mengembalikankepemilikan Setipikat Hak Milik No. 287 kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil

Armelia, SH, M.Kn.b) Bahwa pada bulan Februari 2019, Tergugat mengajukan pinjaman kepadaTurut Tergugat IV sebesar Rp 350.000.000, dengan jaminan Sertifikat HakMilik Nomor 287, seluas 144 M2 yang terletak di Komp.

berikut bangunan dan segala sesuatudiatasnya sesuai SHM No. 287/Kel. Kalidoni tanggal 06 Maret 2003 SUNo. 08/Kalidoni/O3 tanggal 27 Februari 2003 atas nama Riska Vivianiterletak di Komplek PHDM IX 1D Rt. 05 Rw. O1 Kel.

287/Pid.Sus/2018/PN Cms

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis sejak tanggal 2 Desember2018 sampai dengan tanggal 30 Januari 2018;Terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingi PenasihatHukum, meskipun Majelis Hakim telah menunjuk Penasihat Hukum bernamaMaman Sutarman, SH. & Rekan., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat di Pos Bakum Pengadilan Negeri Ciamis, berdasarkan PenetapanNomor 287/Pen.Pid.Sus/2018/PN.

Cms tanggal 21 November 2018 tentangPenunjukan Advokat/Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2018/PN.

Barang bukti berupa:11 (Sebelas) bungkus plastic narkotika jensi shabu shabu. 1 (Satu) buah toples sisa kue astor 1 (Satu) bungkus sisa kue semprong 1 (Satu) unit HP merk OPPO warna putih 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna biru.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2018/PN.Cms.Masing masing di jadikan barang bukti dalam perkara atas namaRIDWANULLAH Als IWAN bin LILI.4.

RIDWANULLAH berpikir bagaimana cara agar dapat memasukannarkotika jenis shabu shabu ke dalam LAPAS kelas II B Ciamis atas kirimanHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2018/PN.Cms.dari sdr ERWIN als ABANG tersebut, dan tujuan kedepannya = sdrRIDWANULLAH dapat membayar utang kepada sdr ERWIN als ABANGtersebutSelanjutya yang dilakukan sdr RIDWANULLAH pada hari Rabu tanggal 18 Juli2018, sekira jam 08.30 wib sdr.

Eka Desi Prasetia, SH.Panitera Pengganti,Endah DjuandaHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2018/PN.Cms.

287/Pdt.P/2018/PA.Lwk

Banggai, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 November 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Luwuk pada tanggal 6 Desember 2018 dengan registerperkara Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2018/PA.Lwk1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2018/PA.Lwk Bahwa saya merasa nyaman jika anak saya dijadikan anak angkatoleh para Pemohon karena secara materil kKebutuhan anak tersebut akanterpenuhi, sebab Pemohon punya penghasilan sebagai wiraswasta danPemohon Il bekerja sebagai PNS.

Penetapan No.287/Pdt.P/2018/PA.Lwk Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dan Pemohon IIbekerja sebagai PNS; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anak tersebut samasamaberagama Islam;2. lrawati Pangkatan bin Patah Pangkatan, umur 42 tahun, agama ...

Penetapan No.287/Pdt.P/2018/PA.LwkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbuktibahwa MOH.

Penetapan No.287/Pdt.P/2018/PA.LwkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 170.000,00> Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukArsu Laadi, SH.Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2018/PA.Lwk

287/Pdt.G/2017/PN.Sgr

PUTUSANNo. 287/Pdt.G/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Antara..........eccecececeeeeeececeeeeeeeeeeeeeeeenePENGGUGAT Perempuan, lahir di Singaraja tanggal04 April 1984, Agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, untukselanjutnya disebut sebagai : wan nnn nanan nnna= PENGGUGATMELAWAN

Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk menahan diri agartidak terjadi pertengkaran dan percekcokkan tetapi hal tersebut tidakmembuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukunHalaman 2 dari13 Putusan Perdata GugatanNomor 287/Pdt.G/2017/PN.Sgrmalahan sebaliknya dan puncaknya pada pertengahan tahun 2014Kami telah sepakat untuk bercerai sehingga Penggugat ajukan SuratGugatan ini ke Pengadilan Negeri Singaraja;.

Anak Kedua Penggugat dan Tergugat,Perempuan, Lahir di Singaraja tanggal 28 Mei 2010, tetap beradadalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat dengan tidakmengurangi hak Tergugat sebagai Bapak kandungnya untuk sewakiuHalaman 3 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.Sgrwaktu dapat bertemu serta memberikan kasih sayangnya terhadapkedua anak tersebut;4.

ANAKHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.SgrPERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diSingaraja, tanggal 21 Agustus 2004, 2. ANAK KEDUA PENGGUGATDAN TERGUGAT, Perempuan, Lahir di Singaraja tanggal 28 Mei 2010,tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Peggugat dengan tidakmengurangi hak Tergugat sebagai bapak kandungnya untuk sewaktuwaktu dapat bertemu untuk memberikan kasih sayangnya terhadap keduaanak tersebut;5.

/Pdt.G/2017/PN.SgrA.A.AYUMERTA DEWI, SH.MHBiaya biaya : Pendaftaran gugatanBiaya ATK... eee eeeeeeeees Biaya Panggilan.................4.6 REWAKS scsccnines simamncamsamian Materai putusan..................Jumlah.........02::.0 .0 20.0.PANITERA PENGGANTI NENGAH ARDANA, SH Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 480.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp 10.000,.Rp. 581 .000, (lima ratus delapan puluhsatu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.Sgr

287/Pdt.G/2020/PA.Ktg

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Ktg1. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 1988 Pemohondengan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKotamobagu, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 225/28/X/1988 tertanggal 22 Oktober 1988, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kotamobagu,Kabupaten Bolaang Mongondow;2.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan sudahmemperoleh 3 (tiga) anak.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgMenimbang, bahwa adanya fakta Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal, dihubungkan sikap Pemohon yang tetap inginmenceraikan Termohon , hal tersebut telah cukup membuktikan bahwaPemohon dan Termohon' sudah tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggaPemohon dan Termohon akan semakin sulit untuk merajut kembali rumahtangga yang bahagia sebagaimana yang diharapkan.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgMENGADILI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rajikepada Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;3. Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp.3.500.000,00.(Tiga juta lima ratus ribu rupiah).4. Menghukum Pemohon memberikan mutah berupa emas batangan 23karat seberat 5 gram kepada Termohon;5.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.KtgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 70.000,00:Rp 600.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 1.0.000,00Rp 6.000,00Rp 736.000,00Susanty Husain, S.H.(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Ktg

287/PID/2016/PT-MDN

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 9 Juni 2016 s/d 7 Agustus 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 1 Juni 2016Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:42/Pid.B./2016/PN.Sdk, tanggal 4 Mei 2016 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 3 Bahwa penjualan nomor tebakan jenis Togel, tolam dan Kim dilakukan olehterdakwa setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dalam satuputaran PARULIAN SIMARMATA akan mendapatkan keuntungan sebesar20 % (dua puluh persen) sedangkan terdakwa SANGAP SIMAMORAmendapatkan keuntungan sebesar 3 % (tiga persen) dari omsetnya.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 438.000, hasil penjualan judi jenis KIM sehingga kemudian para saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa setelah mengetahui rekapan nomor tebakan jenis togel/KIM tersebutdikirimkan kepada terdakwa maka saksi ERPINATA INKASONA TARIGAN,TONI BERTONI PANJAITAN, DANIEL BUKIT, A.

DAMANIK, SH., MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanselaku Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH., MH dan AMSAR YOENAGA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 1 Juni 2016 Nomor: 287/PID/2016/PTMDN,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 11tanggal 23 Juni 2016 oleh Ketua Majelis dan dihadiri Hakim Anggota, sertadibantu oleh HERRI, SH sebagai

DAMANIK, SH., MHAMSAR YOENAGA, SHPANITERA PENGGANTIHERRI, SH Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 287/PID/2016/PT.Mdn Halaman 12

287/Pdt.G/2019/PA.Blp

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.Blp2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Tergugat di Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat selama kurang lebih 7 bulan;3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpSubsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kota Bekasi, Jawa Barat, selama kurang lebih tujuhbulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.Blpdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.287/Pat.G/2019/PA.BlpSitti Naimah, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,001. Biaya ATK > Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 260.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Blp

287 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/20212. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Nomor 00279/207/13/055/15 tanggal 26 Juni 2015Masa Pajak Juli 2013; dan3.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/20213.2. Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01302/KEB/WPUJ.07/2016 tanggal 09 September 2016tentang keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00279/207/13/055/15 tanggal 26 Juni 2015 Masa Pajak Juli 2013,atas nama PT.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2021yang masih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2021 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.171.192.8483 Lainlain 8.081.337.1983Jumlah 9.252.530.036c. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (8.246.525.9483)3 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa PajakBerikutnya 8.246.525.943PPN yang kurang dibayar 0os Sanksi Administrasi a.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2021

287/Pdt.G/2014/PA.Kis

PUTUSANNomor: 287/Pdt.G/2014/PA.Kis.AYeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Batubara.

Sedangkan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula mengirim wakilnya yang sah untukmenghadiri dan menghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut, yaitu panggilan melalui siaranHal. 3 dari 11 halaman Putusan No. 287/Pdt.G/2014/PA.kKis.PT Radio Suara Asahan nomor 287/PdtG/2014/PAKis tanggal 11 April2014 dan panggilan kedua, nomor : 287/PdtG/2014/PAKis tanggal 12 Mei2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agardapat bersabar dan

BgHal. 7 dari 11 halaman Putusan No. 287/Pdt.G/2014/PA.Kis.dan PERMA 01 Tahun 2008 tidak dapat dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah mengahdiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak dapatdilaksnakan, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon dalam sidang yang tertutup untuk umum.

Pemohon telah membantahnya bahwa anakHal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 287/Pdt.G/2014/PA.kKis.tersebut adalah anak Pemohon dari hasil pernikahannya dengan perempuanlain bukan dari perkawinan dengan Termohon.

,M.SyPanitera Pengganti,Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No. 287/Pat.G/2014/PA.Kis.Armiwati Nasution, SHPerincian Biaya Proses Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi/ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 195.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 286.000,Terbilang: Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan SULASTRI binti MADISAN tanggal 28 Agustus 1963 yang tertulis dalam Kutipan Akta nikah Nomor: 509/15/VIII/287 Pel IV-2/85 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen tanggal 15 Agustus 1985 dirubah menjadi tanggal 28 Juli 1963;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );

keterangan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 0025/Pdt.P/2013/PA.Kbmtertanggal 22 April 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan DJAMARI Bin MUKH.MANGSURI pada Tanggal 15 Agustus 1985 dihadapan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No. 509/1/VIII/287

Pel IV2/85 Tanggal 15 Agustus 1985; Bahwa Pemohon SULASTRI Binti MADISAN lahir pada tanggal 28 Agustus 1963 yangtermuat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut yang benar adalah tanggal 28 Juli 1963;Bahwa suami Pemohon sedang mengurus pemberkasan SK pensiunan di kantor BKDDKebumen, namun dari Dinas tersebut menolak dengan alasan antara tanggal lahir diKutipan Akta Nikah Nikah dengan Akta Kelahiran berbeda, didalam Kutipan Akta NikahNo. 509/1/VIII/287 Pel IV2/85 Tanggal 15 Agustus 1985 tertulis tanggal

Pemohon, Nomor : 509/15/VIII/287/Pd/IV/85 yangtdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen tanggal 15 Agustus 1985,telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.3);4 Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar an.

Bahwa penulisan bulan kelahiran Pemohon yang tertulis tanggal 28 Agustus 1963 dalamKutipan Akta nikah Nomor: 509/15/VHI/287/Pd/IV/85 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebumen tanggal 15 Agustus 1985 untuk dirubah menjadi tanggal 28 Juli2.

Menetapkan SULASTRI binti MADISAN tanggal 28 Agustus 1963 yang tertulisdalam Kutipan Akta nikah Nomor: 509/15/VIII/287 Pel IV2/85 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen tanggal 15 Agustus 1985 dirubahmenjadi tanggal 28 Juli 1963; 3.

287/Pdt.G/2021/PA.Buk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.Buk2aae sNje) ale mADEM!

AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta, TempatKediaman di Desa xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenXxxx, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku tanggal 17 Juni 2021dengan register perkara Nomor: 287

/Pdt.G/2021/PA.Buk pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Him 1 dari 15 Him Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2021/PA.BukBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal xxxx di hadapan PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx, Provinsi Xxxx sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx yang dikeluarkan pada tanggalXXXXBahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Jejaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhirdi

Peraturan Pemerintah Nomor 5 tahun 2019 tentang PNBPHim 13 dari 15 Him Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2021/PA.Bukyang berlaku di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada dibawahnya maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertera dalam diktum amar putusanint;Mengingat, dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Matera ....... cece cesceecceeeeceeeeeeeeeeeeeeees Rp.10.000,00Jumlah Rp. 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Him 15 dari 15 Him Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2021/PA.Buk

287 / B / 2012 / PT.TUN.JKT.

PUTUSANNomor : 287 /B/ 2012 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : RUSMADI,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan Staf SekretariatKota Administrasi Jakarta Barat, bertempat tinggal di KomplekMPRRI No.E 10, RT. 012/02, Kelurahan Meruya Selatan,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat 11650

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKTHukum Setda Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta,berkedudukan di Gedung Balaikota, Blok G, Lantai IX, JalanMedan Merdeka Selatan Nomor 89, Kota Administrasi JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1042/1.876,tanggal 3 Agustus 2012, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/TERBANDING322 222Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 287/B/2012/PT.TUN.JKT, tanggal 10

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKTpada pokoknya menyatakan sependapat dengan pertimbanganpertimbanganhukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalam mengambilputusannya, dengan alasanalasan selengkapnya seperti tersebut dalam KontraMemori Bandingnya dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta berkenan untuk memutus sebagai berikut :e Menolak permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;eMenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 108/G/2012/PTUN.JKT. tanggal 24

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKTS.H.,C.N. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh NURDWIYANTO,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang bersengketa atau kuasanya ; nn nnn n ene nnn nnn nnnHAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. H. M. ARIF NURDUA, S.H.,M.H.NURNAENI MANURUNG,S.H.,M.Hum.t.t.d2. DR.

No. 287/B/2012/PT.TUN.JKT* Pengajuan tenggang waktu upaya hukum dihitung sejak tanggal pemberitahuanputusan, yang akan diberitahukan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartakepada para pihak.

287 K/Pid/2021

Nomor 287 K/Pid/2021. Menyatakan Terdakwa JUNAWAL bin SUKINO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dalam dakwaan pertama Penuntut Umum melanggarPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;.

Nomor 287 K/Pid/20213. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nomor 287 K/Pid/2021Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jambi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 29 Desember 2020 danTerdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 4 Januari2021 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tebo pada tanggal 4 Januari 2021.

Nomor 287 K/Pid/2021arah ke 5 (lima) alat berat milik PT. LAJ sehingga alat berat tersebutlangsung terbakar. Perbuatan Terdakwa dan kawankawan memenuhiunsur Pasal 170 Ayat (1) KUHP;3. Bahwa namun demikian, pidana yang dijatunkan Judex Facti kepadaTerdakwa perlu diperbaiki Karena perbuatan Terdakwa tersebut dipicuoleh pihak PT.

Nomor 287 K/Pid/2021