Tergugat marah marah karena penggugat tidak mengirim uangdari luar negeri dari hasil gaji kerja diluar negeri.5. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada awal Bulan AgustusTahun 2013 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.6.

Setiap kali Pemohon punya uangdari hasil kerja semuanya sudah diserahkan kepada Termohon yang tiapbulan sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun Termohonselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, sehingga dalamrumah tangga sering terjadi pertengkaran terus ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan

2006 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat;3 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 6 tahun 5 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;4 Bahwa kondisi ekonomi Penggugat dan Tergugat yang kurang mencukupi, sehinggapada bulan Mei tahun 2010 atas seizin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab10Saudi menjadi TKW, dan selama di Arab Saudi Penggugat suka mengirimkan uangdari

Teluk Ambon Kecamatan Teluk Ambon dalam grasi tempatparkiran; Bahwa yang melakukan pencurian terhadap sepeda motor milik saksi DJOHNITITIRLOLOBY adalah terdakwa ALFRETZ MATAHERU Alias YAFET AliasAPET bersamasama dengan anak RAIHAN ALFARIZI LARAT ; Bahwa Sepeda motor yang adalah berupa 1 (satu) unit Sepeda motorRoda Dua merk Honda Beat warna hitam stiker kuning tanpa platnomor, Nomor Mesin JF51E3842212 dengan Nomor RangkaMH1JF5134CK853772 ; Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari

Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari sdr BAMBANG sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah) kemudian saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT lalu pegimenemui terdakwa di kawasan depan Kampus Unpatty dan langsungmenyerahkan uang kepada terdakwa, setelah itu. terdakwalalumemberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT, sedangkan sisa uang lainnyadiambil oleh terdakwa.

Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari sdr BAMBANG sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah) kemudian saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT lalu pegimenemui terdakwa di kawasan depan Kampus Unpatty dan langsungmenyerahkan uang kepada terdakwa, setelah itu terdakwalalumemberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019.

BAMBANG datang untuk melakukan pembayaranterhadap 1 (satu) unit sepeda motor honda beat tersebut, hanya membawauang sebesar Rp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah) sedangkansisa uang yang disepakati sebelumnya akan dibayarkan setelah motortersebut selesai diperbaiki dari bengkel.Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari sdr BAMBANG sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah) kemudian saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT lalu pegimenemui terdakwa di kawasan

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi pada bulan Juli 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, bhwa Tergugat selakukepalakeluarga tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga dan apabila dimintai uangdari bekerjanya sebagai buruh tidak dapatmemberi kepada Penggugat dan apabiladitanyakan, Tergugat hanya menjawab uangnyahabis,

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat menjual perhiasan milik anak Penggugat dan Tergugattanpa bermusyawarah terlebih dahulu kepada Penggugat, Penggugat ketahui sendirikarena Penggugat melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak memakai perhaisan,kemudian Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat akan kegunaan uangdari menjual perhiasan tersebut, namun Tergugat tidak memberikan jawaban yangmemuaskan Penggugat hingga membuat Penggugat

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonis berjalanlebih kurang 1 (satu) tahun, waktu umur anak Pemohon dan Termohon tahun 1bulan, namun sejak awal tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, tidak ada kecocokan lagi, rumah tangga sudahdiwarnai dengan perselisihan, hal ini disebabkan karena Termohon selalumembohongi Pemohon yang sebagai suaminya, Termohon selalu meminjamkan uangdari tetangga dan sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak

isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Pebruari 2010, setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon Kabupaten Grobogan selama4 tahun 9 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab petengkaran karena masalah uangdari

telah menikah padatahun 2016 di Kecamatan Utara, Kota Balikpapan;bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan di Perumahan XXXX, KotaBalikpapan;bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dalam pemeliharaan Termohon;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak pertengahan 2016 seringdiwarnai dengan pertengkaran;bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karena masalahekonomi, yakni Termohon tidak jujur dalam mengelola uangdari

minyak solar kurang lebih sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) literdimana standarisasi kapasitas tangki truck sebelum modifikasi adalan 100(seratus) liter; Terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar bersubsidiseharga Rp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) pada SPBU yang terletak dijalan Rapak Indah Samarinda dan jalan Sungai Kunjang dan mendapatkansebanyak kurang lebih 600 (enam ratus) liter perharinya dengan 3 (tiga) kalipengangkutan dan dipindahkan ke dalam beberapa jerigen menggunakan uangdari

ribu rupiah) per hari selama1 (satu) tahun, dan uang persyaratan tersebut akan saya gunakan buatmodal usaha bakso dan sebagian akan saya gunakan buat membeli alatmesin produksi bakso; Bahwa setelah menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini saksi tidak pernahmenerima keuntungan seperti apa yang dijanjikan oleh Terdakwa, dansepengetahuan saksi, setelah bertanya kepada Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak pernah membelli alat pembuat bakso dan sebagian uangdari

Riska; Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caraawalnya Terdakwa pernah menawarkan saham untuk usaha bakso denganpersyaratan menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada saksi Tuti Riskawati dengan imingiming dariTerdakwa bahwa saksi Tuti Riskawati akan mendapatkan keuntungan uangdari Terdakwa sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)per bulan atau sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari selama 1 (satu) tahun, namun

(Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.

(Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujunh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.

dan SUHARDI membalas sms untuk kawan AZHAR dan setelah itu terdakwaTanya, ada uang dan dijawab oleh SUHARDI ada dan berapa uangnya dan terdakwajawab Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), selanjutnya SUHARDI pulang kerumahdan menunggu di luar atau depan rumah sambilan menunggu Sdra AZHAR sebagaipembeli sabu dan tidak lama kemudian datang sdra AZHAR kerumah terdakwamenjumpai SUHARDI dan Sdra AZHAR menyerahkan uang kepada SUHARDIsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setelah SUHARDI menerima uangdari

bersama dengan Martohap Simanjuntak dan Saksi TarmiPadli Gorat melakukan penggeledahan badan dan pakaian Terdakwa,dan Saksi bersama dengan Martohap Simanjuntak dan Saksi Tarmi PadiGorat menemukan barang bukti dari Terdakwa berupa 3 (tiga) paket kecilnarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah gunting, 2 (dua) buah sendok yangterbuat dari pipet plastik; Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa mengakui semua barangbukti yang ditemukan adalah miliknya; Bahwa tidak ada ditemukan timbangan, handphone, bong dan uangdari

Saat Terdakwa sedang membagibagi sabuuntuk dijadikan 3 (tiga) bungkus dengan menggunakan pipet atausedotan aqua, tibatiba datang Polisi dan langsung menangkapTerdakwa; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, kemudian Terdakwa digeledah danditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabu, 1(satu) buah gunting, 2 (dua) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa semua barang bukti yang ditemukan adalah milik Terdakwa; Bahwa tidak ada ditemukan handphone, timbangan, bong dan uangdari

ketika sampai di rumah saksiPONIRAN terdakwa terlebih dahulu mengetok pintu rumah saksi PONIRAN setelahdibuka terdakwa langsung menawar kan kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut setelah sepakat lalu kabel tersebut ditimbang dengan menggunakan timbanganduduk, pada saat itu berat timbangan kabel tembaga bekas jaringa arus listrik tersebutyang berada dalam goni plastik dengan berat 70(tujuh puluh) kg dikalikan denganharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) per kg gramnya sehingga mendapat uangdari

ketika sampai di rumah saksiPONIRAN terdakwa terlebih dahulu mengetok pintu rumah saksi PONIRAN setelahdibuka terdakwa langsung menawar kan kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut setelah sepakat lalu kabel tersebut ditimbang dengan menggunakan timbanganduduk, pada saat itu berat timbangan kabel tembaga bekas jaringa arus listrik tersebutyang berada dalam goni plastik dengan berat 70(tujuh puluh) kg dikalikan denganharga Rp.50.000,(iima puluh ribu rupiah) per kg gramnya sehingga mendapat uangdari

, kemudiansaksi IRWANTO menjawab, Nggeh pak, ajeng sibuk nggarap mbako, malahtiang wedok loroloro wetenge terus, kajenge digugurke mawon (iya pak, mausibuk menggarap tembakau malah orang perempuan sakitsakit perutnya terus,biar digugurkan saja), kemudian saksi IRWANTO mengeluarkan sejumlah uangdari saku celana dan langsung diberikan kepada saksi SLAMET, dan saksiSLAMET hitung jumlah uangnya sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah).Kemudian saksi SLAMET menanyakan kepada terdakwa Wis mantepmba ?

Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas adanya kerugian materilyang diklaim oleh Penggugat untuk membangun perluasan pasar Hipli BaruSemanan dan melakukan renovasi dan pembuatan kanopi sebesar Rp. 43.500.000,(empatpuluh tigajuta rupiah limaratus ribu rupiah) adalah tidak benar dan mengadaada, karena uang pembangunan kanopi yang dipergunakan Penggugat adalah uangdari hasil salaran keamanan dan kebersihan, uang sewa lapak, uang sewa kios danuang sewa WC dan lahan parkir yang seharusnya disetor terlebin

Bukti P29 c,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Supardianto tanggal 20 Februari 2006 sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tanggai 7 Desember 2005 sebesar Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah) dan tertanggal 5 Maret 2006 sebesar Rp.25.000.000,;Bi. Bukti P30 fotocopy sesuai dengan asli. Surat Keterangan tertanggal 23November 2013 dari Aryanto;38.

Bukti P30 a,b,c fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Desember 2005sebesar Rp. 90.000.000, tertanggal 1 Januari 2007 sebesar Rp.0. 000, dan kwitansi tertanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp.0. 000,;39. Bukti P30 d,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Januari 2011 sebesar Rp.10.500.000,, tertanggal 10 September 2012 sebesar Rp.0. 000.,;AO.

Bukti P30g fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 November 2013 sebesar Rp.78.750.000, 'Al. Bukti P31 fotocopy dari fotocopy. Surat Mandat Pedagang BersertipikatPasar Hipli Baru Semanan tentang Pengelola / Penanggunajawab di Pasar HipliBaru Semanan tertanggal 1 Desember 2010 serta lampiran;42. Bukti P32 fotocopy dari fotocopy.

Sesampainya didalam gedung BTPN10saksi kembali memotong engsel brankas tersebut mulai pukul 14. 20 wib s/d pukul 16. 00 wib,dan setelah berhasil membuka brankas besi tersebut lalu Leonard Manalu memasukkan uangdari dalam brankas kedalam sebuah kotak kardus dan saksi menyisihkan uang sebesar Rp.200. 000.000, dan memasukkannya kedalam sebuah amplop besar.

adalah sebesar Rp. 250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sepengetahuan saksi uang tersebut disimpan disebuah brankas disalah satu ruanganyang ada di Bank BTPN tersebut ;Bahwa peran saksi adalah mengawasi keadaan sekitar, membantu memasukkan alatalatpencurian yang sudah saksi persiapkan, dan membantu mengeluarkan alatalat tersebut daridalam gedung BTPN, peran Hermasyah Pakpahan dan Leonard Manalu adalahmemotong/mengelas jerejak besi ventilasi kamar mandi Bank BTPN dan mengambil uangdari

bersama rekan terdakwa dari Bank BTPN Tarutung tersebut adalahuang sebanyak Rp. 400. 000.000 ; Bahwa peran terdakwa Leonard Manalu adalah membantu Herman Pakpahan membongkarbrankas, mengeluarkan uang dari dalam brankas dan mengambil sever CCTV, peran HermanPakpahan adalah mematikan alrm yang ada di Bank BTPN Tarutung, merusak gembok pinturuangan tempat keberadaan brankas dengan menggunakan las, membelas brankas denganmenggunakan las, membongkar brankas dengan mengunakan linggis dan mengeluarkan uangdari

yangdibenarkan oleh saksi Herman Hasan, kemudian tanah tersebut atas seijin (Alm)Lambijono Bin Martoatmojo dikelola oleh (Alm) Muldiran untuk dirawat karena(Alm) Lambijono Bin Martoatmojo bertempat tinggal di Cilacap.Bahwa pada tahun 1984 (Alm) Muldiran meninggal dunia dan selanjutnya untukmengelola tanah tersebut di pegang oleh (Alm) Admin (kakak dari terdakwa)sampai dengan (Alm) Admin meninggal dunia pada tahun 2010, sewaktu (Alm)Admin mengelola tanah tersebut, (Alm) Admin sering mengirimkan sisa uangdari

Setelah tanah tersebut dibeli Lambijono pengurusannyaHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Cmstetap dipercayakan kepada Muldiran dan saat Muldiran meninggal dunia padatahun 1984, pengurusan tanah tersebut diserahkan kepada AdmindimanaAdmin sewaktu mengurus tanah tersebut sering suka mengirimkan sisa uangdari penjualan hasil bumi tanah darat tersebut kepada pihak keluarga Lambijonosetelah dipotong untuk membayar SPPT tanah tersebut;Menimbang, bahwa pada tahun 1995 Lambijono mendaftarkan

saksi serahkan kepadaErnawati dan Indra untuk biaya mencari sewa kamera , sedangkan saksidan Amanda bagian menggadaikan atau menjual kamera apabila berhasilmenyewa, setelah itu kami berangkat menuju persewaan kamera, yangawalnya saksi kira akan menyewa di Madiun Kamera ternyata Indramengusulkan untuk menyewa di Rumah Item, selanjutnya kamera tersebutsaksi gadaikan;Bahwa ide untuk menyewa 1 (satu) kamera merk Canon type 600D warnahitam milik persewaan Madiun Kamera pada saat setelah mendapatkan uangdari

kameramerk Canon type 600D warna hitam milik persewaan Madiun Kamera padasaat setelah mendapatkan uang dari hasil menggadaikan kamera daripersewaan rumah item dan pada saat itu saksi Amanda menyampaikankepada temanteman Golek eneh ae yo ( mencari lagi aja ayo ) denganmaksud mencari atau menyewa kamera lagi;Bahwa selanjutnya saksi Ika setuju kemudian saksi Amanda menyuruh ParaTerdakwa untuk mencari atau menyewa kamera karena yang tahupersewaan kamera adalah Para Terdakwa dan saksi Amanda memberi uangdari