Ditemukan 2637 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 690 Pdt.G/ 2015/ PA Sit
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT I, TERGUGAT II
19 — 2
  • Demikian pupa atastanah tersebut telah diterbitkan tanda bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak MIR atasnama YULIANTO tersebut.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
  • Kecamatan Ampenan, KotaMataram, saat ini tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia (GAIB) sebagai : Termohon ;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara aquo;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tanggal 27 September 2021telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor /Pdt.G/2021/PA Mir
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 1/Pdt.G/2012/MS-Mrd
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134 — 16
  • AZ MIR, SH., MH. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ZAKIRUDDIN. H.M. JAZULI,S. Ag.Panitera Pengganti,H.M. HARUN, S. Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 20/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
  • Kabupaten Ogan cornering Mir w . a ii7 A ti aHal. 8 dari 13 Hal. Pertetapan Nomio020/Pabr dengan erujuk kepada ketentuan hukum islam pasal 7 Ayat (2) dan @) butir(d) dan @) Kompilasi Hukum islam, maka akan memieriksg!
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 19-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 148/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
M. ALI JAMAL Alias WAK ALI
63 — 25
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Maret 2021 sampai dengan tanggal 19 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak mau didampingPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor148/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 19 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pid.B/2021/PN Mitr tanggal 19Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 16-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 103/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
  • RT. 001, RW. 276, Kelurahan Abian Yubuh Baru,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Abian TubuhBaru, Sandubaya, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat ,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 16 April 2021 dalam Register Nomor 103/Pdt.G/2021/PN Mir
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Taman KarangBaru, RT.001 RW.230, Kelurahan Karang Baru, KecamatanSelaparang, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 13 Juli 2020,Penggugat telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 366/Pdt.G/2020/ PA Mir
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal Kabupaten Lombok Barat, sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 17 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, dengan Nomor : 388/Pdt.G/2019/ PA Mir
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 354/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat dengan Tergugat
12 — 9
  • pally Mir>g Gail Doll Ko Ubi ul ld jo52S9) 0)login 7 Lod!
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2120/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 17 Juni 2013 — SUR bin JU melawan NAS binti MUS
12 — 0
  • Pegawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarena itu Pemohon mempunyai alasan hokum/legal standing untuk mengajukanPermohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 3, harus dinyakatan terbukti bahwaTermohon telash pergi meninggalkan Desa xxxxxx, Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo, selama 1 Tahun 9 Bulan dan tidak pernah kembaliMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Pemohon NUR binMAJ dan MIR
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 1/Pdt.G/2017/MS.Bkj
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
  • AZ MIR, S.H. M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD YANIHakim Anggota,AGUS SOPYAN, S.H. Panitera Penganti,Drs. AD DINPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 230.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 321.000,Hal 15 dari 16 Hal Putusan Nomor ......... /Pdt.G/2017/MS.Bkj(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor ......... /Pdt.G/2017/MS.Bkj
Pengadilan MS MEUREUDU
Register : 11-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS MEUREUDU Nomor 08/Pdt.G/2013/Ms-Mrd
Tanggal 26 Februari 2013 —
21 — 18
  • AZ MIR, SH., MH. Hakim Anggota, Hakim Anggota,M. SYAUQI, S.H.I, SH.,MH. SAYYED SOFYAN, S.H.I.Panitera Pengganti,DRS. A. MUTHALIBPerincian Biaya Perkara :nABWN eRBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 400.000Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 491.000,(Empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-10-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1561/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 26 Oktober 2016 — ROMA BIN JUNAIDI
26 — 1
  • Solok No.57/13 Rt005 Rw.002, Kelurahan 24 Mir,Kecamatan Bukit Kecil Palembang ;Bahwa barangbarang milik saksi yang diambil oleh pelaku berupa 5(lima) Tabung Gas seberat 3 Kg, 1 (satu) Unit TV merk Samsung warnaHitam sebesar 21 (dua puluh) inchi, 1 (satu) Unit PS 2, dan uang Tunaisebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang berada di Tegal JawaTengah mengantar istri saya dengan keperluan Silahturahmi keluarga ;Bahwa pelaku melakukan pencurian tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/PID.SUS/2019
Tanggal 6 Mei 2019 — Ir. NYOMAN SUWARJANA
124 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1975 K/PID.SUS/2016 tanggal 23 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Ir.NYOMAN SUWARJANA tersebut;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 3/AktaPK/Pid.SusTPK.PK/2018/PN Mir
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 450/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 7 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • PUTUSANNomor 450/Pat.G/2017/PA Mir.>.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, lahir di Mataram, pada tanggal 02 Februari 1989 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di KOTA MATARAM, sebagai : Penggugat;MelawanTERGUGAT, lahir di Ampenan, pada tanggal 21 Mei 1980
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • 24tahun agama islam, pendidikan SMKN, pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal KOTA MATARAM , SebagaiTermohon;Pengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal 06 Januari2021, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talag, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor /Pdt.G/2021/ PA Mir
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
RUSTAM KARTAKUSUMA
Tergugat:
MARTIN TAMBOS PANJAITAN
96 — 37
  • Bahwa obyek sengketa atau sepetak tanah harta waris dari keluarga yangpada mulanya milik almarhum Viktor Ida Panjaitan (Ida) membeli dari GirikC 1178 Persil 8 D III Sebagian dengan luas 1100 mir dari Beko Bin Anmadtertanggal 25 Agustus 1985, kemudian diwariskan kepada HotmaidaHutapea, sesuai dengan putusan nomor : 206/PDT.
    dalam pasal 6.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah dibantah olehTergugat, dengan dalil bantahannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya terkecuali terhadap halhalyang tegas Tergugat akui ;Bahwa obyek sengketa atau sepetak tanah harta waris dari keluarga yangpada mulanya milik almarhum Viktor Ida Panjaitan (Ilda) membeli dari GirikC 1178 Persil 8 D III Sebagian dengan luas 1100 mir
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 31/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : UNIVERSITAS TEKNOLOGI MATARAM (UTM) , yang dalam hal ini diwakili oleh Rektor Universitas Teknologi Mataram yaitu Ir. H. LALU DARMAWAN BAKTI, M.Sc.,M.Kom. Diwakili Oleh : SUPRATMAN, SH
Pembanding/Tergugat II : YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN DARMA BAKTI, yang dalam hal ini diwakili oleh Ketua Yayasan Lembaga Pendidikan Darma Bakti yaitu LALU MUH. NURKHOLIS, SE Diwakili Oleh : SUPRATMAN, SH
Terbanding/Penggugat I : Sitti Nurdjannah
Terbanding/Penggugat II : Dian Wahyu Nursanti. Drg
Terbanding/Penggugat III : Windyah Rahmi S
Terbanding/Penggugat IV : Ery Nugroho Houstanto
184 — 68
  • PaniteraPengadilan Negeri Mataram menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal28 Desember 2020, Kuasa para Pembanding/semula para Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor 182/Pdt.G/2020/PN Mir tanggal 21 Desember 2020tersebut ;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 182/Pdt.G/2020/PN Mitryang dibuat oleh Sri Budi Darmawati, Jurusita Pengadilan Negeri Matarammenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 5 Januari 2021 kepada paraTerbanding/semula
    Kontra Memori banding dari kuasa para Terbanding/semula para Penggugattertanggal 1 Februari 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram sesuai Tanda Terima Kontra Memori Banding tanggal 1Februari 2021, dan oleh Jurusita Pengganti telah diberitahukan dandiserahkan salinan resminya kepada kuasa para Pembanding/semula paraTergugat, sebagaimana Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding tertanggal 2 Februari 2021;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor182/Pdt.G/2020/PN Mir
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 31/PDT/2014/PT.PLG
Tanggal 18 Juni 2014 — NOVI MAYANG SARI vs 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Pusat cq PT. ........ dkk
38 — 30
  • Arjie menyerahkan kepada Tergugat I sebidang tanah(belum bersertifikat) seluas lebih kurang 600 m* (enam ratus meterpersegi) berikut bangunan di atasnya terletak di Kota Palembang,Kecamatan Mir Timur I, Kelurahan 9 Mir dengan bukti kepemilikanberupa Surat Keterangan Jual Beli tanggal 6 Mei 1977.Bersamaan dengan penandatanganan Perjanjian Kredit No. 2007.177tanggal 7 September 2007 aquo, Tergugat III menandatangani Akta SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 14 tanggal 7September 2007 dengan
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 28-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 112/Pdt.BTH/2017/PN Mtr
Tanggal 13 Nopember 2017 — Pelawan/Pembantah : HENDI HERMANTO Para Terlawan/Para Terbantah : 1. I MADE MANGA 2. KI AGUS ZAELANI YUSUF
172 — 79
  • 228 RBg, 390Rv dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;hariMenyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan NegeriMataram tertanggal 18 Nopember 2016, sesuai berita Acara tertanggal 18Nopember 2016, Nomor 162/Pdt.G/2016/PN,Mir
    ., tidak mempunyai kekuatanhukum;Memerintahkan mengangkat sita jaminan atas sebidang tanah yang diatasnyaberdiri bangunan ruko dengan luas 60 m*, terletak di Desa batu layar Barat,Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat yang telah dilaksanakanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 18 Nopember 2016 sesuaiBerita Acara Sita Jaminan), Nomor 162/Pdt.G/2016/PN,Mir, tanggal 18Nopember 2016;Menghukum para Terlawan/para Terbantah untuk membayar biaya perkarayang sejumlah Rp. 1.561.000,00