• Smd.,Tanggal 28 Juni 2018, dengan alasanalasan sebagai berikut:

• tempat tinggal di Jalan, KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1616/Pdt.G/2019/PA Smd

  Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Hakim Anggota,Tuti Sudiarti, S.H., M.HPanitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Hal. 12 dari 13.Put.No.1616/Pdt.G/2019/PA Smd 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. BiayaATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13.Put.No.1616/Pdt.G/2019/PA Smd

• Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara denganpangkat Serka Nrp. 393027980971.b. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuant anpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.c.

  Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadiTerdakwa bertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka Nrp. 393027980971.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijinpada tanggal lupa bulan Januari 2013 sampai bulan Maret2013 tetapi Terdakwa masih sering masuk namun sejaktanggal 8 April 2013 Terdakwa meninggalkan dinas lagi dankembali ke kesatuan pada tanggal 9 September 2013.3.

  Bahwa Terdakwa adalah anggota TNI AD yang masih berdinasaktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka.2. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.3.

• 1 Mengabulkan permohonan pemohon;

  2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

  3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  68/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• 146/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Perpanjangan Penahanan Penuntut Uum oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan surat Penetapan Penahanan Nomor9/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 4 Juni 2018 sejak tanggal 20 Juni 2018sampai dengan tanggal 19 Juli 2018Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanantanggal 28 Juni 2018 Nomor : H163/Pen.Pid/2018/PN.Smd, sejak tanggal28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Juli 20186.

  ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Sumedang yaitu menunjuk Sdri. lis Kartika, SH., dkkberdasarkan Penetapan Nomor:146/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smd, tanggal 5 Juni2018.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 28Juni 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong celana kolor warna merah marun 1 (Satu) baju kaos lengan pendek warna abu,Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd 1 (Satu) celana dalam warna krem, 1 (satu) bra warna biru muda, 1 (Satu) celana kolor warna merah polet hitam, 1(Satu) kaos tangan pendek warna biru dongker Dikembalikan kepada saksi Ai Lestari Aulia Agustina Binti Agus Saepulo 1(satu) buah kasur busa warna merah Dirampas untuk dimusnahkan4.

  Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/Pn Smd

• 509/Pdt.G.S/2018/PN Smd

  Smd.

• 72/Pid.B/2019/PN Smd

  ;Terdakwa didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN SmdSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd.

  ,tanggal 9 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 9 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Saksi Momon Kartaman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadinya tindak pidana kekerasan terhadap saksi korban.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan kekerasantersebut dan yang Saksi ketahui kekerasan tersebut terjadi terhadap saksikorban.

  ;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban Sitam Rasid mengalami lukaluka dan trauma. ;Keadaan yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan di dalam persidangan;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut;Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dan saksi korban.

  NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiANISA NARESTASARI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Smd

• 146/Pid.Sus/2020/PN Smd

  ., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor146/Pen.Pid.Sus /2020/PN Sma;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2020

  /PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 3x5 cm;2. 1 (satu) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 7x10 cm;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 90/Pen.Pid/2020/PN Smd

  Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Smd

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 379/Pdt.G/ 2022/ PA Smd., tanggal 19 Mei 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syawwal 1443 Hijriyah.
• Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

• MENGADILI:

  • Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;--------------------------------------------------------------------
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 06/G/2017/PTUN-SMD tanggal 16 Agustus 2017 yang dimohon banding;----------------------------------
  • Menghukum Tergugat I/Pembanding, Tergugat II/ Pembanding, dan Tergugat II Intervensi

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi 1/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 2/Pembanding;-----------------------------------------------------------------------------------
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 26/G/2018/PTUN-SMD tanggal 20 Desember 2018 yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------------------------
  • Menghukum Tergugat

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I bin SMD) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2007 di Desa CR Kecamatan SJ Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Wilayah Hukum kantor Urusan Agama Kecamatan KU Kabupaten Lampung Utara;4.

  Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda dalam usia 48tahun.Orangtua kandung Pemohon I:Ayah : SMD, warga negara Indonesia, agama Islam, tempat kediaman di DesaMB Kabupaten Lampung Utara (telah meninggal dunia tahun 2000);Ibu : JML , warga negara Indonesia, agama Islam, tempat kediaman di DesaMB Kabupaten Lampung Utara(telah meninggal dunia);pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus Janda dalam usia 38 tahun.Orangtua kandung Pemohon II:Ayah : GS , warga negara Indonesia

  W8A5/XXX/Ku.01/X/2013 tertanggal 11Oktober 2013, maka biaya perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaKotabumi tahun 2013;Memperhatikan dalildalil syar'i dan segala ketentuan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON Ibin SMD) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yangHal 11 dari 13 hal Penetapan No.27/Pdt.P/2013/PA.Ktbm34dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2007 di Desa CRKecamatan SJ Kabupaten

• Smd; ---------------------------------------------------------------------------- --

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 7/Pdt.G/2019/PN.Smd dalam register perkara; --------------------------------------------- --
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 2.046.000, 00 (dua juta empat puluh enam ribu rupiah);------------ --

7/Pdt.G/2019/PN Smd

• Order Pembelian No. 009/BML/SMD/III/2017 tertanggal 13 Maret2017, diberi tanda P4A;11. Sales Order No. SO170589/PIL/2017 tertanggal 15 Maret 2017,diberi tanda P4B;see Delivery Order No. DO170987/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4C13. Delivery Order No. DO170988/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4D;14. Invoice No. INV170691/PIL/2017 tanggal 16 Maret 2017, diberitanda P4E;15.

  Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P7A;29. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P7B;30. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7C;Halaman 52 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2019/PN Smr31. Delivery Order No. DO171161/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7D;a2. Delivery Order No. DO171162/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7E;33.

  Faktur Pajak No. 010.00117.42061726 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7G35, Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P8A;36. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P8B;Sf. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P8C;86. Delivery Order No. DO171163/PIL/2017 tertanggal 30 Maret 2017,diberi tanda P8D;39. Delivery Order No.

  Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P9A;43. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P9B;44. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P9C;45. Delivery Order No. DO171186/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9D;Halaman 53 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Padt.G/2019/PN Smr46. Delivery Order No. DO171187/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9E;47.

  Order Pembelian No. 011/BML/SMD/III/2017 tertanggal 2 April2017, diberi tanda P13A;67. Sales Order No. SO170735/PIL/2017 tertanggal 4 April 2017,diberi tanda P13B;68. Delivery Order No. DO171305/PIL/2017 tertanggal 7 April 2017,diberi tanda P13C;69. Invoice No. INV170895/PIL/2017 tanggal 08 April 2017, diberitanda P13D;70. Faktur Pajak No. 010.00117.42061817 tertanggal 8 April 2017,diberi tanda P13E;#1. Order Pembelian No. 012/BML/SMD/IV/2017 tertanggal 17 April2017, diberi tanda P14A;fz.

• Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.Smdberdasarkan Akta Cerai No.200/AC/2009/PA Smd, dalam usia 29 tahun,sedang Pemohon II berstatus janda dalam usia 22 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama Muhammad Jusafdhal lahir diSamarinda tanggal 10 Juli 2018;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan

  untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknyakedua saksi tersebut menerangkan pada intinya sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan Pemohon II telah menikah sirri padatanggal 31 Januari 2011 di Kota Samarinda; Bahwa pernikahan tersebut di hadapan penghulu Hamsi denganwali nasab ayah kandung pemohon II; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Abdus Samad (lakilaki) dan Suharnani (perempuan); Bahwa status pemohon duda ada bukti Akta CeraiNo.200/AC/2009/PA Smd

• Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PTA Smd.3. Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2018 Pembanding dan Terbandingsudah tidak satu rumah, Pembanding di Samarinda dan Terbandingdi Balikpapan.4. Bahwa Pembanding sudah bertekat bulat untuk bercerai denganTerbanding.5.

  Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PTA Smd.

• Smd., tanggal 03 Januari 2017, telah mengemukakanhalhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1999, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakH. Abdul Rauf, dengan wali nasab yaitu Sujak (Ayah Kandung Pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Armansyah danH.

  Smd. Tanggal 01 Juli2014 yang aslinya dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Kota Samarinda, atas nama Rara Faradita (Pemohon II) bukti (P.2);Bukti Saksi :1. Nurhadi bin Rameli, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di jalan Ery Suparjan Gang Asomat 3, RT. 12, No. 65, KelurahanSempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindamenerangkan di persidangan setelah bersumpah sebagai berikut :a.

• 1651/Pdt.G/2012/PA Smd.

  47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakdiketahui, dahulu bertempat tinggal dijalan , kota Samarinda, sekarangsudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemerhatikan dan menerima keadaan duduk perkaranya sebagaimanadalam putusan sela nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd

  Dalam perkara yang tercatat padaregister nomor 1651/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 1 Nopember 2012;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;dan amar putusan sela tentang isbat nikah :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menetapkan sah pernikahan pemohon (Pemohon) dengan termohon(Termohon) yang dilaksanakan pada tanggal 6 April 1990 di kecamatanLong Kali Kabupaten Pasir;e Menangguhkan biaya ini perkara hingga putusan akhir;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohon telah hadirdipersidangan

• Smd., Tanggal 04November 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

  Smd., Tanggal 04 November 2020,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakpara Pemohon bernama Anak Kandung;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaAnak Kandung, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan sebagai berikut

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 89/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

  89/Pdt.P/2023/PN Smd