Ditemukan 6055 data
11 — 1
Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun tanpa ada khabar beritanya dan tidakdiketahuikeberadaannya. Bahwa hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.
143 — 29
Saksi , bernama SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di kecamatanSangatta Utara, kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih tigatahun yang lalu sewaktu saksi membangun rumah Penggugat danTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi mendengar dari cerita Penggugat bahwa
Yukeu Susanti binti Suwarno
Tergugat:
Wargiat bin Suma
36 — 3
Tergugat sering diberi modal untukusaha oleh Penggugat tetapi selalu bangkrut;Bahwa saksi 1 pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan;Bahwa dibawahsumpahnya saksi 2 menyampaikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi 2 mengaku sebagai karyawan Penggugat sejak tigatahun yang lalu.Bahwa sejak saksi 2 menjadi karyawan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya
10 — 2
bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 5 Desember 1990 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1411Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
5 — 0
HIR/27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiel bernama xxxxx binXXXXX dan xxxxx bin xxxxx, telah didapat keterangan dari kedua saksi tersebut yang salingbersesuaian, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah tidak serumah lagi tahun2009 karena Tergugat yang pamit keorang tuanya tetapi sampai sekarang selama tigatahun
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
6 — 0
Keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, Pemohon adalah kakak ipar dari saksi dan saksi kenal denganTermohonbahwa, setelah nikah Pemohon dengan Termohon berumah tanggadirumah sen diri;bahwa, Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 morang anak, satuikut Pemohon dan satu ikut Termohon.bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon = seringbertengkar dan sekarang Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon.bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah lebih kurang tigatahun
38 — 12
HULUSUNGAI TENGAH di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi dengan Penggugat hanya adae ikatankeluarga jauh dan kenal baik dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar empat tahun lalu danbelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di tempat Penggugat beberapa hari, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang ini dan tidak pernah dating lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sekitar tigatahun
13 — 6
mengajukan bukti P dan dua orang saksi.Menimbang bahwa bukti P yang telah diajukan oleh Pemohon dipersidanganmenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2009 di Kecamatan Mattiro Sompe KabupatenPinrang, sehingga bukti tersebut patut untuk dipertimbangkan dalam rangka perceraianIl.Menimbang bahwa saksisaksi Pemohonpun menerangkan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang telah membina ruah tangga dengan rukun sekitar tigatahun
10 — 0
Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun hingga sekarang;d. Setahu saksi penyebabnya karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabPemohon dan Termohon bertengkar kemudian Pemohon pulangkerumah saksi hingga sekarang;e. Selama pisah rumah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; f.
12 — 1
keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat telah mempunyai suami yang menikah 7 tahun yang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Tergugat selama satu tahun kemudian merantau ke Jakarta satu tahun dankembali ke Klaten sampai mempunyai seorang anak.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukunbaik namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
9 — 3
Pemohon dengan Termohon telah sulit didamaikan dan dirukunkan lagidalam suatu rumah tangga.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon yang telah berpisahtempat tinggal secara berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun lamanya, berarti telah teroenuhi alasan perceraian pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
85 — 38
Binpel sekitar tigatahun ; bahwa para Pemohon menghendaki agar anak tersebut segera menikahdengan Putri Anisa binti ZK. Binpel demi kebaikan mereka berdua kelakkarena pada saat ini Putri Anisa binti ZK.
15 — 3
Bahwa saksi mengaku sebagai keponakan penggugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun lagi lebih dari lima tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan antara penggugat dantergugat, namun sering mendengar pengaduan dari penggugat; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah masalah nafkah yang kurang; bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah sudah sekitar tigatahun
9 — 1
Bahawa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak anak pertama menginjak usia tigatahun telah timbul ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.
16 — 2
Tergugattinggal di rumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : Anak p dan t, umur 7 bulan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut;;Bahwa, saksi mengetahui Penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering tidak pulang, Tergugat suka keluyuranmalam pulang pagi, Tergugat suka marahmarah, Tergugat selingkuhdengan perempuan bernama Wil;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun
9 — 3
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Jum attanggal 4 September 1992 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1413Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat rukun dan sudah dikaruniai tiga orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
9 — 0
Bahwa meskipun usia perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang hinga kini sudah mencapai kurang lebih dari ( 3 ) TigaTahun akan tetapi kerukunan dalam rumah tangga hanya lebih kurangdari tiga bulan yaitu pada bulan Mei 2016 mulai goyah dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan:e Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam pemberiannafkah dan tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga danbila dimintai uang nafkah untuk kebutuhan sehari hari marah marah dan akhirnya terjadi
11 — 1
Sedangkan Penggugat sudah berusaha mencariTergugat baik dengan menanyai orang tua maupun saudara Tergugat tetapi tetaptidak menemukannya, dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah sejak 2007 sampai gugatan ini diajukan lamanya TIGATAHUN sehingga cukuplah bagi Yang terhormat Majlis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjijanji (takliktalak) sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada,
17 — 4
tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal14 April 2017 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun