Ditemukan 618 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asran asral asrat asyaf asrak asgaf asrah asnaf
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Dp
Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • Asraf (L),umur 18 tahun, 3). Asti (P), umur 15 tahun:Ei. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohontidak dilaporkan oleh Pembantu Pencatat Nikah (P3N) setempat;6.
    Asraf (L), umur 18tahun, 3). Asti (P), umur 15 tahun; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 42.
    Asraf (L), umur 18tahun, 3).
    Asraf (L), umur 18 tahun, 3).
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 51/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Terguga (Andi Kamal Bin M.Daud Ibrahim) terhadap Penggugat (Eka Mardhiah Binti Idris);
    4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rizki Hidayatullah Bin Andi Kamal umur 9 tahun dan Muhammad Asraf Bin Andi Kamal, umur 7 tahun berada di bawah asuhan Penggugat (
    Muhammad Asraf Bin Andi Kamal umur 7 tahun;Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;2. Bahwa sejak menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sekitar 4 (empat) bulan lamanya kemudian seringterjadi cekcok akan tetapi Penggugat tetap bersabar, lalu tahun 2011 terusmenerus terjadi perselisinan yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain:3.1. Tergugat selalu Memukul Penggugat;3.2.
    terhadap petitum Penggugat poin 4 dalam tahapReplik telah dicaabut, terhadap tuntutan tersebut Majelis Hakim tidakmempertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan denganketerangan Penggugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, telah terbukti bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami yang terikat dalam suatu perkawinan yang sah dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama Rizki Hidayatullah Bin Andi Kamalumur 9 tahun dan Muhammad Asraf
    Bin Andi Kamal, umur 7 tahun;Menimbang, terhadap petitum Penggugat poin 3 dari gugatan PenggugatMajelis Hakim menilai bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan terungkap fakta bahwadalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilkarunial seorangyang bernama Rizki Hidayatullah Bin Andi Kamal umur 9 tahun danMuhammad Asraf Bin Andi Kamal, umur 7 tahun, kedua saat ini belummumayyiz, oleh karenanya pemeliharaan anak tersebut menjadi hakPenggugat
    MajelisHakim sependapat untuk menetapkan anak yang bernama yang bernama RizkiHidayatullah Bin Andi Kamal umur 9 tahun dan Muhammad Asraf Bin AndiKamal, umur 7 tahun berada dalam pengasuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahHal. 13 dari 15 hal.
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RizkiHidayatullah Bin Andi Kamal umur 9 tahun dan Muhammad Asraf Bin AndiKamal, umur 7 tahun berada di bawah asuhan Penggugat (Eka MardhiahBinti Idris);4.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 57/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Muhammad Asraf Bin Andi Kamal umur 7 tahun;Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;2. Bahwa sejak menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sekitar 4 (empat) bulan lamanya kemudian seringterjadi cekcok akan tetapi Penggugat tetap bersabar, lalu tahun 2011 terusmenerus terjadi perselisihan yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain:3.1. Tergugat selalu Memukul Penggugat;3.2.
    terhadap petitum Penggugat poin 4 dalam tahapReplik telah dicaabut, terhadap tuntutan tersebut Majelis Hakim tidakmempertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan denganketerangan Penggugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, telah terbukti bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami yang terikat dalam suatu perkawinan yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Rizki Hidayatullah Bin Andi Kamalumur 9 tahun dan Muhammad Asraf
    Bin Andi Kamal, umur 7 tahun;Menimbang, terhadap petitum Penggugat poin 3 dari gugatan PenggugatMajelis Hakim menilai bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan terungkap fakta bahwadalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilkaruniai seorangyang bernama Rizki Hidayatullah Bin Andi Kamal umur 9 tahun danMuhammad Asraf Bin Andi Kamal, umur 7 tahun, kedua saat ini belummumayyiz, oleh karenanya pemeliharaan anak tersebut menjadi hakPenggugat
    MajelisHakim sependapat untuk menetapkan anak yang bernama yang bernama RizkiHidayatullah Bin Andi Kamal umur 9 tahun dan Muhammad Asraf Bin AndiKamal, umur 7 tahun berada dalam pengasuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahHal. 13 dari 15 hal.
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RizkiHidayatullah Bin Andi Kamal umur 9 tahun dan Muhammad Asraf Bin AndiKamal, umur 7 tahun berada di bawah asuhan Penggugat (Eka MardhiahBinti Idris);4.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 230/Pdt.P/2020/PA.Buk
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 22
  • Asraf, umur 7 tahun;4.4. Firli, umur 6 tahun;;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat, KabupatenHim. 2 dari 14 Him.
    Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan sedarah, tidak semenda dan tidak pula sesusuan yangmenyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan Para Pemohon tidakpernah bercerai dan keduanya hidup rukun dan telah dikaruniai 4empat) orang anak, masingmasing bernama :Hilda Yanti, umur 15 tahun;Siti Hajar, umur 12 tahun;Asraf
    Penetapan Nomor 230/Padt.P/2020/PA.Buk Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan Para Pemohon tidakpernah bercerai dan keduanya hidup rukun dan telah dikaruniai 4empat) orang anak, masingmasing bernama :Hilda Yanti, umur 15 tahun;Siti Hajar, umur 12 tahun;Asraf, umur 7 tahun;Pe DD =Firli, umur 6 tahun; Bahwa saksi ketahui petugas yang dimintakan bantuan oleh Pemohon dan Pemohon Il ternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon
    Asraf, umur 7 tahun;4. Firli, umur 6 tahun;; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan kekerabatan sedarah dan tidak hubungan semenda ataupuntidak sesusuan yang menjadi halangan pernikahan;a Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il bernama Arfin dan menyerahkan kepada Imam Desabernama Moh.
    Asraf, umur 7 tahun;Him. 11 dari 14 Him. Penetapan Nomor 230/Pdt.P/2020/PA. Buk4.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 623/Pid.Sus/2022/PN Bls
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
ZIKRI YOHANDA KHAIRI.SH
Terdakwa:
1.NELLIZAM Als ZAM Bin Alm ASRAF YAHYA
2.KUSRINI Als RINI Binti Alm AWALLUDIN
55 — 22

  • MENGADILI:

    1. MenyatakanTerdakwa INellizam als Zam Bin Alm Asraf YahyadanTerdakwa IIKusrini als Rini Binti Alm Awalludintersebut diatas,telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukummemilikiNarkotika Golongan I bukan tanaman
    sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa INellizam als Zam Bin Alm Asraf Yahyadengan pidana penjara selama5 (lima)tahundandendasejumlahRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama6(enam) bulan, danTerdakwa IIKusrini als Rini Binti Alm Awalludin
    Penuntut Umum:
    ZIKRI YOHANDA KHAIRI.SH
    Terdakwa:
    1.NELLIZAM Als ZAM Bin Alm ASRAF YAHYA
    2.KUSRINI Als RINI Binti Alm AWALLUDIN
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 23-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 37/Pdt.P/2022/PN Gto
Tanggal 30 Juni 2022 — Pemohon:
Sarifudin Jufri
33 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut diatas;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menganti nama Anak dari Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 7571-LU-13062022-0015 Tanggal 09- Juni- 2022 sebelumya bernama SULAIMAN ASRAF JUFRI menjadi SULAIMAN ASRAF SARIFUDIN
    3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo setelah menerima Salinan Penetapan ini membuat Catatan Pinggir
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Pidana Umum
Register : 14-03-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 5/JN/2022/MS.Lsm
Tanggal 28 Maret 2022 —
Terdakwa:
1.Gani Asraf bin Anthoni
2.Sariana binti Abdullah
110 — 44

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa I (GANI ASRAF BIN ANTHONI) dan Terdakwa II (SARIANA BINTI ABDULLAH) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah Zina sebagaimana diatur dan diancam uqubat Hudud dalam pasal 33 Ayat (1), Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
    2. Menghukum Terdakwa
    I (GANI ASRAF Bin ANTHONI) dan Terdakwa II (SARIANA BINTI ABDULLAH), oleh karena itu dengan uqubat hudud cambuk masing-masing sebanyak 100 (seratus) kali cambuk;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I (GANI ASRAF BIN ANTHONI) dan Terdakwa II (SARIANA BINTI ABDULLAH) sebagai tambahan hukuman dan tidak dapat dikurangkan

    Terdakwa:
    1.Gani Asraf bin Anthoni
    2.Sariana binti Abdullah
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 549/Pdt.P/2017/PA.Dgl
Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • Pemohon dan PemohonIl (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpemohonan para Pemohon, yang atas pertanyaan Hakim, para Pemohonmenyatakan ada perubahan sebagai berikut:1. pada bagian identitas, nama Pemohon tertulis Syukriadi, yang benarSukriadi;2. pada posita nomor 1 dan 7, serta pada petitum nomor 2 tentang tanggalpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tertulis tanggal 14 Maret 2003,yang benar tanggal 11 Maret 2003;3. pada posita 2 tentang saksi nikah, tertulis Asraf
    Asraf, S.Pd. bin Kapapu, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SDN Pakava), bertempat tinggal di Dusun I,Desa Pakava, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala, saksi adalahtetangga para Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 11 Maret 2003 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Pakava; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 29 tahundan Pemohon
    Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 29 tahundan Pemohon II berumur 19 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Surahman yang diwakilkan kepada petugasP3N bernama Asraf untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Ismaji dan Puryadi; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada
    konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafaktahukum sebagai berikut: Hal. 6 dari 10 halamanPenetapanNo.549/Pdt.P/2017/PA Dgl.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11 Maret2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 29 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Surahman yang diwakilkan kepada petugasP3N bernama Asraf
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 328/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 18
  • SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kucub bin Muhamad(Pemohon 1) dan Lilis binti H.Nurjaya (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kucub bin Muhamad (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Uripbin Asraf dan Padilah bin H.
    Urip bin Asraf, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Pabuaran RT 005/005 DesaCipinang Kecamatan Rumpin , Kabupaten Bogor;, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2002dan sampai sekarang telah dikaruniai 7 orang
    dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Urip bin Asraf
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Perjudian
Register : 26-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -64/Pid.B/2015/PN.Mam
Tanggal 9 Juni 2015 — -Dahlan Bin Dg Majatta -Ahmad Bin Arman; -Masran Alias Jujung Bin Masrifin -Enal Alias Dg Nguju Bin Samad -Dani Alias Bapak Ana Bin Laruna -Mabrur Ilahi Bin Budiman -Herman Bin Mappiase -Hanafi Dg Rate Bin Juma’ Dg Ngitu
66 — 14
  • Asraf Ilham AR serta dan anggota Polres lainnya untuk menindaklanjutiinformasi tersebut dengan mendatangi tempat diadakannya judi sabung ayam tersebut;Bahwa sesampainya ditempat permainan judi sabung ayam, menemukan banyak orangyang sedang memasang taruhan untuk ayam yang akan diadu, kemudian mereka saksidan anggota Polres Mamuju lainnya menangkap terdakwa I Dahlan Bin Dg Majatta,terdakwa II Ahmad Bin Arman, terdakwa III Masrun Alias Jujung Bin Masrifin,terdakwa IV Enal Alias Dg Nguju Bin Samad,
    Asraf Ilham AR serta dan anggota Polres lainnya untuk menindaklanjutiinformasi tersebut dengan mendatangi tempat diadakannya judi sabung ayam tersebut;Bahwa sesampainya ditempat permainan judi sabung ayam, menemukan banyak orangyang sedang memasang taruhan untuk ayam yang akan diadu, kemudian mereka saksidan anggota Polres Mamuju lainnya menangkap terdakwa I Dahlan Bin Dg Majatta,terdakwa II Ahmad Bin Arman, terdakwa IJ Masrun Alias Jujung Bin Masrifin,terdakwa IV Enal Alias Dg Nguju Bin Samad, terdakwa
    ayam mati,dan uang tunai sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)diamankan untuk diproses di Polres Mamuju;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas para terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi Muhammad Asraf
    Ilham HR Bin Ilhamuddin dan saksi Salehuddin Bin HRajamuddin, yang telah didengar keterangannya didepan persidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi Muhammad Asraf Ilham HR Bin Ihamuddin:bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa;e bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena masalah judi sabung ayam;e bahwa awalnya saksi mendapat perintah dari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUKATMINI, SH
Terdakwa:
1.Agus Suranata Als. Agus Bin Syamsudin
2.Mulpardi Als. Imul Bin Rambun
3.Tamsir Als. Amsir Bin Kamid
4.Sepy Hardiansyah Als. Cepi Bin Asep H.
5.Ravinda Wirta Als. Ravi Bin Wirmantis
89 — 12
  • /li>
  • 1 Buah Bantalan Stempel/Cap;
  • 1 Buah Tinta Stempel/Cap;
  • 10 Bungkus Lem FOX;
  • 2 Botol Lem FOX yang terpakai;
  • 1 Buah Kuas;
  • 1 Bungkus Gula Pasir 1 kilo Gram;
  • 36 Lakban Berwarna Kuning dan 4 Buah Berwarna Merah;
  • 1 Buah Pompa Sedot Alkohol;
  • 1 Drum Alkohol Dengan Kadar Alkohol 94 Persen;
  • 1 (satu) lembar Racikan Bahan Minuman Keras milik AGUS SUNARATA;
  • 4 (empat lembar Surat Keterangan Kerja Toko ASRAF
    • tutup Botol; 1 Buah Karton Kosong; 1Buah Stempel/Cap Kode Produksi Miras; 8 Buah Stempel/Cap Kode Jenis Miras; 1 Buah Bantalan Stempel/Cap; 1 Buah Tinta Stempel/Cap; 10 Bungkus Lem FOX; 2 Botol Lem FOX yang terpakai; 1 Buah Kuas; 1 Bungkus Gula Pasir 1 kilo Gram; 36 Lakban Berwarna Kuning dan 4 Buah Berwarna Merah; 1Buah Pompa Sedot Alkohol; 1 Drum Alkohol Dengan Kadar Alkohol 94 Persen; 1 (satu) lembar Racikan Bahan Minuman Keras milik AGUS SUNARATA; 4(empat lembar Surat Keterangan Kerja Toko ASRAF
    Cairan Pewarna, Caramel Coloring,2 Botol Cairan Pewarna, Caramel Pasta, 10 Botol Cairan Arom,a MixedFlavour, 3 Botol Perasa Jeruk, Orange Crush, 2 Botol Perasa Bakery,Cognac, 2 Botol Perasa Bakery, Esen Cognac, 1 Botol Perasa Anggur,Anggur Merah Esen, 1 Botol Cairan Aroma, Esen Whisky, 1 Botol PerasaMelon, Esen Melon, 1 Botol Perasa Jeruk, Esen Orange, 1 Botol PerasaPepaya, Esen Water Melon), 1 (satu) lembar Racikan Bahan MinumanKeras milik AGUS SUNARATA, 4 (empat lembar Surat Keterangan KerjaToko ASRAF
    Caramel Pasta, 10 Botol Cairan Arom,a MixedFlavour, 3 Botol Perasa Jeruk, Orange Crush, 2 Botol Perasa Bakery,Cognac, 2 Botol Perasa Bakery, Esen Cognac, 1 Botol Perasa Anggur,Anggur Merah Esen, 1 Botol Cairan Aroma, Esen Whisky, 1 Botol PerasaMelon, Esen Melon, 1 Botol Perasa Jeruk, Esen Orange, 1 Botol PerasaPepaya, Esen Water Melon), 1 (satu) lembar Racikan Bahan MinumanHalaman 11 dari 55 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN.PbrKeras milik AGUS SUNARATA, 4 (empat lembar Surat Keterangan KerjaToko ASRAF
    Cairan Pewarna, Caramel Coloring, 2 Botol Cairan Pewarna,Caramel Pasta, 10 Botol Cairan Arom,a Mixed Flavour, 3 Botol PerasaJeruk, Orange Crush, 2 Botol Perasa Bakery, Cognac, 2 Botol PerasaBakery, Esen Cognac, 1 Botol Perasa Anggur, Anggur Merah Esen, 1Botol Cairan Aroma, Esen Whisky, 1 Botol Perasa Melon, Esen Melon, 1Botol Perasa Jeruk, Esen Orange, 1 Botol Perasa Pepaya, Esen WaterMelon), 1 (Satu) lembar Racikan Bahan Minuman Keras milik AGUSSUNARATA, 4 (empat lembar Surat Keterangan Kerja Toko ASRAF
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 3926/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nanang Ariyanto bin Narhalih) terhadap Penggugat (Kharisma Syafira binti Syamsudin);
    4. Menetapkan anak yang bernama Asraf Keenan Raffasya bin Nanang Ariyanto, laki-laki, umur 1 (satu) tahun berada dibawah hadhanah Penggugat (Kharisma
    Syavira binti Syamsudin) selaku ibu kandungnya;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Asraf Keenan Raffasya binNanang Ariyanto kepada Penggugat;
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 59/Pdt.P/2017/PA.Mpw
Tanggal 13 April 2017 — 1.Rindy Frandy bin Sanuri 2.Siti Suliha binti Suryo
21 — 2
  • Adapun yang mengucapkan ijab saat itudiwakilkan kepada tokoh agama bernama Asraf sementara kabul langsungdiucapkan sendiri oleh Pemohon dan yang bertindak sebagai saksi nikahadalah H. Sadurah dan Idram, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat yang dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang denganumur 21 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan berusia 16 tahun 11bulan.
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Penetapan No. 59/Pdt.P/2017/PA.Mow.bahwa Saksi hadir pada akad nikah para Pemohon di rumah orang tuaPemohon Il pada tahun 1992;bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Ilatau saudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Marhadinkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;bahwa pada akad nikah itu ada ijab kabul, yang mana ijab diwakilkankepada tokoh agama bernama Asraf
    tetangga para Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa Saksi hadir pada akad nikah para Pemohon di rumah orang tuaPemohon Il pada tahun 1992;bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Ilatau saudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Marhadinkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;bahwa pada akad nikah itu ada ijab kabul, yang mana ijab diwakilkankepada tokoh agama bernama Asraf
    semuanya telah dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa para Pemohon telah menikah pada tahun 1992; bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Il atausaudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Marhadin karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia; bahwa pada akad nikah itu ada ijab kabul, yang mana ijab diwakilkankepada tokoh agama bernama Asraf
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1791/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Bahar bin Catong
2.Kamaria binti A. Usman
12 — 8
  • Asraf, umur 16 tahune. Reza, umur 12 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
    Asraf, umur 16 tahune. Reza, umur 12 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.2.
    Asraf, umur 16 tahune.
    Asraf, umur 16 tahune. Reza, umur 12 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 7 dari 11menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 146/Pdt.P/2020/PA.Ktg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Juni 2012 di Kelurahan Gogagoman, dengan wali nikahbernama Didi Rivaldi Wijaya dengan mahar berupa Cincin Emas seberat2 gram dan seperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan/Penghulu) adalah Shaleh Abdul Razak dengan saksi nikahbernama Rustam Datau dan Asraf Abdul wahabTonggadu;.
    saksi;Halaman 3 dari 11 Penetapan No. 146/Pdt.P/2020/PA.KtgBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Kelurahan Gogagoman, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahDidi Rivaldi Wijaya (Kakak kandung Pemohon II);Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah munakihyang menikahkan/penghulu adalah Shaleh Abdul Razak;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RustamDatau dan Asraf
    Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara agama Islam di Kelurahan Gogagoman, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahDidi Rivaldi Wijaya (Kakak kandung Pemohon II);Halaman 4 dari 11 Penetapan No. 146/Pdt.P/2020/PA.Ktg Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah munakihyang menikahkan/penghulu bernama Shaleh Abdul Razak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RustamDatau dan Asraf
    Alwi Zaini) telah melakukan pernikahan secara Islam pada tanggalHalaman 7 dari 11 Penetapan No. 146/Pdt.P/2020/PA.Ktg11 Juni 2012, dinikahkan oleh Petugas Pembantu Pencatat NikahKelurahan Gogagoman, Kecamatan Kotamobagu Barat KotaKotamobagu bernama Bapak Shaleh Abdul Razak dan yang menjadi walinikah adalah Didi Rivaldi Wijaya (kakak kandung Pemohon Il), disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Rustam Datau dan Asraf Abdul WahabTonggadu, dengan mahar seperangkat alat sholat dan cincin seberat 5gram
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 829/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
  • Madnur (Almarhum) dan Asraf(Almarhum). serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat ;g. Bahwa Setahu saya maskawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon Il berupa cincin emas seberat 5 gramdibayar tunai;h. Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus Dudacerai dalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun ;Halaman 4 dari 10 hal.Penetapan No:0829/Pdt.P/2017/PA.SrgI.
    Madnur (Almarhum) dan Asraf(Almarhum). serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat ;g. Bahwa Setahu saya maskawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon Il berupa cincin emas seberat 5 gramdibayar tunai;h. Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus Dudacerai dalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun ;I.
    Madnur (Almarhum) dan Asraf (Almarhum).
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 151/Pdt.P/2019/PA.Prg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon:
H. Zainuddin Dahlan, S.Sos bin Dahlan
36 — 33
  • Husaini dikaruniai 6 (Enam) orang anak masingmasing bernama:1) Muhammad Asraf bin H. Zainuddin Dahlan, S. Sos umur 30tahun2) Muhammad Akram bin H. Zainuddin Dahlan, S. Sos umur27 tahun3) Muhammad Arif binti H. Zainuddin Dahlan, S. Sos umur26tahun4) Muhammad Ali Afid bin H. Zainuddin Dahlan, S. Sos umur20 tahun5) Muhammad Anugrah H. Zainuddin Dahlan, S. Sos umur 16tahun6) Nurul Annisa H. Zainuddin Dahlan, S. Sos umur 9 tahun3.
    Muhammad Asraf bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.2. Muhammad Akram bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.3. Muhammad Arif bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.151/Pat.P/2019/PA.Prg4. Muhammad Ali bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.5. Muhammad Anugrah bin H. Zainuddin, S.Sos.6.
    Muhammad Asraf bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.2. Muhammad Akram bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.3. Muhammad Arif bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.Hal. 5 dari 12 Hal. Penetapan No.151/Pat.P/2019/PA.Prg4. Muhammad Ali bin H. Zainuddin Dahlan, S.Sos.5. Muhammad Anugrah bin H. Zainuddin, S.Sos.6.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Pal
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nurkumalasari Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat II : Ranu binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat III : Sonam binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Terbanding/Penggugat I : Hj. Zahra binti Kunyi Ahmad Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat II : Kalsum binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat III : Bilkis binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat IV : Sarmila binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat V : Rajes bin Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
183 — 64
  • Zahrah binti Kunyi Ahmad ( ibu )
  • Nurkumalasari Binti Yusuf Mahmud (isteri/janda);
  • Ranu Bin Mohammad Rafik Ali Adnan (anak Lk);
  • Sonam Bin Mohammad Rafik Ali Adnan (anak Lk);
  • Asraf Bin Mohammad Rafik (anak Lk);
  • Sarina Binti Mohammad Rafik Ali Adnan (anak Pr);
  • Mohammad Al Fatih Bin Mohammad Rafik Ali Adnan (anak Lk);
  • Raguan Bin Mohammad Rafik Ali Adnan ( anak Lk);
  • Husen Bin Mohammad Rafik Ali Adnan (anak Lk).
    = bagian
  • Ranu Bin Muhammad Rafik Ali Adnan = bagian;
  • Sonam Binti Muhammad Rafik Ali Adnan = bagian;
  • Asraf
    Rafik Ali Adnan = bagian;
  • Asraf Bin Moh.
    Asraf bin Mohammad Rafik (cucu lakilaki) = 34 bagian (2.6%)10.Sarina binti Mohammad Rafik (cucu perempuan) = 17 bagian (1,3%)11.Mohammad Alfatih bin Mohammad Rafik (cucu laki2) = 34 bagian (2.6%)12.Raguan binti Mohammad Rafik (cucu perempuan) = 17 bagian (1.3%)13.Husen bin Mohammad Rafik (cucu lakilaki) = 34 bagian (2.6%)CON DO OO Ff.
    Asraf bin Moh. Rafik : 34/264 X 2/8 (tirkah Moh. Rafik ) =68/2112 X % ( tirkah Ali Adnan ) = 68/4224 = 34/2112 bagian;2.6. Sarinabinti Moh. Rafik : 17/264 X 2/8 ( tirkah Moh. Rafik ) =34/2112 X % ( tirkah Ali Adnan ) = 34/4224 = 17/2112 bagian;2.7. M. Alfatin bin. Moh. Rafik : 34/264 X 2/8 ( tirkah Moh. Rafik ) =68/2112 X % ( tirkah Ali Adnan ) =68/4224 = 34/2112 bagian;2.8. Raguan binti Moh. Rafik : 17/264 X 2/8 (tirkah Moh.
    Asraf bin Moh. Rafik : 34/264 X 2/8 (tirkah Moh. Rafik ) =68/2112 X % ( tirkah Ali Adnan ) = 68/4224 = 34/2112 bagian;3.10. Sarina binti Moh. Rafik : 17/264 X 2/8 ( tirkah Moh. Rafik ) =34/2112 X % ( tirkah Ali Adnan ) = 34/4224 = 17/2112 bagian;3.11. M. Alfatin bin. Moh. Rafik : 34/264 X 2/8 ( tirkah Moh. Rafik ) =68/2112 X % ( tirkah Ali Adnan ) = 68/4224 = 34/2112 bagian;3.12. Raguan binti Moh. Rafik : 17/264 X 2/8 (tirkah Moh.
    Asraf Bin Muhammad Rafik = 34/541 bagian;12.6. Sarina Binti MuhammadRafikAliAdnan = 17/.,, , 5 bagian;12.7. Moh. Al Fatih Bin Moh. RafikAliAdnan = 34/5, 45 bagian;Halaman 17 dari 20Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Pal12.8. Raguan Binti Muhammad Rafik Ali Adnan 17/544 bagian;12.9. Husen Bin Muhammad Rafik Ali Adnan ala 9 bagian13. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris alm. Ali Adnan dan Alm.Muhammad Rafik bin Ali Adnan adalah sebagai berikut :13.1. Hj.
    Asraf Bin Moh. Rafik = 34/5449bagian;13.10. Sarina Binti Moh. Rafik Ali Adnan = 17/5419 bagian;13.11. Moh. Al Fatih Bin Moh. Rafik Ali Adnan = 34/0449 bagian;13.12. Raguan binti Moh. Rafik Ali Adnan = MW /541 bagian;13.13. Husen Bin Moh.
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA.Adl
Tanggal 25 Agustus 2016 — Aco bin Makmur Pemohon I Nisran binti Ambo Sakka Pemohon II
23 — 16
  • Asraf,2. Tria, 3. Ramdani, 4.
    Asraf, 2. Tria, 3.
    Asraf, 2. Tria, 3. Ramdani, 4.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 15-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 90/Pdt.P/2015/PA.Ptk
Tanggal 4 Juni 2015 — Abdul Rohim bin Jali dan Marjeah binti Saniman
7 — 0
  • seperangkat alat solat dibayar tunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara para Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Asraf
    PikBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama Asraf Hamzi, umur 6 tahun danMuhammad Haris, umur 6 bulan;Bahwa pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon Il, tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, dan selama pernikahanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahantersebut;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan masih tetap beragama Islam;Bahwa penyebab pernikahan Pemohon dengan Pemohon
    II adalah bapak kandung PemohonIl yang bernama Saniman, yang mewakilkan kepada penghulu yaituBapak Muhammad Nurbayan untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon ;Bahwa yang menjadi saksi adalah pak Muhadi dan saksi sendirisedangkan maharnya berupa seperangkat alat shalat;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka, dan statusPemohon II adalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinanganorang lain;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama Asraf