Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak sebagaisubjeknya, sehingga gugatan Penggugat cacat secara formil, dikarenakandalam gugatan Penggugat tidak menyertakan pihak yang telah menjual lahanyang dijadikan objek gugatan Penggugat yaitu pemilik tanah sebagai pihakyang telah menjual tanah kepada Tergugat yaitu pihak penguasa ulayat Dt.Rajo Deko Persukuan Melayu Datuk Mudo Negri Bangkinang, yangperolehannya secara hukum sah dan telah memenuhi ketentuan perundangundangan, sehingga apa yang

Nomor04/Pdt.G/2013/PN Bkn., tanggal 27 November 2014 yang dikuatkan05/Pdt.G/2013/PN Bkn., tanggal 27 November 2014 yang dikuatkan PutusanBanding Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 24 November 2015 Nomor140/PDT/2015/PT PBR., dapat disimpulkan bahwa Majelis Hakim menilaiperbuatan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi membangun perkebunankelapa sawit di atas tanah objek perkara tidak merupakan perbuatan melawanhukum karena tanah yang dibangun perkebunan kelapa sawit tersebut adalahtanah ulayat Datuk Rajo Deko

surattersebut tidak dibantah oleh Turut Tergugat II/Terbanding, di mana lebih rincidisebutkan dalam pertimbangan hukum putusan a quo pada halaman 79alinea ke3 yang menyebutkan sebagai berikut:Menimbang, dengan memperhatikan Bukti P198 yang diajukan Tergugatdikaitkan dengan duplik dan kesimpulan yang diajukan Turut Tergugat II dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa lahan yang dimohonkan seluas + 800 ha yang dimohonkan hakadalah berasal dari Tanah Ulayat Datuk Rajo Deko

Berdasarkan pengakuan dalam jawaban Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi yang merupakan bukti yang sempurna, Tergugat memperoleh lahandari penyerahan dari Datuk Rajo Deko Persukuan Melayu Datuk Mudo NegeriBangkinang yaitu Surat Penyerahan tanggal 4 Maret 1997;d. Tidak ada bukti pendaftaran hak ulayat sebagaimana disyaratkan undangundang pokok agraria dan tidak ada batasbatas yang tegas atas tanahhak ulayat tersebut;e.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Deko Hariadi bin Maat) terhadap Penggugat (Sri wahyuni binti Yurman)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp

telahmengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor039/12/III/2015 tanggal 30 Maret 2015 (P);Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi keluarga ke persidangan, masingmasingbernama :1.Ee, mur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTE, tempat kediaman jj Pinn Kota Bengkulu,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa nama menantu saksi Deko

kurang 2 tahun dan Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, ketika dinasehati berubah setelah itu bertengkar lagi;Bahwa menurut saksi lebih baik Penggugat dan Tergugat bercerai;EE, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan JTE, tempat kediaman (i (ins, Kota Bengkulu,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah keponakan saaksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugatbernama Deko

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Tahir Jahala bin Odi Jahala) dengan Pemohon II
(Deko Mooduto binti Wani D). yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2009. di Desa Dolago, Padang, Kecamatan Parigi, Kota Parigi, Propinsi Sulawesi Tengah.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tahir Jahala Bin OdiJahala) dan Pemohon II (Deko Mooduto Binti Wani D) yangdilangsungkan pada tanggal 05 Oktober 2009 di Desa Dolago Padang,Parigi, Propinsi Sulawesih Tengah;3 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintahn Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Tahir Jahala bin OdiJahala) dengan Pemohon Il (Deko Mooduto binti Wani D). yangdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2009. di Desa Dolago, Padang,Kecamatan Parigi, Kota Parigi, Propinsi Sulawesi Tengah.3.

setelah itu saksi APERLINUS masuk ke dalamkamar Korban dan mengambil 1 (Satu) buah tas milik Korban yang berisikan 1(satu) unit handphone merk MITO, kemudian setelah selesai saksi APERLINUSkembali memukul Korban sebanyak 2 (dua) kali dibagian kaki kiri dan 1 (Satu)kali dibagian kaki kanan karena Korban berterik meminta pertolongan, kemudiansaksi ROBERTO dan saksi APERLINUS meninggalkan rumah Korban, laluterdakwa mendatangi korban dan kemudian sekira pukul 02.40 Wib datang saksiFEDI ELO GULO dan saksi DEKO

351 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamaupun Penasehat Hukumnya telah menyatakan mengerti dan Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya telah pula menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi),sehingga pemeriksaan perkarapun dilanjutkan :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing memberikanketerangan dengan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1.Saksi, DEKO

korban sedangkan Terdakwa bersembunyi di balik pohon sawit tidakjauh dari rumah korban;Bahwa Terdakwa melihat korban berlari keluar rumah sambil berteriak dan padasaat tersebut kembali dikejar sambil dipukul menggunakan kayu broti dan akasiaoleh Roberto dan Aperlinus Hia;Bahwa setelah selesai malakukan penganiayaan tersebut Roberto dan AperlinusHia langsung pergi meninggalkan rumah Korban;Bahwa Terdakwa mendatangi korban dan kemudian sekira pukul 02.40 Wibdatang saudara Fedi Elo Gulo dan saksi Deko

Nomor perkara 538/Pdt.G/2020/PA.CNTergugat juga mengambil pekerjaan paruh waktu sebagai Manajer Pabrik PT.Indonex Deko Basket di Lengkong Rajagaluh supaya tidak ada lagi keluhanmasalah keuangan namun Tergugat sudah berpesan dengan istri Tergugatuntuk yang kali ini yang sifatnya kerja hanya max 2 tahun saja sebagaibemper keamanan keuangan keluarga saat itu selain Fee marketing danusaha bahan baku.dan setelah di jalani lebih dari setahun Tergugat mulaiterasa lelah dan meminta istri agar Tergugat lepas

pekerjaan yang di PT.Indonex deko basket dengan alasan terlalu menguras energy di jalan danbahkan beberapa kali Tergugat tegaskan dengan cukup lugas ke istri supayakarena resiko pekerjaan ini Tergugat ambil Tergugat harus memacukendaraan motor Tergugat hingga 100 km/jam yang mau tidak mau harusTergugat sadari bahwan resiko pekerjaan ini sangat tinggi karena diantaranya factor perjalanan dan tekanan pekerjaan.Tergugat merasakan sangat lelah namun di Sisi lain Tergugat harusmengamankan Sisi keuangan

keluarga yang saat itu kebetulan gaji diperusahaan PT.lndonex cukup membantu bila di usaha lain belummenghasilkan. dan istri juga yang mengelola kKeuangan usaha dan rumahtangga kami karena Tergugat percaya istri Tergugat orang hebat pakar dibidang pengaturan keuangan bahan baku,tabungan usd untukmengamankan fee Tergugat dengan pabrik rotan dan juga gaji dariPT.Indonex deko basket yang kadang juga telat namun Tergugat kadangcukup tersinggung bila istri menanyakan perihal gaji lebih dari sekali apakahsudah

DEKO SATRIA PUTRA bin ZULKIPLI, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal di RT 05 Desa Koto Keras, Kecamatan PesisirBukit, Kota Sungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, selama sekitar dua atau tiga tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kontrakan sampai sekarang; Bahwa saksi dengar Penggugat dan Tergugat

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tersebut diatas, Majelis Hakim telah mendengarketerangan ZULKIPLI RIO bin ABU (ayah Penggugat) dan DEKO SATRIA PUTRAbin ZULKIPLI (adek Penggugat) yang sekaligus dijadikan saksi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibukti surat dansaksisaksi yang satu sama lain saling

DEKO jA cNe*6I?? uid%hO? POLOVICCYZzy n2VmFxqzBNdO e4 N0oO0?s"+ & Z6?70 aAdig OYN PqU 1? 1C?Ib26sE34~Afido7 ?1? P

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deko Wahyu Nurhidayat bin Hanan)terhadap Penggugat (Amelia Dwi Ayuni binti Rohaedi);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) kepada Penggugat;

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Stella Tri Reta Putri untuk menikah dengan Deko Agusri Apriwan;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Soum Deko Fatekhah bin Parjan Radianto) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Dea Chintya binti Sikwan Purwadi);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

membuat bom dan kembali ke rumah, selanjutnyakegiatan ikhwan Basmol fakum namun terdakwa sering dikunjungi ustadFAUZI sambil memungut infag dari para ikhwanikhwan.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 794/Pid.Sus/2019/PN Jkt.BrtBahwa sekitar 2012 bertempat di rumah Dayat di Situgintung CiputarTangerang terdakwa mengikuti deklarasi Situ Gintung yaitu sebuah deklarasiberdirinya Mujahidin Indonesia wilayah Jakarta, Bandung, Garut, Ciamis danKlaten dengan hasil deklarasi yaitu : Mengangkat KODRAT als POLO als DEKO

susan kemudian terdakwa mengurungkanniatnya untuk bejalar membuat bom dan kembali ke rumah, selanjutnyakegiatan ikhwan Basmol fakum namun terdakwa sering dikunjungi ustadFAUZI sambil memungut infag dari para ikhwanikhwan.Bahwa sekitar 2012 bertempat di rumah Dayat di Situgintung CiputarTangerang terdakwa mengikuti deklarasi Situ Gintung yaitu sebuah deklarasiberdirinya Mujahidin Indonesia wilayah Jakarta, Bandung, Garut, Ciamis danKlaten dengan hasil deklarasi yaitu :Mengangkat KODRAT als POLO als DEKO

membuat bom dan kembali ke rumah, selanjutnyakegiatan ikhwan Basmol fakum namun terdakwa sering dikunjungi ustadFAUZI sambil memungut infag dari para ikhwanikhwan.Bahwa sekitar 2012 bertempat di rumah Dayat di Situgintung CiputarTangerang terdakwa mengikuti deklarasi Situ Gintung yaitu sebuah deklarasiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 794/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brtberdirinya Mujahidin Indonesia wilayah Jakarta, Bandung, Garut, Ciamis danKlaten dengan hasil deklarasi yaitu : Mengangkat KODRAT als POLO als DEKO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deko Setiawan bin M.Ishak) terhadap Penggugat (Laili Fadillah Utami binti M.Dasim W) ;
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deko Setiawanbin M.Ishak) atas diri Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXXXXX (alm)3.

dunia pada tahun 1952,sedangkan Nenek Simo Woda telah meninggal dunia pada tahun1950;Bahwa semasa hidup Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWoda,mereka mempunyai 5 orang anak, yang terdiri dari 2 (dua) orang anaklakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu:1) Sulu Ghele (Perempuan),2) Gheta Ghele (lakilaki),3) Tau Ghele (lakilaki),4) Mida Ghele (perempuan),5) Aminah Ghele (Perempuan/lbu Penggugat);Bahwa semasa hidupnya anak perempuan dari Kakek Ghele Gereyang bernama Sulu Ghele menikah dengan Depa Deko

Ghele Gere danNenek SimoWoda yang bernama Gheta Ghele menikah dengan SitiBa, namun tidak mempunyai anak;Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan SuluResi, namun tidak mempunyai anak;Bahwa semasa hidupnya anak perempuan dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWoda yang bernama Mida Ghele menikah dengan DepaDeko dan mengikuti agama suaminya (Katolik), serta mempunyai 3(tiga) orang anak, yaitu:1) Petronela Deo,2) Regina Rei,3) Yakobus Deko

NenekSimoWoda, yaitu Sulu Resi istri dari Tau Ghele meninggal dunia padatahun 1978, Depa Deko suami dari Sulu Ghele dan Mida Ghelemeninggal dunia pada tahun 1994, Hasan Usman suami dari AminahGhele meninggal dunia pada tahun 1973, dan Siti Ba Gheta istri dariGheta Ghele meninggal dunia pada tahun 2003;Bahwa saat ini setelan Gheta Ghele dan istrinya, Tau Ghele danistrinya, Aminah Ghele dan suaminya, semuanya telah meninggalPutusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.

(videposita gugatan point 6);Bahwa Penggugat telah pula mengabaikan hak dari ahli warisyang lain dari Ghele Gere dan Simo Woda yakni Petronela Deo,Regina Rei dan Yakobus Deko Day melalui Mida Ghele, denganmenyatakan anak perempuan dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimo Woda yang bernama Mida Ghele menikah dengan DepaDeko dan mengikuti agama suaminya.

Karena mengikuti agamasuaminya maka anakanak dari Mida Ghele yang bernamaPetronela Deo, Regina Rei dan Yakobus Deko Day tidakmendapatkan warisan dari Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWoda. (vide posita gugatan point 9);Putusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG. Halaman 11 dari 283.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri bin Deko) terhadap Penggugat (Anisa binti Hamdan);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1120000,00 ( satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Natalia binti Ardison, tempat tanggal lahir, Sawahlunto Sijunjung, 25 Desember 2003, untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Deko Saputra bin Zulhamidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

penghasilansekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah menyetujui pernikahankami; Bahwa, acara penikahan akan dilangsungkan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Punjung Kabupaten Dharmasraya;Bahwa orang tua calon suami anak kandung Pemohon yang bernama:AYAH KANDUNG CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tempat tanggal lahirSungai Dareh, 05 Oktober 1964, Agama Islam, Pekerjaan Petani,pendidikan Tamat SD, tempat kediaman di KabupatenDharmasraya, selaku ayah Deko

Saputra, dan;IBU KANDUNG CALON SUAMI ANAK PEMOHON, tempat tanggal lahir SungaiDareh, 23 Oktober 1966, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan Tamat SD, tempat kediaman di KabupatenDharmasraya, selaku ibu dari Deko Saputra;telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, kami kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahorang dari calon istri anak kami;Halaman 5 dari 18 Halaman Penetapan Nomor: 32/Pat.P/2020/PA.PIje Bahwa, anak kami telah menjalin hubungan

memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, olehkarenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1)angka 4 R.Bg;,Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut di atas, saksi pertamaPemohon menerangkan bahwa saksi tahu maksud Pemohon hadir dipersidangan ini adalah untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah anakPemohon karena masih dibawah umur, anak Pemohon hendak dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Deko

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deko Saputra bin Abdullah Sabi) terhadap Penggugat (Zatia Ravena Murni binti Zainal Arifin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Halaman 13 dari 21.14Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit Radio Pemancar FM merk SPECTRA;1 (satu) Unit radio Penerima FM merk SPECTRA;1 (satu) unit Anthena merk AIRCOM;1 (satu) Unit Modul Radio FM;1 (satu) Unit Modul Penguat pemancar Radio FM (booster);1 (satu) Unit alat pendingin aluminium;1 (satu) Unit komponen /spare part elektronik;1 (satu) buah solder merk deko

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit Radio Pemancar FM merkSPECTRA, (satu) Unit radio Penerima FM merk SPECTRA, 1 (satu)unit Anthena merk AIRCOM, (satu) Unit Modul Radio FM, 1 (satu)Unit Modul Penguat pemancar Radio FM (boster), 1 (satu) Unit alatpendingin aluminium, 1 (satu) Unit komponen /spare part elektronik, 1(satu) buah solder merk deko, 1 (satu) buah obeng kembang, I(satu) tanglancip, 1 (satu) buah tang potong, (satu) buah pinset, 1 (satu) gulungtimah solder dikembalikan kepada terdakwa

kiranya sesuaidengan perbuatan terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dankeadilan masyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :Halaman 21 dari 21.22e 1 (satu) unit Radio Pemancar FM merk SPECTRA;e 1 (satu) Unit radio Penerima FM merk SPECTRA;e 1 (satu) unit Anthena merk AIRCOM;e 1 (satu) Unit Modul Radio FM;e 1 (satu) Unit Modul Penguat pemancar Radio FM (booster);e 1 (satu) Unit alat pendingin aluminium;e 1 (satu) Unit komponen /spare part elektronik;e 1 (satu) buah solder merk deko

Memerintahkan barang bukti berupa: (satu) Unit Radio Pemancar FM merkSPECTRA, (satu) Unit Radio Penerima FM merk SPECTRA, I (satu) Unit22Anthena merk AlRCOM, (satu) Unit Modul Radio FM, I (satu) Unit ModulPenguat Pemancar Radio FM (boster), 1 (satu) Unit alat pendingin aluminium,1 (satu) Unit komponen / spare part elektronik, I (satu) buah solder merk deko,I (satu) buah obeng kembang, I (satu) buah tang lancip, 1(satu) buah tangpotong, (satu) buah pinset dan (satu) gulung timah solder, dikembalikankepada

ALEX SANDER, MEYSININTAN SARI dan DEKO HARDI YANSYAH; Bahwa Pemohon hadir dipersidangan ini denigen maksud untukmemperbaiki adanya kesalahan penulisan nama Anak Pemohonyang tertera MISIN INTAN SARI yang terdapat dalam Kutipan AktaKelahiran nomor 1708LT140120110031 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kepahiang tertanggal 4 Juli 2018;halaman 3 dari 8 halaman Penetapan nomor 29/Pdt.P/2018/PN Kph 2).

Bahwa Pemohon merupakan ipar Saksi; Bahwa Pemohon bernama HAIRUSSOLEH sedangkan Istri Pemohon .bernama HERMIAWATI; Bahwa Saksi tidak ingat lagi waktu pasti Pemohon menikahiHERMIAWATI akan tetapi yang Saksi ingat pada tahun 1985; .Bahwa Buku Nikah Pemohon dan HERMIAWATI telah hilang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan HERMIAWATI tersebut adalahir 3 (tiga) orang anak yaitu. bernama ALEX SANDER, MEYSIN.INTAN SARI dan DEKO HARDI YANSYAH; Bahwa Pemcohon hadir dipersidangan ini dengan maksud untukmemperbaiki

Yarlinalita binti Deko, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di JI Parit SabarMenati RT.

Putusan No. 86/Pdt.G/2022/PA.TbhRamnah binti Dopen dan Yarlinalita binti Deko, yang Majelis Hakimpertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti surat P merupakan fotokopi dari sebuah aktaotentik berupa Kutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup (nazegelen)dan sesuai dengan aslinya. Maka bukti tersebut dinilai telah memenuhi unsurformal bukti Surat Sesuai ketentuan Pasal 285 dan Pasal 301 R.Bg Jo.