1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Siska Hamidatul Aini) dengan Tergugat (Purwadi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 januari tahun 2015 di Dusun Kalitemu Desa kalianyar, Kec.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraltsbat Nikah kumulasi Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOKTIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxXXXXX XXXXXXXXX, tempat kediaman semula di DisusunKalitemu, Desa Kalianyar

Bahwa penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama islam pada tanggal 15 januari tahun 2015 diDusun Kalitemu Desa kalianyar, Kec. Terara, xxXxxXXxXxXXXX XXXXXX XXXXX,akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga penggugat tidakmempunyai bukti buku nikah.2.

Bahwa setelah pernikahan, penggugat dengan tergugattinggal di dusun Kalitemu Desa Kalianyar Kecamatan Terara KabupatenLombok timur, dimana penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang keturunan yaituALBI AZZAHIDI ALI, lakilaki umur 4 Tahun ikut penggugat;6.

Menyatakan sah pernikahan antra penggugat dengan tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2015 di Dusun PraubanyarDesa Kalianyar Kecamatan Terara xxxxxXXXXX XXXXXX XXXxxx dalam rangkapenyelesain percerain;3. Menjatuhkan talak satu bai'n sighra Tergugat TERGUGAT binSaharudin terhadap penggugat PENGGUGAT binti Hamdoen .4.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 15 januari tahun2015 di Dusun Kalitemu Desa kalianyar, Kec. Terara, xxxXxxXXXXX XXXXXXXXXXX;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;5.

PUTUSANNomor 2116/Pdt.G/2019/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Dusun Kalianyar RT.010 RW.005Desa Kalianyar Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, uMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Dusun Kalianyar RT.009 RW.005Desa Kalianyar Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Oktober 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 2116/Pdt.G/2019/

Saksi :Saksi 1, XXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Kalianyar RT.O9ORW.005 DesaKalianyar Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bapak kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 10 Desember 2004; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus

No 2116/Pdt.G/2019/PA.NGJorangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 3tahun 5 bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Modin, bertempat tinggal di Dusun Kalianyar RT.O1 RW.001

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padahari Rabut tanggal 01 Januari 1987 di Desa Kalianyar dengan WaliNikah Pemohon Il serta mas kawin berupa uang Rp 1.000,, dengandisaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.2.

Saksi Para Pemohon, yang di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri,yang menikah di Desa Kalianyar , pada hari Rabuttanggal 01 Januari 1987.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah wali nikahPemohon Il , dengan disaksikan oleh para keluarga dantetangga dekat.

Saksi Para Pemohon, yang di bawah sumpah memberikan keterangan,yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri,yang menikah di Desa Kalianyar , pada hari Rabut tanggal01 Januari 1987.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah wali nikah PemohonIl, dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.Sedang yang mengakadnikahkan adalah munakih, denganmas kawin berupa uang Rp 1.000,.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad

Bahwa Pemohon dan Pemohon telah menikah hari Rabut tanggal 01Januari 1987 di Desa Kalianyar dengan wali Pemohon Il yangdisaksikan oleh dua orang saksi, Saksi Para Pemohon dan Saksi ParaPemohon dengan maskawin berupa uang Rp 1.000,.2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapatmenyebabkan dilarangnya perkawinan antara mereka, baik menurutperaturan perundanundangan maupun menurut hukum Islam;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II(Pemohon II) yang dilaksanakan pada hari Rabut tanggal 01 Januari 1987di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso.4.

pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi uang belanja pada Penggugat karena hasil kerja Tergugat selaludirahasiakan, pada Penggugat dan bila ditanyakan maka Tergugat memukul badanjasmani Penggugat hal ini sering dilakukan oleh Tergugat pada Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan 15 hari lamanya dimanaPenggugat tinggal di desa Kalianyar

dusun Plalangan Kecamatan Sempol KabupatenBondowoso sedang Tergugat tinggal di desa Kalianyar dusun Blawan KecamatanSempol Kabupaten Bondowoso ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Permohonan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulit untukdipertahankan

Penggugathingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan 15 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak bisa mencukupi uang belanja pada Penggugat karena hasil kerjaTergugat selalu dirahasiakan, pada Penggugat dan bila ditanyakan maka Tergugatmemukul badan jasmani Penggugat hal ini sering dilakukan oleh Tergugat padaPenggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal desa Kalianyar

dusunPlalangan Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggaldesa Kalianyar dusun Blawan Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi sering datang kerumahPenggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat tidak bersedia rukun.Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua

dusunPlalangan Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggaldesa Kalianyar dusun Blawan Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena sewaktu saksi kesana saksimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bersedia rukun; Bahwa saksi tidak bersedia

NURUS SITA RM ;Nomor: 2 s/d 7 bertempat tinggal di Desa Kalianyar, Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan, Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat /paraTerbanding, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Arifin Habiyono, SH.dan Eko Saputro, SH.MH. Advokat berkantor di Jalan Perum KembangPermai Blok L2 Bondowoso ;MELAWAN1. ABDULLAH HS, tempat tinggal di Jl. Kartini No. 47, Bangil, KabupatenPasuruan. Termohon Kasasi I dahulu Tergugat I/Pembanding ;2.

PONIDIN, tempat tinggal di Desa Kalianyar, Kec. Bangil, Kab.Pasuruan. Termohon Kasasi III dahulu turut Tergugat I/Pembanding ;Dans:1. LILIS, tempat tinggal di Ds. Kedungringin, Kec. Beji, Kab. Pasuruan.Turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat II/turut Terbanding ;2. SUFII, tempat tinggal di Ds. Kedungringin, Kec. Beji, Kab. Pasuruan.Turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat I/turut Terbanding ;3. SULIKHA, tempat tinggal di Ds. Kedungringin, Kec. Beji, Kab.Pasuruan.

Kalianyar, Kec. Bangil, Kab. Pasuruan. TurutTermohon Kasasi dahulu turut Tergugat V/turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang para PemohonKasasi sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dan paraturut Termohon Kasasi sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriKab. Pasuruan Bangil pada pokoknya atas dalildalil:1. Bahwa semasa hidupnya ibu Hj.

Disamping itu tidak menutupkemungkinan Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruan di Bangil tidak berwenangmemeriksa perkara ini dikarenakan letak semua obyek sengketa janganjanganterletak di luar wilayah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan di Bangil ;Dan Tergugat II dalam eksepsinya menyatakan bahwa SHM No. 32/DesaKalianyar...Kalianyar dan No. 207/Desa Gempeng adalah merupakan keputusan Tata UsahaNegara, sehingga gugatan seharusnya diajukan dan merupakan kewenanganAbsolut PTUN untuk mengadilinya ;Bahwa terhadap

Siti Rokhayah yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya ;Menghukum Tergugat I (Abdullah HS) untuk menyerahkan tanah tambak (obyeksengketa I) tersebut kepada para Penggugat dan para ahli waris H Rokhayah yanglainnya untuk diadakan pembagian secara adil ;Menetapkan bahwa obyek sengketa II yaitu tanah tambak seluas + 1,7 Ha yangterletak di Desa Kalianyar, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan di sebealahbarat tanah tambak obyek sengketa I adalah merupakan harta ahli waris Fadilah,yaitu Para Penggugat

PUTUS ANNomor: 98/Pid.B/2017/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SAIHOL ARIFINTempat Lahir : BondowosoUmur /Tanggal Lahir : 19 tahun / 06 Juli 1997Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Krajan, RT. 004, RW. 001, Desa Kalianyar,Kecamatan Tamanan, Kabupaten

2001sesuai dengan ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri RowosariKabupaten Jember Tahun Pelajaran 2014/2015 tertanggal 10 Juni 2015yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SISWOKO, S.Pd, NIP : 19560711197903 1 00 8) melalui facebook untuk jalan jalan dan sekira jam 08.00WIB terdakwa menjemput saksi LISA AGUSTINA di pinggir jalan di DusunBarat Sawah, Desa Rowosari, Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan mengendarai Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Putih kerumah terdakwa di Dusun Krajan, Desa Kalianyar

denganterdakwa;Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi bertemu dengan Terdakwa didipinggir jalan dan saksi diajak kerumah terdakwa di Dusun Krajan, DesaKalianyar, Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso denganberboncengan Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Putih;Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi ke rumah teman terdakwa di DesaMengen, Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso dan saksi diberi obatpil untuk diminum selanjutnya terdakwa mengajak saksi bermalam di rumahterdakwa di Dusun Krajan, Desa Kalianyar

, Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso denganberboncengan Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Putih;Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi korban ke rumah teman terdakwadi Desa Mengen, Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso dan saksiHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor: 98/Pid.B/2017/PN Jmrkorban diberi obat pil untuk diminum selanjutnya terdakwa mengajak saksikorban bermalam di rumah terdakwa di Dusun Krajan, Desa Kalianyar,Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso kemudian pada hari Jumattanggal 09 Desember

, bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi korban ke rumahteman terdakwa di Desa Mengen, Kecamatan Tamanan, KabupatenBondowoso dan saksi korban diberi obat pil untuk diminum selanjutnyaterdakwa mengajak saksi korban bermalam di rumah terdakwa di DusunKrajan, Desa Kalianyar, Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowosokemudian pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 terdakwa mengajaksaksi korban ke rumah teman terdakwa lagi di Desa Mengen, KecamatanTamanan, Kabupaten Bondowoso, dan memberi obat pil untuk

Bilamanakerugian dari pihak PENGGUGAT tidak dipenuhi maka sangatlah wajar gunamenjamin pembayaran kerugian pihak PENGGUGAT dengan cara diletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) berupa Sebidang Tanah dan BangunanSHM Nomor 10 Luas 98 M2 terletak di Desa Kalianyar Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro atas nama Ertie Dwi Prayanti.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan atas Sebidang Tanah dan Bangunan SHM Nomor 10 Luas 98 M2terletak di Desa Kalianyar Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro atasnama Ertie Dwi Prayanti;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan PENGGUGATdalam perkara ini;5.

BPR Babat Lestari namun Tergugat belummelakukan pelunasan sehingga terjadinya perkara ini;Bahwa benar saksi pernah berhubungan dengan Tergugat atas namanasabah Ertie Dwi Prayanti saat penagihan di rumah Tergugat di GriyaKalianyar Indah RT 001 RW 001 Desa Kalianyar, Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro yang mengajukan permohonan kredit di PT.

BPRBabat Lestari;Bahwa Tergugat pernah ada fasilitas kredit di PT BPR Babat Lestari yaitutergugat mendapat fasilitas kredit dari PT BPR Babat Lestari sebesar Rp.60.000.000, dengan lama angsuran 36 bulan;Bahwa setahu saksi Tergugat mengajukan kredit dengan jaminan SertifikatHak Milik tanah dan bangunan di Griya Kalianyar Indah RT 001 RW 001Desa Kalianyar, Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro.Bahwa benar saksi melakukan penagihan ke tempat Tergugat KarenaTergugat mengalami kemacetan dan Tergugat pernah

BPR Babat Lestari sejaktanggal 20 Desember 2013;e Bahwa Tergugat pernah ada fasilitas kredit di PT BPR Babat Lestari yaitutergugat mendapat fasilitas kredit dari PT BPR Babat Lestari sebesar Rp.60.000.000, dengan lama angsuran 36 bulan;e Bahwa setahu saksi Tergugat mengajukan kredit dengan jaminan SertifikatHak Milik tanah dan bangunan di Griya Kalianyar Indah RT 001 RW 001Desa Kalianyar, Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro;11Putusan Gugatan Sederhana Nomor 3/Pdt.G.S/2016/PN Bjn.Bahwa pencairan

PENETAPANNomor 205/Pdt.P/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Suwaryo bin Sukarya, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jl.Kantil Blok Kalianyar RT. 004 RW. 001 DesaKarangmulya Kecamatan Plumbon KabupatenCirebon, sebagai Pemohon Pemohon I;Renny Ratna Komala

Kantil Blok Kalianyar RT. 004RW. 001 Desa Karangmulya Kecamatan PlumbonKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 11 hal.Sumber dibawah Nomor 205/Pdt.P/2020/PA.Sbr tanggal 29 April2020, telah mengajukan halhal sebagai

(seratus tujuh puluh empatmeter persegi) yang berada di Blok Kalianyar RT. 002 RW. 001Desa Karangmulya Kecamatan Plumbon Kabupaten CirebonHal. 2 dari 11 hal.dengan Nomor Sertifikat Hak Milik No. 145 atas nama Suwaryodan Irfandi, adapun batasbatasnya adalah :4.1 Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan DesaKarangmulya;4.2 Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milikadat Ibu Juminah;4.3 Sebelah Timur berbatasan dengan rumah milikadat Bapak Naslim;4.4 Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milikadat Ibu

(seratus tujuh puluh empat meter persegi) yang berada diBlok Kalianyar RT. 002 RW. 001 Desa Karangmulya KecamatanPlumbon Kabupaten Cirebon;Hal. 3 dari 11 hal.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sumber segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Arifin Bin Emon Sukirman, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Blok Kalianyar,Desa Karang Mulya, Kecamatan Plumbon, Kabupaten Cirebon,Hal. 5 dari 11 hal.Bahwa saksi kenal Pemohon dan isteri Pemohon bernamaRenny Ratna Komala binti Sukirman karena saksi adalah adiklpar Pemohon II;Bahwa saksi kenal juga dengan Suwaryo bin Sukarya danRenny Ratna Komala binti Sukirman, mereka suami isteri;Bahwa dari pernikahannya tersebut sudah dikaruniai anak5 orang yang masingmasing bernama

masingmasing Terdakwa,Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa masingmasing Terdakwa diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sugiarto Bin Alm Marsono bersamasama terdakwaSaiful Anam Bin Supriyadi pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira jam06.30 WIB atau pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalam bulanJanuari tahun dua ribu tujuh belas atau setidaktidaknya pada waktu lain padatahun 2017, bertempat di pinggir/ jalanan di jalan Kalianyar

Perouatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara diuraikan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUGIARTO Bin (Alm) MARSONO bersamasama terdakwaSaiful Anam Bin (Alm) Supriyadi pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017melintas di jalan Kalianyar Dusun Bulurejo Desa Badas Kecamatan BadasKabupaten Kediri dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor YamahaScorpio 5BPZ 223, type SPM R 2 tahun 2006 warna hitam Nopol : DA 3983BM, NOKA MHS35BP0036K046639, Nosin 5BP046739 yang dimanaterdakwa Sugiarto menggonceng

Bulurejo Desa Badas Kecamatan Badas KabupatenKediri, kalung rantai emas yang dipakai saksi dan milik saksi denganberat 7,19 gram diambil oleh para Terdakwa ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil kalung milik saksi yaitu paraTerdakwa berboncengan dengan mengendarai sepeda motor YamahaScorpio warna hitam Nopol DA 3983 BM, kemudian pada saat saksiberada di jalan Kalianyar Dusun Bulurejo Desa Badas Kecamatan BadasKabupaten Kediri (depan rumah Eko Pujianto) berhenti dan menghampirisaksi yang pada saat itu

Bulurejo Desa Badas Kecamatan Badas KabupatenKediri, kalung rantai emas yang dipakai Hj Siti Qomariah dan milik Hj SitiQomariah dengan berat 7,19 gram diambil oleh para Terdakwa ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil kalung milik Hj Siti Qomariahyaitu para Terdakwa berboncengan dengan mengendarai sepeda motorYamaha Scorpio warna hitam Nopol DA 3983 BM, kemudian pada saatHj Siti Qomariah berada di jalan Kalianyar Dusun Bulurejo Desa BadasKecamatan Badas Kabupaten Kediri (depan rumah saksi) berhenti

Kalianyar Dsn.

Kalianyar Ds/Kec.

Kalianyar Ds/Kec. Jogoroto, Kab.

Mustopo No.2 Surabaya ;ABDUL LATIF, bertempat tinggal di Jalan Kalianyar Kulon IXNo.20 Surabaya ;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. ANISBUSRONI, SH., M.Hum., Advokat/Penasehat Hukum, berkantor diJalan Kembang Kuning 81 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Juni 2005 ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding ;an SP ypmelawan:. ALIJAH, bertempat tinggal di Jalan Kalianyar Kulon X No.6ASurabaya ;.

Tiwa ;Barat : WC Umum dan Jalan Kalianyar Kulon X ;Bahwa, tanah tersebut diperoleh almarhum MATSURI berdasarkanpemberian/hibah dari seorang yang bernama Kwee Tjien Siang, beralamat diJalan Raya Ketabang No. 37 Surabaya ;Bahwa, dengan meninggalnya alm. MATSURI dan alm. SARINAH, makamenurut hukum para Penggugat berkedudukan sebagai ahli waris yangHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 1259 K/Pdt/2009sah, karenanya berhak mewaris dan menjadi pemilik yang sah atas hartapeninggalan alm MATSURI dan alm.

Tiwa ;Barat : WC Umum dan Jalan Kalianyar Kulon KX ; Menyatakan tanah tersebut adalah harta peninggalan alm. MATSURI danalm. SARINAH yang menjadi milik sah para Penggugat berdasarkanpewarisan ;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Kalianyar kulon IX; Selanjutnyadisebut obyek sengketa ;Uraian yang demikian adalah sangat kabur karena berapa sebetulnya luasobyek sengketa tersebut, apakah seluas 28 meter persegi ataukah 28 meterpersegi di tambah 4 meter persegi, sehingga tidak jelas ;Bahwa dengan demikian terbukti gugatan Penggugat tersebut adalah kabur(obscuur libel) sebab penyebutan jumlah/luas obyek sengketa tidakdisebutkan secara jelas dan tegas.

Tiwa ;Barat : WC Umum dan Jalan Kalianyar Kulon IX ; Menyatakan tanah tersebut adalah harta peninggalan alm.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (BUSADIN BIN ASUAN) dengan Pemohon II (KOMINA BINTI ASRU) yang dilaksanakan pacla tanggal 08 Mei 1986 di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol. Kabupaten Bondowoso.4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 271.000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

Bahwa Pemohon clan Pemohon II tclah melaksanakan pernikahan pada tanbgal 08 Mei 1986di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso, dengan wali nikah bernamaAyah Kanclung dani Pemohon II dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1000, dandengan disaksikan oleh kerabat dekat serta tetan...a kanan dan kin antara lain (saksi nikah)HARIS clan NIMAN:2. Bahwa waktu menikah status pemohon Jejaka seclangkan pemohon Il adalah Perawan3.

Menetapkan menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I clan Pemohon I yangclilaksanakan pada tanggal 08 Met 1986 cli Desa Kalianyar Kecamatan Sempol KabupatenBondowoso;3 Membebaskan Pemohon dani selwuh biaya yang timbal akibat perkara ini:SUBSIDAIR .Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladihiya;Menimbang, bahwa pada hari siding yang telah ditentukan para Pemohon nadir dipersidangan. Dan atas pertanyaan Ketua Majlis para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.

Oleh karena itu.keterangan kedua saksitersehut dapat diteri > na sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, cli manaisi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian clengan clalil pemohonan para Pemohon,bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 08 Mel 1986, di Desa Kalianyar KecamatanSenlpol Kabupaten Bondowoso, denan wali Ayah Kandung dan Pemohon 11. disaksikan olch duaorang saksi. nlasingmasing benlanla: : HARIS dan NIMAN

Dengan demikian dapat disinlpulkan bahwatelah tetjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada tanggal 08 Mci 1986di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso. yang disaksikan oleh dua oran~usaksi. nlasingmasing bcrnama : IARIS dan NIMAN. dengan wali Ayah Kandung Bari Pemohon IIdan niaskawin berupa uan sebcsar Rp.1000..

Majlis 1lakimberkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh para Pemohon pada tanggal 08 Mei 1986di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso telah memenuhi rukuun dan syaratyang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam. Denuan denmikianperkawinan tersebut sah liukumnya.

Terdakwa memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wennen= Bahwa ia Terdakwa Hendro Waluyo Als Bladok bin Sarwidi, pada hariSelasa tanggal 31 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya pada tahun2016, bertempat di tanggul kalianyar

Pengadilan Negeri Purwodadi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah melakukanPenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Pungki Wibowo bersama dengan temanteman saksiyaitudiantaranya saksi Muhammad Kusen dan saksi Leksono, sedang bekerjamenaikkan karung atau gabah padi keatas truk, kemudian saksi PungkiWibowo bersama saksi Muhammad Kusen beristirahat diatas bok/pembatas jembatan kalianyar

Saeri, danSdr.Derri;Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2016, sekitar pukul21.00 Wib di tanggul kali anyar sebelah barat Desa Rowosari, KecamatanGubug, Kabupaten Grobogan;Bahwa sebelum melakukan pemukulan Terdakwa minumminuman kerasdengan teman perempuan Terdakwa di desa Tegowanu;Bahwa dalam perjalanan pulang tepatnya di Jembatan Kalianyar sebelahbarat turut Desa MRowosari, Kec.Gubug, Kab.Grobogan, Terdakwamendatangi temanteman Terdakwa yang kuli panggul (menaikkanpadi/gabah diatas

truck ) yang berada ditanggul kalianyar sebelah baratTerdakwa melihat saksi MUHAMMAD KUSEN melototi Terdakwa,selanjutnya Terdakwa dekati dan berkata lahpo pentelangpenteleng (BhsIndonesia : Ngapain melototi saya selanjutnya saksi MUHAMMAD KUSENHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN Pwdmenjawab Ogak dhok....aku ora ngerti opoopo (Bhs Indonesia : Tidakndok....aku nggak ngerti apa apa);Bahwa Terdakwa langsung memukuli saksi MUHAMMAD KUSEN dengantangan kanan mengepal sebanyak 2 (dua) kali

sebelah barat Desa Rowosari Kecamatan GubugKabupaten Grobogan;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa yang sedangpulang habis minumminuman keras dengan teman perempuannyaberhenti di Jembatan Kalianyar sebelah barat turut Desa Rowosari,Kec.Gubug, Kab.Grobogan, kemudian Terdakwa mendatangi temantemanTerdakwa yang kuli panggul (menaikkan padi/gabah diatas truck ) atau parakorban yang ketika itu berada ditanggul kalianyar sebelah barat;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN

Kalianyar, Ds. Jogoroto, Kec. Jogoroto, Kab.

Kalianyar.

Kalianyar. Ds. Jogoroto, kec. Jogoroto Jombang.e Bahwa benar setelah jatuh tempo terdakwa tidak segera mengembalikan sepedamotor milik mertuanya dan ketika dihubungi Hpnva tidak aktif didatangidirumahnya juga tidak ditemui. Bahwa benar ternyata 3 buah sepeda motor tersebuttelah digadai kepada orang lainTerhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan.4. Saksi SUKAMTO Als.

Kalianyar, Ds. / Kec. Jogoroto, Kab.

Kalianyar, Ds. Jogoroto, Kec.Jogoroto, Jombang, dengan demikian unsur tersebut telah terbukti; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebutdiatas, ternyata semua unsur dari pasal 372 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti dengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan.

PA.JB.Zoey SEs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak sebagaimana tersebut di bawah ini:Fitriyadi bin Sumarta, lahir di Jakarta tanggal 28 Mei 1987, umur 31 tahun, agamaIslam, NIK: 3173042805870010, Pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanKalianyar VI Nomor 13, RT. 011 RW. 005, Kelurahan KaliAnyar

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon dengan alamat Jalan Kalianyar VINomor 13, RT. 011 RW. 005, Kelurahan Kali Anyar, Kecamatan Tambora, KotaJakarta Barat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Fitrah Rhasyid, lakil;aki lahir di Jakarta padatanggal 04 April 2018;4.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Termohon yang dikeluarkanKelurahan Kalianyar Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat yang telah dinazegelin dan telah di cocokan dengan aslinyanya ternyata sesuaiselanjutnya diberi tanda (P3);4.

Nursani bin Sumarta, umur 23 tahun, agama Islam pekerjaan Buruh di bawahsumpahnya memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon dan kenal dengan Termohon karena isteri Pemohonmereka menikah tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Kalianyar Kecamatan Tambora KotaJakarta Barat;Putusan.

Berdasarkan permohonanPemohon bahwa domisili Termohon adalah di Kelurahan Kalianyar KecamatanTambora Kota Jakarta Barat, yang merupakan wilayah hukum kompetensiPengadilan Agama Jakarta Barat, maka Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenangsecara relatif memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (NIMAN BIN ASDAN) dengan Pemohon (USNA BINTI SUTAMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 02 September 1988 di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten Bondowoso,3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol. Kabupaten Bondowoso.4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

SUTAMAN, Umur 36 tahun. pekeriaan tani,pendidikan SD, tempat kecliaman diDesa Kalianyar RT.020 RW.09 Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso sebagai"Pemohon 11";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.

dan Pemohon 11 telah melaksanakan pernikahan pacla tanggal 02September 1988 di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten Bondowoso, dengan xalinikah bernama Ayah Kandung dan i Pemohon 11 dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1000, clan dengan clisaksikan oleh kerabat dekat serta tetangba kanan dan kin i antara lain(saksi nikah) HARIS dan RAHMADI;2. Bahwa waktu menikah status pernohon Jejaka sedangkan pemohon 11 adalah Perawan ,3.

Menetapkan menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II vantidilaksanakan pada tanggal 02 September 1988 di Desa Kalianyar Kecanlatan Sempol.Kabupaten Bondowoso:3. Membebaskan Pemohon dan i seluruh biiaya yang tinlbul akibat perkara iii:SUBSIDAIR :Atau > nenjatuhkan penetapan lain yang seacliladilnya:Menimbang. bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon had dipersidangan. Dan atas pertanyaan Ketua Majlis para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.

Agama Islam.pckeljaan buruh tali. bertempat tinggal didesa Kalianyar, keeamatan Sempol. kahuhaten Bonclowoso. yang cli bawah sumpahmemberikan keterangan. vang pacla pokoknnva sehagai hcrikut: Bahwa saksi ii ciuienal Para Pemohon karcna saksi adalah tetangga Para Pemohon. Bali a saksimengetahui Para Penmhon adalah swamiisteri. yang menikah di DesaKalianvar Kecamatan Sempol. Kabupaten Boncloxvoso pada tanggal 02 September 1988.

HUKUIINV A1Vicuimbang, bah~va nmksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah seha,.ainrinaCliuraikan di atas.Mcnimbang. ballva permohonan para Pemohon telah diajukau Le Pcniiadilan A,uama130ndo~voso sesuai denuau ketentuan peratwran perundan~suiidaniau. maka sceara Lwiiiil.perniohonan Para Pemohon dapat clitcrima.Meniinbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah hah~va para Penwimiimotion perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yang dilakukan tangual 112September 1988 di Desa Kalianyar

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) bendel Laporan Hasil Stok Opname barang Toko Jatim Raya Jalan Kalianyar 15 D Surabaya sejak tanggal 04 April 2019 sampai dengan tanggal 13 Juli 2019;
• 1 (satu) bendel Laporan Hasil Audit stok opname tanggal 04 April 2019 sampai

tanggal 02 Juli 2019;

Tempat tinggal : Dusun Kalianyar Barat Rt 15 Rw 3 Desa KalianyarKec, Tamanan, Kab. Bondowoso;N. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa I. Abdus Salim Bin Alm Sui ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 11Agustus 2020;2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Agustus 2020 sampai dengantanggal 4 September 2020;3.

Sui di Dusun Kalianyar Barat Rt 15 Rw 3Desa Kalianyar Kec. Tamanan, Kab.

Saksi Korban Budi Truno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi Korban Budi Truno merupakan Korban dari Penipuanyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa, Saksi Korban Budi Truno kenal dengan Para Terdakwa; Bahwa, penipuan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap SaksiKorban yaitu Pengadaan Proyek Penggemukan Sapi senilai 1 (Satu) milyarrupiah pada Hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekira pukul 10.00 Wib diRumah Warga Desa di Desa Kalianyar Barat Rt.15, Rw. 03, Kec.Tamanan

Hamiza, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi Hamiza merupak Istri dari Saksi Korban Budi Truno yangmerupakan Korban dari Penipuan yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa, Saksi Hamiza kenal dengan Para Terdakwa; Bahwa, penipuan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap SaksiKorban Budi Truno (Suami Saksi) yaitu Pengadaan Proyek PenggemukanSapi senilai 1 (Satu) milyar rupiah pada Hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017sekira pukul 10.00 Wib di Rumah Warga Desa di Desa Kalianyar

yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Sudi Antono bin Soemitro, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, bertempat kediaman di DusunKalianyar Selatan RT.16 RW. 04 Desa KalianyarKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, disebutsebagai Pemohon.melawanNingsih binti PSupandi, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, bertempat kediaman diDusun Kalianyar

Mohammad Miftahul Aufa, umur 8 tahun Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan pria lainyang berasal dari desa Kalianyar Tengah.

A.H.Ramsi bin Nasiruddin, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani,alamat Desa Kalianyar, Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 14 Putusan. Nomor /Pdt.G/2015/PA.Bdw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon.

Mohammad Miftahul Aufa, umur 8 tahun Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan, yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan pria lainyang berasal dari desa Kalianyar Tengah.

Mohammad Miftahul Aufa, umur 8 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Pemohonmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus antara Pemohon dan Termohondan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan oleh Termohon menjalin hubungan cinta dengan pria lain yangberasal dari desa Kalianyar Tengah.

Kalianyar RT/RW 001/001, pada tanggal 24 November 1995 telah meninggal dunia seorang Laki-laki yang bernama IMAM SANUSI dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Kalianyar;