Penetapan No. 67/Pdt.P/2016/PA.Botg2 nonen nen nen nn nen nen ee nen nn cnn n nn nn cnn n nnn ee senna nen nen nen enne nee nencnneennncensennecnncens Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Bontang yangterdiri

meninggalkanPemohon tidak diketahui alamatnya sampai sekarang selama 3 tahun lebih;e Bahwa Pemohon sudah mencari keberadaan Termohon dengan menanyakankepada orang tua Termohon, namun orang tua tidak mengetahui keberadaanTITS FGI ~~~ mm mmm nnn nen nr cece ncnSAKSI II : Nama AMAD PAIDIN bin MUHAYAT, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Rt. 06, Rw. 05 Desa Mertasari, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: 202202020 nonen

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriKupang tersebut, Terdakwa telah menyatakan banding padatanggal 17 Mei 2013 dan Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding pada tanggal 21 Mei 2013, dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Kupang seperti tertera dalam AktaBanding Nomor 11/Akta Pid/2013/nonen Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwatersebut telah diberitahukan secara seksama kepada JaksaPenuntut

dimaksud dalam Firman Allahswt dalam Surat Ar Rum ayat 21 jelas tidak akan tercapai dan bahkan apabilaperkawinannya ini tetap dipertahankan justru dikhawatirkan akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar lagi; Menimbang, bahwa menghindari mafsadat dalam rumah tangga lebihdiutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai qaidah fiqhiyyahyang berbuny) : 202222 2 anne ncn cn nn nn nc nnn nc nnnslaos > 1.w prio Ae ul Lal dArtinya : Menolak mafsadah didahulukan dibandingkan memperolehkemaslahatan 2020 nonen

Untuk itu Pemohon bermohon kepada Bapak Ketua Cq Majelis HakimPengadilan Agama Muara Labuh untuk dapat mengadakan sidang denganmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:Primair:1 nnn nnnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nen nnn n cnn nnn nen nnn nn nen nnn neers enennnen ane nnnennnensnnesnnnesnes Mengabulkan permohonan Pemohon;2 nonen nnn en nen n nn nn nnn nn nnn anne nnn nnn enn naan anes ene nnn enn nna nanos anesnnnennnennnnensssnnnnnees Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu

antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P serta saksi1 dan saksi 2 terbukti faktafakta di persidangan sebagai berikut; nnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nn nen ene n nnn n nnn n nnn n nee sn nen an een nnennnnennnennsenenessnsseneneees Antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan selama menikahantara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;2 nonen

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang diterbitkandan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Way LimaNomor : XXX tanggal XXX yang telah diberi materai secukupnya dan dinatzegelpejabat pos, setelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim lalu diberi kodeMenimbang, bahwa atas bukti tertulis tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya; "2220 nonen nen nn nn nnneMenimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan parasaksi

.,2 nonen neem nen nnn nen nen nennenen Hadits Riwayat Bukhori dan Muslim sebagai berikut:alJl Jgw, Lid Jls Jie ais alll Guo, sono yp alJ! suc ysas LJI Sic eUaiwl Ue v Lal!

Siti DjuwariyahPerincian biaya perkara: 2200222 nc nonen nono1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya. PROSGGxssescessee renee tener Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,Halaman 9 dari 10 halaman4. FREdaKSInnnn nnn nnn nnmenn nn nnnnnnn Rp. 5.000,5. Meterai 220022 20 Rp. 6.000.Ju m1 a N 3 nnn nnn Rp. 341.000,( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman

tahun namunbelum di karuniai anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2012 karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya sendiri ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak pertengahan tahun2012 hingga sekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidakpernahOgBahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat dan Penggugatbertengkar, hanya sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar ; 220202 nonen

maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini;Amar PutusanMENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2 nonen

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribuSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya ;nonen nana Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa MATIUS BUKA als. MAKI!

.; Bahwa kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;nonen Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Bukti Surat :1. Fotocopy KTP atas nama MISKUN yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 05 September2012, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberimaterai cukup (P.1);hal. 3 dari 9 hal. Pen.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir; n no one nonen enn nen nnn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTheNGGAIEK;, ~ nnn nnn ne ne4.

tentang persyaratan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan13Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ; Menimbang, bahwa salah satu syarat perkawinan diijinkan adalahjika pihak pria sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihakwanita sudah mencapai umur 16 (enam belas) tahun sebagaimanaditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ; 222 nonen

No. 303/Pdt.G/2021/PA.KtbMengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini;Amar PutusanMENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2 nonen nena nneennennennnn= Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;B.nnnnen nen ennn= Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Tergugat binXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (Penggugat binti xxxxxxx);4.

awalnyaharmonis, namun sejak Desember 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon diberi nafkah tidak mau dan terlalu berani kepadaPemohon) 222 n ono nn nnn nnn no nnn nnn ence ncn nnecncnesBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyasekitar Januari 2013 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah lebih kurang 4 bulan;Bahwa saksi tahu selama berpisah Termohon tidak pernah datangkepada Pemohon) 22222 0n ne nonen

Foto copy Permohonan Pemecatan, Pencabutan KTA, dan PAW AnggotaDPRD Kabupaten Kolaka Utara, Nomor : 025/INTPAW/DPC/II/2017, tanggal18 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Cabang PartaiDemokrasi Indonesia Perjuangan Kabupaten Kolaka Utara, (Bukti T Ill1);Suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah diberimaterai secukupnya, kecuali bukti T I2, bukti T I3, bukti T Il1, dan bukti T II2tidak ada aslinya; 272 2222222222 n nonen Menimbang, bahwa pada hari persidangan

karena Termohon tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan dan Majelis telah mendamaikan pihak berperkara tidak berhasil,sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka Termohon tidak menggunakan hakhaknya, dan persidangan dilanjutkandengan pembuktian ; 222222 nonen

Bahwa dengan demikian putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor : 723/Pid.Sus/2014/ PN.Lbp tanggal 14 Januari2015 tersebut harus diperbaiki, khususnya tentang pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa3 no none nonen nnn nenaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;0 20 enn non nnn nnnMemperhatikan, Pasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan