Transpot Ujung Murung RT. 32 RW. 11Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi adik kandung Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Desember 2018 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun

Bahwa Tergugat mulai bekerja di Penggugat sejak 19 Agustus 2002 denganupah sebulan sebesar Rp. 4.726.056, (yang terdiri dari Gaji Pokok sebesarRp. 3.876.056 dan Tunjangan Transpot yang bersifat tetap sebesar Rp.850.000,) dengan jabatan sebagai Customer Service (CS). Bahwa informasiini sesuai dengan Gugatan Penggugat pada point 1..

Bahwa Tergugat II mulai bekerja di Penggugat sejak 13 September 2011dengan upah sebulan sebesar Rp. 4.428.515, (yang terdiri dari Gaji Pokoksebesar Rp. 3.758.515 dan Tunjangan Transpot yang bersifat tetap sebesarRp. 850.000,) dengan jabatan sebagai Customer Service (CS). Bahwainformasi ini sesuai dengan Gugatan Penggugat pada point 1.. Bahwa benar Tergugat dan Tergugat II sejak tahun 2013 sampai dengan tahun2014 mengikuti Kontes Program Layanan PermataNet, yang diadakan olehPenggugat.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah saksi selama 7 bulan kemudian pindah dirumahbersama juga di Gresik;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbaik dan rukun namun kemudian rumah tangganya menjadi goyah sebabantara keduanya sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat menguasaikeuangan rumah tangga gaji Penggugat ditransfer ke rekening Tergugatdan Penggugat hanya diberi uang transpot

yangpertama, sedangkan ibu sering memberi uang saku kepada anak yangke 2 dan ke 3, karena uang yang diberikan Tergugat selalu tidakcukup ;Bahwa pada saat kakak Tergugat masih hidup, Tergugat sering diberipekerjaan kakaknya tersebut untuk mengerjakan proyek sampaisemua urusan suratsurat diberikan kepada Tergugat, akan tetapisetelah kepergian kakaknya, Tergugat sering ngobrol dan kelihatansepertinya ada beban ;Bahwa saksi tahu yang membiayai kuliah anak Tergugat apabila adapraktikum dan biaya KKN, dan uang transpot

TRANSPOT yang dimiliki oleh bos ia yang bernama SUROSO, S.Hberalamat JI. Raya solo sragen kilometer 7,5 PalunKarang anyar. Bahwa setahu terdakwa kondisi permukaan jalan rata dan haluspermukaan jalan terbuat dari aspal hot mix, cuaca cerah dan kondisipenerangan jalan Kurang terang.

TRANSPOT yang dimiliki oleh bos ia yang bernama SUROSO, S.Hberalamat JI. Raya solo sragen kilometer 7,5 PalunKarang anyar.

masalahnya,saksi hanya mendengar penyebabnya karena Termohon maubekerja, dan saksi pernah melihat sendiri Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari 5. kali, karena saksiserumah dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon masih memberinafkah Termohon, karena saksi pernah disuruh Pemohonuntuk transfer uang ke ATM Termohon dua kali, pertamaRp 1.000.000, dan terakhir Rp 2.000.000, pada bulanApril 2011;Bahwa Pemohon saat ini kerja magang di kantor Advokat danhanya mendapat uang transpot

Agro Lestari Sentosamenuju ke jalemo transpot, dari situ terdakwa berjalan kaki menuju ke kampplasmin jalemo rayon Il, kemudian terdakwa berjalan masuk ke dalam blok danduduk di bawah Pohon sawit dan menaruh tas di bawah pohon sawit tersebutkemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam yang terdakwa bawa,kemudian terdakwa berjalan menyeberang jalan dan berjalan menuju kearahbelakang rumah korban saksi STEVANUS dan Senjata Tajam Jenis Pisau Dapurukuran besar (yang serig disebut LADOK) terdakwa selipkan

Agro Lestari Sentosamenuju ke jalemo transpot, dari situ terdakwa berjalan kaki menuju ke kampplasmin jalemo rayon Il, kKemudian terdakwa berjalan masuk ke dalam blok danduduk di bawah Pohon sawit dan menaruh tas di bawah pohon sawit tersebutkemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam yang terdakwa bawa,kemudian terdakwa berjalan menyeberang jalan dan berjalan menuju kearahbelakang rumah korban saksi STEVANUS dan Senjata Tajam Jenis Pisau Dapurukuran besar (yang serig disebut LADOK) terdakwa selipkan

Sugeng yang beralamat di Karang Duwet untuk menggadaikan sepedamotor tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan dalam waktu duabulan akan terdakwa ambil ;e Bahwa sebelum menggadaikan sepeda motor tersebut terdakwa tidak meminta ijinterlebih dahulu kepada Wahyu Tri Nugroho ;e Bahwa uang dari hasil menggadaikan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakanuntuk biaya transpot ke RSU Tegalyoso Klaten dan untuk keperluan hidup selamaterdakwa pergi dari Klaten ;11e Bahwa terdakwa menggadaikan

ACARA RIAS MANTEN DI KLETE,SEPERTI BIASA DIA MINTA PULANGKATANYA NGGANTUK CAPEK MINTA PULANG, SESAMPAI DIRUMAHDIA TIDAK TIDUR TETAPI SMS DANTELPON DENGAN ORANG LAKkIIAKI LAIN, SAMPAI JAM 01.00 MALAM, DAN BESUK PAGINYA SAYAAMBILTELPONNYA UNTUK CEK DENGAN SIAPA DIA TELPON, DIAMARAH AKU GAK BOLEH IIHAT INI SUDAH YANGKE 3 KALINYA DIA11BEGITU, TERUS MAIAMNYA DIA SUDAH TIDAK MAU TIDUR DIKAMARDENGAN SAYASAMPAI SEKARANG INI, UNTUK NAFKAH LAHIRNYAYANG SAYA DAPAT DARI PT MUG TIDAK SEBERAPAHANYA CUKUPUNTUK TRANSPOT

Biaya Transpot Ke Kantor Pos: Rp. Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 1.265.000.Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pat.G/2020/PN Cbi

Perbaikan KBM/GTT transpot, Konsumsi 6 Rp 93.280.400,00dan insentif3. Pembayaran Transport dan Konsumsi yang 14 Rp 26.027.500,00tidak sesuai dengan Ketentuan4. Uang saksu dan Transport guru mengikuti 2 Rp 2.850.000,00PrajabatanInsentif dan honor Kepala Sekolah 4 Rp 2.337.500,00Insentif/uang lelah, uang lembur yang tidak 18 Rp 29.406.250,00sesuai dengan ketentuan7. Pembayaran honor yang tidak sesuai 17 Rp 89.625.550,00dengan ketentuanSub Jumlah Rp323.227.200,00B. Tahun Anggaran 20101.

telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa sama sekali tidak benar jika Tergugat mendalilkan sewaktu masihrukun telah memeberi uang belanja/nafkah kepada Penggugat namunditolak, yang benar sewaktu Tergugat masih menjadi guru honorer diBojonegoro, semula mendapat honor Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kemudian naik menjadi Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dan terakhir honornya naik Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) denganhonor sebesar itu jangankan buat ngasih nafkah kepada Penggugatuntuk transpot

dan Termohon goyah seringsekali terjadi pertengkaran, namun Termohon keberatan bilamana pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon kurang puas terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Sejak Termohon menikah dengan Pemohon, Termohon tidak pernahmenerima gaji atau nafkah dari Pemohon karena gaji Pemohon habis, namunTermohon tidak mempermasalahkannya sebab pendapatan Termohon dari bekerjaapabila untuk mencukupi kebutuhan keluarga termasuk biaya sekolah anak anakdari SD sampai SLTA dan uang transpot

Sebab pertengkarantersebut bukan karena Termohon tidak puas atas nafkah ( materi) namunpertengkaran disebabkan karena Pemohon mempunyai kekasih atau wanita lain;Bahwa benar, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon,Termohon tidak mempermasalahkan karena memang gajih pemohon telah habis,sedangkan Termohon bekerja hanya untuk keluarga, untuk memenuhi biayahidup keluarga termasuk biaya transpot Pemohon tiap bulannya Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ), Termohon berpendapat susah dan senang

./2000), menyebutkan beberapahal sebagai berikut:Pasal 5 ayat (1): Penghasilan yang dipotong PPh Pasal 21 adalah :a. penghasilan yang diterima atau diperoleh pegawai atau penerimapensiun secara teratur berupa gaji, uang pensiun bulanan, upah,honorarium (termasuk honorarium anggota dewan komisaris atauanggota dewan pengawas), premi bulanan, uang lembur, uangsokongan, uang tunggu, uang ganti rugi, tunjangan isteri, tunjangananak, tunjangan kemahalan, tunjangan jabatan, tunjangan khusus,tunjangan transpot

Rp. 5.744.500,;Transpot(dari Tgl 2342012 s/d Tgl.1042013) ... Rp.16.000.000.;Operasional/Honor(dari Tgl..2352012 s/d April 2013...... Rp.73.000.000,;ATK/Foto Copy(dari Tg 2342012 s/d Tgl.2342013).....Rp. 1.342.000,;Pinjaman(dari Tg1.662012 s/d Tg 20102012...............Rp. 17.000.000.

Transpot(dari Tgl 2342012 s/d Tgl.1042013) ..........00.. Rp.16.000.000,;5. Operasional/Honor(dari Tgl..2352012 s/d April 2013.......... Rp.73.000.000,;6. ATK/Foto Copy(dari Tgl 2342012 s/d Tgl.2342013)........Rp. 1.342.000,;7. Pinjaman(dari Tgl.662012 s/d Tg 20102012..............4. Rp. 17.000.000.;8. Buiaya pengisian format(Tgl.852012).......... eee eee Rp. 5.000.000.;9. Biaya finalisasi prona(dari Tg 1952012 s/d Tgl.562012...Rp. 320.000,;10.

Rp. 5.744.500,;Transpot(dari Tgl 2342012 s/d Tgl.1042013) .......... Rp.16.000.000,;Operasional/Honor(dari Tgl..2352012 s/d April 2013..... Rp.73.000.000,;ATK/Foto Copy(dari Tg 2342012 s/d Tgl.2342013)....Rp. 1.342.000,;Pinjaman(dari Tgl.662012 s/d Tg 20102012.............. Rp. 17.000.000.

Transpot(dari Tg 2342012 s/d Tgl.1042013) ......... Rp.16.000.000,;15. Operasional/Honor(dari Tgl..2352012 s/d April 2013.... Rp.73.000.000,;16. ATK/Foto Copy(dari Tg 2342012 s/d Tgl.2342013)...Rp. 1.342.000,;17. Pinjaman(dari Tgl.662012 s/d Tg 20102012.............. Rp. 17.000.000.;18. Biaya pengisian format(Tgl.852012)........... cece Rp. 5.000.000,;19. Biaya finalisasi prona(dari Tgl 1952012 s/d Tgl.562012...Rp. 320.000,;20.

Transpot(dari Tg 2342012 s/d Tgl.1042013) ...... 2... Rp.16.000.000,;5. Operasional/Honor(dari Tgl..2352012 s/d April 2013.....Rp.73.000.000,;6. ATK/Foto Copy(dari Tg 2342012 s/d Tgl.2342013)...Rp. 1.342.000.;7. Pinjaman(dari Tgl.662012 s/d Tg 20102012.............. Rp. 17.000.000.;8. Buiaya pengisian format(Tgl.852012)........... cee eee Rp. 5.000.000,;9. Biaya finalisasi prona(dari Tgl 1952012 s/d Tgl.562012...Rp. 320.000,;10.

berkesesuaian denganbukti T1, berupa foto copy kode booking pesawat atas nama Agus Ritanto in casuPenggugat, sehingga diperoleh fakta bahwa Tergugat telah memberikan fasilitastiket pesawat untuk kepulangan Penggugat ke Jakarta dalam rangka cuti;Menimbang, bahwa dari bukti P5 berupa kronologi pemutusan hubungankerja, juga diperoleh pengakuan dari Penggugat bahwa 3 hari sebelum masa cutihabis, Penggugat hendak dibelikan tiket oleh Tergugat, namun ditolak olehPenggugat karena tidak ada kepastian uang transpot

Saya tidak memberinafkah batin bukannya saya tidak mau, tetapi Saya sering ditolaknya.Dan dengan masalahmasalah di atas, saya meminta tolong kepadapak mudin untuk bersandiwara kalau saya akan menceraikannya, inisaya lakukan tujuannya untuk memberikan suatu pelajaran bagi istrisaya dan saya titipkan uang kepada pak mudin sebesar 1.750.000 dan50rb untuk transpot tetapi hanya sebagai gertakan saja pada istri sayayang nanti setelah usai ditemukan dengan istri saya uangtersebutakan saya minta kembali,

Arif Eko Yuwo no sebesar rp. 28.000.000,karena saya pinjam kepadanya sebesar Rp. 25.000.000,untuk biaya rumah sakitadik Terdakwa dan yang Rp. 3.000.000, untuk biaya transpot kedatangan orangorang yang memesan mobil, untuk biaya kebutuhan seharihari dari bulanSeptember 2013 sampai dengan bulan Februari 2015 sebesar Rp. 200.000.000,hingga total semuanya sebesar Rp. 1.323.220.000, dan sisanya saya lupadipegunakan untuk apa yang jelas untuk foyafoya .e bahwa selama Terdakwa berpacaran dengan saksi Agim

Arif Eko Yuwo no sebesar rp. 28.000.000,karena saya pinjam kepadanya sebesar Rp. 25.000.000,untuk biaya rumah sakitadik Terdakwa dan yang Rp. 3.000.000, untuk biaya transpot kedatangan orangorang yang memesan mobil, untuk biaya kebutuhan seharihari dari bulanSeptember 2013 sampai dengan bulan Februari 2015 sebesar Rp. 200.000.000,hingga total semuanya sebesar Rp. 1.323.220.000, dan sisanya saya lupadipegunakan untuk apa yang jelas untuk foyafoya .Bahwa benar saksi Arief dan saksi Maryanto mengambil

Arif Eko Yuwo no sebesar rp.28.000.000, karena saya pinjam kepadanya sebesar Rp. 25.000.000,untuk biaya rumahsakit adik Terdakwa dan yang Rp. 3.000.000, untuk biaya transpot kedatangan orangorang yang memesan mobil, untuk biaya kebutuhan seharihari dari bulan September2013 sampai dengan bulan Februari 2015 sebesar Rp. 200.000.000, hingga totalsemuanya sebesar Rp. 1.323.220.000, dan sisanya saya lupa dipegunakan untuk apayang jelas untuk foyafoya .

Bahwa sepengetahuan saksi standar biaya bagi satu orang anak sekolah diTimika, Papua untuk transpot, jajan dan lainlain sejumlah Rp1.500.000,00Halaman 17 dari 50 HalamanPutusan Nomor 0111/Padt.G/2016/PA.Mmk.(satu juta lima ratus), setiap bulannya sedangkan untuk biaya hidup diTimika, papua bagi orang dewasa yang sudah milik rumah sendiri sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan. Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali..

Bahwa sepengetahuan saksi standar biaya bagi satu orang anak sekolah diTimika, Papua untuk transpot, jajan dan lainlain sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus), setiap bulannya sedangkan untuk biaya hidup diTimika, papua bagi orang dewasa yang sudah milik rumah sendiri sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan.

telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunsejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsaksi tidak tahu pasti, cuma saksi pernah mendengar keluhan dari Tergugatkalau Penggugat mengenai masalah keuangan sangat sulit dalam pengelolaanyaseperti, uangnya Tergugat diserahkan semua untuk Penggugat dan Tergugathanya diberikan transpot