Ditemukan 39 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : trinseo transit trans transcon trasco transon transpor transef transad transer
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — TRANSCO PRATAMA;
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRANSCO PRATAMA;
    Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU128/PJ/2019, tanggal 11 Januari 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: DanangPrasiasda Gunara, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 24 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRANSCO
    Uraian Banding tanggal 29 Maret 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT110428.15/2013/PP/M.XIIA Tahun 2018, tanggal 15 Oktober 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00138/KEB/WPJ.27/2016 tanggal 2 November2016 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor 00008/206/13/201/15 tanggal 26Agustus 2015, atas nama: PT Transco
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 122/Pid.B/2021/PN Dum
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Andri Marzuki Siregar bin Sulaiman Siregar
22 — 6
  • Dalam Keadan Memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andri Marzuki Siregar Bin Sulaiman Siregar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) unit Baterai 70 A merk GS

    Dikembalikan ke PT Transco

    Transco Multi Indonesia yangberalamat di JIn. Soekarno hatta RT 07, Kel. Bagan Besar, Kec.
    (tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Bahwa Terdakwa dalam mengambil 2 (dua) unit batrai tanpa sepengatahuanpihak PT Transco multi Indonesia.
    Transco MultiIndonesia yang beralamat di JIn. Soekarno hatta RT 07, Kel. Bagan Besar,Kec.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 13/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 12 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
SAPARUDIN Pgl SAPAR
22 — 12
  • Transco Pratama;

    5. Membebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Transco Pratama;7 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Transco Pratama mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, maka Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut Pasal 364 KUHP jo.
    Transco Pratama mengalamikerugian sejumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah).
    Transco Pratama, jadi dapatlahdisimpulkan barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa melainkan kepunyaanorang lain.
    Transco Pratama mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), sehingga kerugaian PT. TranscoPratamatersebut tidak melebihi Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).
    Transco Pratama, maka dikembalikankepada PT. Transco Pratama;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan: Perbutan Terdakwa mengakibatkan PT.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 13/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 12 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
SAPARUDIN Pgl SAPAR
18 — 3
  • Transco Pratama;

    5. Membebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Transco Pratama;7 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Transco Pratama mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, maka Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut Pasal 364 KUHP jo. PERMANomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda Dalam KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    Transco Pratama, jadi dapatlahdisimpulkan barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa melainkan kepunyaanorang lain.
    Transco Pratama mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), sehingga kerugaian PT. TranscoPratamatersebut tidak melebihi Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).
    Transco Pratama, maka dikembalikankepada PT. Transco Pratama;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan: Perbutan Terdakwa mengakibatkan PT.
    Transco Pratamamengalamikerugian ; Perbutan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 13/Pid.C/2018/PN Mrj5aoyiseooiHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 13/Pid.C/2018/PN Mrj Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 13/Pid.C/2018/PN Mrj
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN MUARO Nomor 23/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 12 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yayan Saputra
Terdakwa:
SAPARUDIN Pgl SAPAR
129 — 4
  • ) tandan dan terdakwa tersebut memanen buah sawit bersamadengan temannya yang berhasil melarikan diri;Bahwa atas kejadian tersebut PT Transco Pratama mengalami kerugiansekitar Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seizinpemiliknya yaitu PT Transco Pratama;Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa ;Saksi 2 Indra Purna Irawan Pgl Indra; dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut
    ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buah kelapasawit milik PT Transco Pratama;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitarjam 23.00 Wita bertempat di Perkebunan sawit milik PT Transco PratamaJorong Sinamar Timur Nagari Sinamar Kecamatan Asam Jujuhan KabupatenDharmasraya;Bahwa awalnya kejadian tersebut petugas keamanan
    dengan menggunakan 1 (satu) buah enggrek;Bahwa atas kejadian tersebut PT Transco Pratama mengalami kerugiansekitar Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seizinpemiliknya yaitu PT Transco Pratama;Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa;Saksi 3 Abdul Mulut Pgl Mulut; dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau
    semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;3Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buah kelapasawit milik PT Transco Pratama;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitarjam 23.00 Wita bertempat di Perkebunan sawit milik PT Transco PratamaJorong Sinamar Timur Nagari Sinamar Kecamatan Asam Jujuhan KabupatenDharmasraya;Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu saksi sedang berada di warungdekat kantor PT Incasi Raya Pangian kemudian saksi
    tersebut tanpa seizinpemiliknya yaitu PT Transco Pratama;Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa Saparudin Pgl Saparmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buah kelapasawit milik PT Transco Pratama;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitarjam 23.00 Wita bertempat di Perkebunan sawit milik PT Transco PratamaJorong Sinamar Timur Nagari
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 05-10-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 16/Pid.C/2020/PN Plj
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NOVIRMAN YUSMAN, SH
Terdakwa:
NOVIADI Bin ALINUR panggilan ANDI
57 — 12
  • TRANSCO INCASI RAYA GRUB melalui Saksi YUSTANI LAOLI panggilan YUS;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter tanpa nomor polisi dalam keadaan terondol;

    Dikembalikan kepada Terdakwa;

    5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

    Transco Incasi Raya Grub, Nagari Koto Besar,Halaman 1 dari 6 Catatan Putusan Perkara Nomor 8 /Pid.C/2020/PN PjKecamatan Koto Besar, Kabupaten Dharmasraya, sehubungan dengan laporan Polisinomor LP/56/K/IX/2020/Polsek, tanggal 17 September 2020 yang dilakukan olehterdakwa NOVIADI Bin ALINUR Panggilan ANDI dengan cara mengambil brondolbuah kelapa sawit milik PT.
    Transco Incasi Raya Grub yang berserakan dibawahpohonnya dengan menggunakan alat bantu 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaJupiter tanpa nomor polisi dalam keadaan terondol serta 3 (tiga) buah karung ukuran50 Kg (lima puluh kilogram);Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dalam pasal 364 KUHP Jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHP;Onn n nn nn nnn nn nn enna nn nnnn nana nnn en en nen enna neces cnnn Terdakwa mengerti dakwaan
    Transco Incasi Raya Grub atas kejadian iniadalah sebesar Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berhak atas sawit tersebutyaitu PT.
    Transco Incasi Raya Grub, Nagari Koto Besar,Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Dharmasraya, sehingga tidak dilakukan disebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, maka terhadappertimbangan tersebut Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 364 KUHP jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentangPenyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP tersebut;Menimbang,
    TRANSCO INCASI RAYA GRUB melalui SaksiYUSTANI LAOLI panggilan YUS; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter tanpa nomor polisidalam keadaan terondol:Dikembalikan kepada Terdakwa;5.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 12/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 12 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
BENI SANTOSO Pgl BENI
19 — 4
  • Transco Pratama;

    5. Membebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Transco Pratama;7 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Transco Pratama mengalamikerugian sebesar Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, maka Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut Pasal 364 KUHP jo.
    Transco Pratama mengalamikerugian sejumlah Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah).
    Transco Pratama, jadi dapatlahdisimpulkan barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa melainkan kepunyaanorang lain.
    Transco Pratama mengalami kerugian sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah), sehingga kerugaian PT.Transco Pratamatersebut tidak melebihi Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah).
    Transco Pratama, maka dikembalikan kepadaPT.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
RUDI PURWANTO, S.H
Terdakwa:
Ika Putra Andi Sunata Pgl. Ika Bin Gusti Randah
70 — 11
  • Transco Energi Utama yangterletak di Kampung Kelok Awas Kenagarian Tigo Sungai KecamatanPancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan Bahwa setahu saksi Terdakwa IKA PUTRA ANDI SUNATA Pgl EKA tidakmemiliki izin dari pihak PT. TRANSCO ENERGI UTAMA untuk merusak kacaruang timbangan Kantor Pabrik PT. Transco Energi Utama, kaca KantorPabrik PT. Transco Energi Utama, dan bola lampu neon merek Philips warnaputih.
    TRANSCO ENERGI UTAMAuntuk masuk ke perkarangan PT. TRANSCO ENERGI UTAMA dan merusak kacaruang timbangan Kantor Pabrik PT. Transco Energi Utama, kaca Kantor PabrikPT. Transco Energi Utama, dan bola lampu neon merek Philips warna putih.Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan di lingkungan PT. TRANSCOENERGI UTAMA karena merasa kesal kepada pimpinan PT. TRANSCO ENERGIUTAMA yang tidak menanggapi keberatan atas penolakan lamaran kerja yangdiajukan oleh terdakwa kepada pihak PT.
    TRANSCO ENERGI UTAMABahwa terdakwa melakukan penerusakan di PT. TRANSCO ENERGI UTAMAdengan cara terdakwa masuk ke dalam pekarangan PT. Transco Energi Utamadan melihat 1 (Satu) buah batu ukuran sekepalan tangan orang dewasa, setelahitu terdakwa mengambil batu tersebut dengan tangan kanan terdakwa kemudianterdakwa melemparkan batu tersebut ke arah kaca ruang timbangan KantorPabrik PT. Transco Energi Utama sehingga batu tersebut masuk ke dalamKantor Pabrik PT.
    Transco Energi Utama dan mengakibatkan kaca ruangtimbangan pecah, setelah itu terdakwa melihat serpihan batako (lobrik) di sekitarKantor Pabrik PT. Transco Energi Utama dan terdakwa mengambil serpihantersebut dan melemparkannya ke kaca Kantor Pabrik PT. Transco Energi Utamatersebut sebanyak 3 (tiga) kali hingga pecah, kemudian terdakwa masuk kedalam pekarangan Kantor Pabrik PT.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 12/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 12 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
BENI SANTOSO Pgl BENI
20 — 5
  • Transco Pratama;

    5. Membebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Transco Pratama;7 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Transco Pratama mengalamikerugian sebesar Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, maka Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut Pasal 364 KUHP jo.
    Transco Pratama mengalamikerugian sejumlah Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah).
    Transco Pratama, jadi dapatlahdisimpulkan barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa melainkan kepunyaanorang lain.
    Transco Pratama mengalami kerugian sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah), sehingga kerugaian PT.Transco Pratamatersebut tidak melebihi Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah).
    Transco Pratama, maka dikembalikan kepadaPT.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 13/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 12 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
SAPARUDIN Pgl SAPAR
20 — 2
  • Transco Pratama;

    5. Membebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Transco Pratama;7 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Transco Pratama mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, maka Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut Pasal 364 KUHP jo.
    Transco Pratama mengalamikerugian sejumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah).
    Transco Pratama, jadi dapatlahdisimpulkan barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa melainkan kepunyaanorang lain.
    Transco Pratama mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), sehingga kerugaian PT. TranscoPratamatersebut tidak melebihi Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).
    Transco Pratama, maka dikembalikankepada PT. Transco Pratama;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan: Perbutan Terdakwa mengakibatkan PT.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 12/Pid.C/2018/PN Mrj
Tanggal 12 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HIDAYAT
Terdakwa:
BENI SANTOSO Pgl BENI
37 — 8
  • Transco Pratama;

    5. Membebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

    Transco Pratama;7 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Transco Pratama mengalamikerugian sebesar Rp. 190.000, (Seratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, maka Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut Pasal 364 KUHP jo.
    Transco Pratama mengalamikerugian sejumlah Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah).
    Transco Pratama, jadi dapatlahdisimpulkan barang tersebut bukan kepunyaan Terdakwa melainkan kepunyaanorang lain.
    Transco Pratama mengalami kerugian sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah), sehingga kerugaian PT.Transco Pratamatersebut tidak melebihi Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah).
    Transco Pratama, maka dikembalikan kepadaPT.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 31 Maret 2016 — Terdakwa HARIANTO PGL. ANTO BRON
23 — 3
  • Transco Pratama selama 7tahun bertugas memuat dan mengantarkan pupuk dengan menggunakan truk BA9347 BU milik perusahaan tersebut dengan upah sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah) per trip, pada hari Senin tanggal 16 Pebruari 2015 sekirapukul 10.00 Wlib terdakwa membawa 1 (satu) lembar DO dari PT. Transco Pratamauntuk memuat pupuk NPK sebanyak 320 karung seberat 16 ton dari PT. SentanaAdidaya Pratama yang beralamat di JI.
    Transco Pratama tersebut beserta DOnya diserahkanterdakwa kepada PT. Bina Pratama Sakato Jaya (BPSJ) SS3 Solok Selatan, atasperbuatan terdakwa PT. Transco Incasi Raya mengalami kerugian sebesaR Rp.176.000.000, (Seratus tujuh puluh enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa HARIANTO Pgl.
    Transco Pratama untuk memuatpupuk NPK sebanyak 320 karung seberat 16 ton dengan mobil truk Nissan BA 9247BU warna merah dari PT. Sentana Adidaya Pratama yang beralamat di Jl.Pampangan Tepi Sungai Jirek Kelurahan Pampangan Nan XX Kecmatan LubukBegalung Kota Padang dengan tujuan diantarkan ke PT.
    Transco Pratama tersebut beserta DOnya diserahkanterdakwa kepada PT. Bina Pratama Sakato Jaya (BPSJ) SS3 Solok Selatan danterdakwa harus menyerahkan uang pembelian pupuk kepada PT. Transco Pratama,atas perbuatan terdakwa PT.
    Transco Incasi Raya mengalami kerugian sebesar Rp.176.000.000, (Seratus tujuh puluh enam juta rupiah).Berdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terbukti.3. Unsur yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena mendapat upah uang.Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir PT.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 06-08-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 17/Pid.C/2021/PN Plj
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIRI JANUARDI, ST
Terdakwa:
ERIKOS panggilan IKOS bin SARBAINI
47 — 12
  • li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana denda sejumlah Rp250.000,00 (dua ratuslima puluhribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga)bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang sejumlah sejumlah Rp.2.344.000,- (dua juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

    Dikembalikan kepada PT Transco

    keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 31 Juli 2021 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa telah mengambil tandan buah segar sebanyak 46 buah di AfdelingKB 8 PT Transco
    Pratama, anak usaha dari PT SMP Sungai Likian (IncasiGroup) Jorong Koto diateh, Koto besar, Kecamatan Koto Besar, Dharmasraya;Bahwa benar pada saat kejadian Ada 2 (dua) orang yang terlibat dalampencurian sawit di lokasi kebun PT Transco Pratama yaitu Terdakwa bersamadengan 1 (satu) orang lagi bernama Edi, namun Edi berhasil melarikan diri;Bahwa benar proses pengambilan 46 buah kelapa sawit tersebut dilakukan olehterdakwa bersama dengan temannya yaitu Edi dimana Edi bertugas mengambilbuah sawit dari
    pohonnya dan terdakwa bertugas mengangkat danmemindahkannya di lokasi di luar parit;Bahwa benar Terdakwa bersama temannya, Edi, berencana akan menjual buahsawit tersebut dimana hasil penjualannya akan dibagi untuk mereka berdua;Bahwa benar sebelum buah sawit tersebut dijual, Terdakwa tertangkap olehpihak keamanan/ security PT Transco Pratama yang sedang berpatroli bersamadengan kepolian dan kemudian Terdakwa dibawa ke pos Satpam selanjutnyapada sekitar pukul 18.00 WIB dibawa ke Polsek Sungai Rumbai
    pratama, anak usaha dari PTSMP Sungai Likian dan dilakukan tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,terbukti bahwa ke 46 (empat puluh enam) tandan buah kelapa sawit tersebut yangdiambil dan kemudian dijual oleh Terdakwa tersebut secara keseluruhannya bukanlahmilik Terdakwa melainkan milik PT Transco pratama sehingga dengan demikiankeseluruhan unsur pada pasal 364 KUHP telah terpenuhi ada pada perbuatanTerdakwa;Halaman 3 dari 5 Catatan Putusan Perkara
    Menetapkan barang bukti berupa : Uang sejumlah sejumlah Rp.2.344.000, (dua juta tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah);Dikembalikan kepada PT Transco pratama melalui Saksi A. Azis;4.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Penipuan
Register : 21-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 141/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 20 Januari 2014 — JIMMY HARRY MULYAWAN Pgl JIMMY
57 — 6
  • kepada saksi korban Murdani Pgl Mur untukmemasukkan karet ke PT Transco Pratama melalui terdakwa yang menawarkan harga karetkepada saksi korban Murdani Pg Mur dengan harga yang tinggi melebihi dari harga penjualankorban ke PT Transco Pratama, dan masalah pembayaran terdakwa memberitahukan kepadasaksi korban Murdani Pgl Mur dibayarkan setelah karet tersebut masuk dan ditimbang di PTTransco Pratama langsung dibayar lunas, sehingga atas tawaran terdakwa tersebut, saksi korbanMurdani Pgl Mur tertarik
    memasukkan karet ke PT Transco Pratama melalui terdakwa, dan haltersebut berjalan dengan baik dan lancar, sampai pada hari Jumat tanggal 5 April 2013 sekiraJam 10.00 WIB di PT Transco Pratama Sungai Betung Kecamatan Koto Baru KabupatenDharmasraya pada waktu penjualan karet yang terakhir yaitu sebanyak lebih kurang 10.631 kg(sepuluh ribu enam ratus tiga puluh satu kilogram) dengan angkutan (satu) Unit L300 dan 2(dua) Unit Cold Diesel dengan total uang pembayaran karet secara keseluruhan lebih kurang
    Transco Pratama melalui Terdakwa yang mana Terdakwa menawarkan apabilamemasukkan karet ke PT. Transco Pratama melalui Terdakwa harga karetnya bisa lebihtinggi daripada saksi memasukkan sendiri karetnya ke PT.
    Transco Pratama;Bahwa mengenai permasalahan antara Terdakwa dengan saksi Murdani, saksi hanya tahuada masalah hutang piutang antara Terdakwa dengan saksiBahwa antara setahu saksi Terdakwa dengan saksi Murdani ada kerjasama memasukkankaret ke PT. Transco Pratama; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Murdani pernah membuat surat perjanjian hutangpiutang, dimana saksi menjadi saksinya dalam perjanjianBahwa Terdakwa sudah sering berada di PT.
    Transco Pratama melalui Terdakwa yangmana Terdakwa menawarkan apabila memasukkan karet ke PT. TranscoPratama melalui Terdakwa harga karetnya bisa lebih tinggi daripada saksiMurdani memasukkan sendiri karetnya ke PT. Transco;11122Bahwa benar harga yang diberikan apabila memasukkan karet ke PTTransco Pratama melalui Terdakwa adalah lebih tinggi dengan beda Rp. 500,(lima ratus rupiah);Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 05 April 2013, sekira jam. 10.00 wibbertempat di PT.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 09-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN MUARO Nomor 138/Pid.B/2018/PN Mrj
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EFRIZA LASYESRI
Terdakwa:
Haris Sudirman Pgl Haris
93 — 14
  • - 2 (dua) unit Laptop Merek Acer Warna Hitam;

    - 1 (satu) Unit Infocus Merek Epson Warna Hitam;

    - 1 (satu) Unit Kamera digital merek samsung;

    - 1 (satu) Unit termometer digital merk sanfix ST-300;

    - 1 (satu) Unit jangka sorong merek krisbow;

    - 2 (dua) unit tas warna hitam;

    Dikembalikan kepada PT Transco

    YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muaro Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Haris Sudirman Pgl Haris;Tempat lahir : Ampang Kuranji;Umur/tanggal lahir :38Tahun/ sabtu 01 September 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Koto Diateh Kenagarian Ampang KurangjiKecamatan Koto Baru Kabupaten Dharmasraya;Agama : Islam;Pekerjaan : Security PT Transco
    Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) unit Laptop Merek Acer Warna Hitam;satu) Unit Infocus Merek Epson Warna Hitam;satu) Unit Kamera digital merek samsung;satu) Unit termometer digital merk sanfix ST300;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu) Unit jangka sorong merek krisbow; 2 (dua) unit tas warna hitam;Dikembalikan kepada PT Transco Prata; 1 (satu) unit Avanza Warna abuabu metalik dengan nomor polisi BH1745 KI, nomor rangka MHFM1BA3J9K172924, nomer mesin DE42747beserta kunci kontaknya; 1 (satu) lembar
    Transco Pratama, setelahmengambil absen terdakwa langsung melakukan patroli kearah dalam kawasanpabrik dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna abuabu metalikdengan nomor polisi BH 1745 KI milik terdakwa, selanjutnya sekira pukul 02.00Wib terdakwa memeriksa ruang Laboratorium Pabrik Karet PT.
    Transco Pratamamengalami kerugian sekitarRp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan dakwaan dari Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN MrjSaksi 1 Nana Sutisna Pgl Nana dibawah sumpah
    Transco Pratama yang terdakwaambil dalam peristiwa pencurian ketika itu sudah terdakwa kembalikan kekawasan PT. Transco Pratama, yaitu pada hari senin tanggal 22 Mei 2018sekira pukul 02.00 Wib pada saat terdakwa melaksanakan dinas malam,barang tersebut terdakwa taruh di belakang mess Eksekutive PT.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 5/Pid.C/2021/PN Plj
Tanggal 9 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAD AFRIALDI
Terdakwa:
MAASRI panggilan MAAS bin MATKRI alm
63 — 16
  • Transco Pratama melalui saksi Suprihono panggilan Supri;

    • 3 (tiga) buah karung warna putih ukuran 50Kg (lima puluh kilogram);

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
    .:000.0t toe Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum;Hakim membaca uraian singkat perkara (dakwaan) yang diajukan oleh Penyidikselaku Kuasa Penuntut Umum;Uraian singkat kejadian tindak pidana sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira pukul 17.00 WIB telahterjadi tindak pidana pencurian yang terjadi dikebun sawit Afdeling Koto Salak SubBlok 4 milik PT Transco Pratama Jorong Rumah Padang Nagari Koto SalakKecamatan Koto Salak Kabupaten Dharmasraya.
    Transco Pratama; Bahwa kerugian yang dialami PT. Transco Pratama atas kejadian ini adalahsebesar Rp.230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berhak atas sawit tersebutyaitu PT.
    Transco Pratama maka sudahsepatutnya dikembalikan kepada PT.
    Transco Pratama;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya dan tidak berbelitbelit;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah bersalahmelakukan tindak pidana maka Terdakwa haruslah membayar biaya perkarajumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan dalam Pasal 364 Kitab UndangUndang HukumPidana jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang PenyesuaianBatas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam Kitab
    Transco Pratama melalui saksi Suprihonopanggilan Supri; 3 (tiga) buah karung warna putih ukuran 50Kg (lima puluhkilogram);Dirampas untuk dimusnahkan;5.
Pengadilan PN SUKABUMI
Register : 17-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 131/PID.B/2016/PN. SKB
Tanggal 30 Juni 2016 —
39 — 2
  • Cigombong cipanas samping wahana sentosa tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 Botol super Transco, 1 botol evalube 4T, 1 Botol evalube GL4 jumlah tagihan Rp. 80.350,-; Faktur atas nama toko FAJAR PALEDANG alamat Jl.Cikalong kulon No 36 tanggal 23 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 karton evalube deo jumlah tagihan Rp. 405.848,- ; Faktur atas nama toko FAJAR PALEDANG alamat Jl.
    Cikalong kulon No 36 tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botol helios super, 1 botol super Transco, 1 botol helios ultra jumlah tagihan Rp. 422.501,-; Faktur atas nama toko GEMINI MOTOR alamat Jl. Raya sipon No 31 karang wangi tanggal 23 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 4 botol helios super jumlah tagihan Rp. 180.598,-; Faktur atas nama toko LUIGI MOTOR alamat Jl.
    Bandung KM3 No 33 a tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botol helios ultra, 1 botol super Transco, 2 botol evalube GL4 jumlah tagihan Rp. 560.550,-; Faktur atas nama toko RIO MOTOR alamat Jl. Raya KH Abdullah bin nuh tanggal 29 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botol evalube deo, 1 botol helios super jumlah tagihan Rp. 276.701,- ; Faktur atas nama toko RIO MOTOR alamat Jl.
    Raya sukabumi KM6 Rt.01/08 tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botol supar Transco, 1 botol evalube 4T, 1 botol evalube GL4 jumlah tagihan Rp. 80.350,-; Faktur atas nama toko SAKURA MOTOR DUA alamat Jl.
    Cikalong kulon No 36tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botolhelios super, 1 botol super Transco, 1 botol helios ultra jumlah tagihan Rp.422.501,;Faktur atas nama toko GEMINI MOTOR alamat Jl. Raya sipon No 31 karangwangi tanggal 23 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 4botol helios super jumlah tagihan Rp. 180.598,;Faktur atas nama toko LUIGI MOTOR ~ alamat JI.
    Raya sukabumi KM6 Rt.01/08tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botolsupar Transco, 1 botol evalube 4T, 1 botol evalube GL4 jumlah tagihan Rp.80.350,;10Faktur atas nama toko SAKURA MOTOR DUA alamat Jl.
    Cikalong kulon No 36tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botolhelios super, 1 botol super Transco, 1 botol helios ultra jumlah tagihan Rp.422.501Faktur atas nama toko GEMINI MOTOR alamat JI. Raya sipon No 31 karangwangi tanggal 23 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 4botol helios super jumlah tagihan Rp. 180.598 Faktur atas nama toko LUIG MOTOR ~~ alamat JI.
    Bandung KM3 No 33 a tanggal30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botol helios ultra,1 botol super Transco, 2 botol evalube GL4 jumlah tagihan Rp. 560.550,;Faktur atas nama toko RIO MOTOR alamat JI.
    Raya sukabumi KM6 Rt.01/08tanggal 30 januari 2016 sesuai faktur ada pengiriman barang berupa 1 botolsupar Transco, 1 botol evalube 4T, 1 botol evalube GL4 jumlah tagihan Rp.80.350,;Faktur atas nama toko SAKURA MOTOR DUA alamat Jl.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 04-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 461/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.M. ZULKIROM Als ZUL Als HEN Bin THAMRIN Alm
2.ZULFIARDI HARAHAP Als ARDI Bin ZAENUDDIN HARAHAP
3.FRANGKY MARYUDIN Als FRANGKY Bin MARYUDIN
54 — 7
  • TRANSCO yangmana jarak kantor PT. TRANSCO dengan ruko milik sdr. RUDI adalahbersebelahan dan saksi sempat melihat para pelaku pada saat memasukiruko milik sdr. RUDI, dan setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksimeminta tolong kepada salah seorang warga yang bertempat tinggaldidepan kantor PT.
    TRANSCO lalu kami menghubungi ketua RT. 007 yangbernama sdra ABDULLAH dan beberapa saat kemudian warga disekitarberkumpul lalu kami melakukan penangkapan terhadap pelaku, namunpelaku yang berhasil diamankan hanya berjumlah 2 (dua) orang sedangkanrekannya berhasil melarikan diri.Bahwa dapat saksi ceritakan bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26September 2019, sekira jam 01.00 Wib pada saat saksi sedang menutuppintu pagar kantor PT.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus
Register : 27-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Plj
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
3.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
HASAN BASRI panggilan HASAN Bin USMAN
85 — 15
  • TRANSCO tibatiba datang anggotaPolres Dharmasraya yang saat itu sedang melakukan tugas pengawasan danpenertiban bahan bakar minyak bersubsidi di wilayah hukum PolresDharmasraya memberhentikan mobil yang dikendarai oleh terdakwa setelahdilakukan pemeriksaan terhadap mobil milik terdakwa dan diketahulmembawa minyak jenis solar kemudian anggota Polres Dharmasrayamenayakan kepada terdakwa apakah mimiliki izin dari pihak berwenang dalammembawa minyak jenis solar tersebut, terdakwa menjawab tidak memiliki
    TRANSCO tibatiba datangHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Pijanggota Polres Dharmasraya yang saat itu sedang melakukan tugaspengawasan dan penertiban bahan bakar minyak bersubsidi di wilayah hukumPolres Dharmasraya memberhentikan mobil yang dikendarai oleh terdakwasetelah dilakukan pemeriksaan terhadap mobil milik terdakwa dan diketahuimembawa minyak jenis solar kemudian anggota Polres Dharmasrayamenayakan kepada terdakwa apakah mimiliki izin dari pihak berwenang dalammembawa minyak
    TRANSCO alu datang anggota kepolisian polresdharmasraya dan langsung mengamankan terdakwa dan anak terdakwatersebut, Atas kejadian tersebut Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Dharmasraya guna Penyidikan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang melakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil pick up merk Mitsubbishi L 300 Nomor Polisi BH 9592 FBwarna hitam;66 (enam puluh enam) buah galon ukuran 35
    TRANSCO lalu datang anggota kepolisian polresdharmasraya dan langsung mengamankan terdakwa dan anak terdakwatersebut, Atas kejadian tersebut Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Dharmasraya guna Penyidikan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang melakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya
    TRANSCO tibatiba datanganggota Polres Dharmasraya yang saat itu sedang melakukan tugas pengawasandan penertiban bahan bakar minyak bersubsidi di wilayah hukum PolresDharmasraya memberhentikan mobil yang dikendarai oleh terdakwa, Saatdilakukan pengecekan, terdakwa tidak dapat memperlihatkan suratsurat yang sahdalam mengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar tersebut dan terdakwajuga tidak berhak untuk melakukan pengangkutan bahan bakar minyak karenaterdakwa tidak memiliki Izin untuk itu.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Bahwa saat ini Tergugat adalah selaku Direktur di perusahaan milikTergugat bernama PT Transco Mandiri Sukses bergerak dalam bidangperdagangan barang dan jasa berkedudukan di Balikpapan, selaku DirekturUtama Tergugat memiliki penghasilan Kurang lebin Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta) setiap bulan, maka sudah layak dan sepantasnyalah bagi Tergugat untukbertanggung jawab dengan memberikan Nafkah sandang maupun pangan untukkedua anak kandung Tergugat dengan Penggugat yang bernama xxx dan xxxsampai kedua