Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 93
86 — 93
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, Dan telahdikaruniai Dua orang anak.x Kotagajah 08071987x Kotagajah 190919884.
Register : 12-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 13
109 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Kota Metro,hingga akhirnya bepisah.4.
Putus : 26-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pid/2015 Tanggal 26 Agustus 2015 — BRIGPOL. VICTOR LABOBAR
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh sulit dilawan;3. Pembusukan : Tidak ada;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a. Kepala : Daerah berambut :e Terdapat sebuah luka terbuka pada kepala bagian belakang, tujuhsentimeter sebelah belakang telinga kanan, bentuk bulat, ukurangaris tengah nol koma tujuh sentimeter, dalam luka tidak dapatditentukan karena luka menembus tulang tengkorak.
Register : 19-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K/PM.II-09/AD/III/2020 Tanggal 3 Juni 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Brian Rumuat
576 — 468
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Brian Rumuat
576 — 468
IIO9/AD/III/202012.13.14.15.Bahwa di handphone Saksi juga ditemukan Video porno hubungansesama jenis.Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.Bahwa
Bahwa di Satuan ada penekanan dan larangan dari Satuan agartidak melakukan hubungan Susila apalagi hubungan dengan sesamajenis.12. Bahwa perbuatan hubungan dengan sesama jenis adalah perbuatanyang melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan, sertamelawan kordat Tuhan yang seharusnya hubungan sex hanya dapatdilakukan dengan lawan jenis (lakilaki dengan perempuan) yangdiikat dengan pernikahan yang sah.13.
.Af18.19.Bahwa perbuatan Terdakwa dengan Saksi3 dilakukan pada bulanFebruari 2019 di tempat tidur Terdakwa di barak Remaja Yonif Raider301/Pks pada sekira pukul 01.00 WIB, dan kondisi saat itu anggotaremaja kurang lebih 25 (dua puluh lima) orang sudah tidur dankondisi barak dalam keadaan gelap karena lampu dimatikan namunlampu koridor masih menyala.Bahwa Terdakwa dengan Saksi3 tidak ada hubungan pacaran,meski Saksi3 pernah melakukan oral sex dengan menghisapkemaluan Terdakwa.Bahwa di Satuan ada penekanan
Bahwa latar belakang Terdakwa membiarkan perbuatan oral sexyang dilakukan Saksi3 terhadap Terdakwa saat Terdakwa tidurmerupakan perbuatan penyimpangan seksual sesamajenis,menunjukan perilaku Terdakwa yang mentaati peraturan yang berlakudilingkungan TNI, yang telah ada penekanan dari Pimpinan agarmenghindari perbuatan hubungan sesama jenis.2.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/PID/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang ; SUSAN SETIABUDI
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada lengan kiri bagian dalam terdapat luka lecet dan nyeri penekanan;Hal tersebut sesuai dengan hasil Visum et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Tangerang Nomor : P.02/17/227/IV/2014 tertanggal 16 April2014 atas nama Peter Taslim, lakilaki, 36 tahun, Alamat: Komp. TamanRatu Blok PP Duri Kepa Kebon Jeruk Jakarta Barat, dibuat danditandatangani oleh Dr. Ida Farida serta diketahui oleh Dokter AhliKeokteran Forensik yakni Dr.
Register : 08-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat dan Tergugat beralamat diJI.DRS Warsito Gg.Malabar 1 No.16 Rt/Rw/ Kel. Kupang Kota Kec.TelukBetung Utara,sampaiTanggal 7 September 20164.
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanTanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang..
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, setalah 2 (dua) tahun pindah kerumahmilik Tergugat dan Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Putus : 26-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pid/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — Haogowolo
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1648 K/Pid/201 1diseyogianya menjadi hak Terdakwa yang buta akan hukum dan peraturan.Sehingga saya merasa tidak terlindungi dan saya merasa bahwa hak sayasebagai Terdakwa terabaikan oleh karena penekanan dari pihakpihaktertentu. Bukankah dalam Hukum Acara Pidana saya selaku Terdakwa yangbuta akan hukum dan peraturan wajib didampingi oleh Pengacara atauKuasa Hukum yang dibiayai oleh Negara.5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KE I, umur 2 tahun;Bahwa sejak tahun 2010, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon selalu curiga, cemburu, tidak bisa diatur dan tidak bisa dikalah, sehinggamemicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon selalu melakukan penekanan
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak:a. XXXXX, lahir pada tanggal 04 Oktober 1992, sekarang sudahberkeluarga sendiri.b. XXXXX, Lahir tanggal 18 Mei 1997, sekarang tinggal bersamaPenggugat.
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 163/Pid.B/2018/PN Byw Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
26 — 5
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
26 — 5
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (Satu) orang lakilaki yang setelah ditanyakan identitasnyaoleh Majelis Hakim mengaku bernama SUTRISNO bin SATUWI, selakuTerdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimanaberdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa
Register : 25-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satut oranganak; Anak, umur 5 Tahun;5.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
XXXXX di Kantor Urusan Agama Teluk Betung Barat Kota BandaLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 Nopember 2015, yang saat initinggal bersama PenggugatBahwa setelah pernikahan Penggugat
Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 19/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 12 Maret 2012 — SAMSUDIN bin SAHIR
29 — 4
29 — 4
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanSamsudin bin Sahir selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 15-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 108/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON
12 — 10
12 — 10
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 13-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 107/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
16 — 14
16 — 14
denganlakilaki bernama CALON SUAMI tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 861/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr Tanggal 16 Agustus 2016 — PAJAR GUNAWAN.
45 — 10
45 — 10
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelis dalampertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barang tersebutmendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya,...
(halaman 28 alineake7 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwa disatukanmenjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatan industripengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1a Keputusan MenteriKeuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12 Februari 2002 tentangHalaman 14 dari 22 halaman.
Register : 26-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 52 - K / PM I-05 / AD / VIII / 2011 Tanggal 27 September 2011 — Irawan Setiadi Sukirman
Praka / 31030255280583
89 — 45
89 — 45
Bahwa sesuai keterangan saksi 2/Kapten InfMaisyamsurijal,S.Pd dan saksi 3/Serka MadeMahardana di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulangulang kali yang disampaikan oleh Komandan Brigif19/Kh, Kas Brigif, para Kasi serta Perwira lainnyamemberikan arahan dan penekanan pada setiap jamkomandan bahwa kepada prajurit INI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai bandarnarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima kodamXII/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember2010 karena jika terbukti terlibat
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah pernahada penekanan dari Danbrigif Brigif 19/KH,Wadandenma Brigif 19/KH serta oleh para perwiralainnya yaitu) pada waktu apel maupun pada saat jamKomandan ditekankan bahwa setiap prajurit TNI ADkhususnya anggota Brigif 19/KH yang terbuktiterlibat dalam masalah narkoba akan diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku akan diberikan sanksiyang cukup berat bahkan sampai diberhentikan (dipecat) dari dinas Militer.16.