333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Karyawan Ramayana, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Melawan :TERMOHOPN ASLI, umur 26 tahun, agama

SMA,pekerjaan SPG Kosmetik, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta meneliti buktisurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 07 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register Nomor 333

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah di Bukittinggi pada tanggal 08 Maret 2009, dibuktikan denganAkta Nikah Nomor 47/09/III/2009 tanggal 05 Juni Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang;Hal 1 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt2. Bahwa buku nikah Pemohon dengan Termohon sekarang beradaditangan Termohon, dan Termohon tidak mau memberikan buku nikahtersebut kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;3.

TUTIGUMILA, HakimHakim Anggota serta AMRIZAL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISHal 23 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.BktHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATI1. Drs. H. DASRIL, SH,.MH2. Dra. TUT GUMILA PANITERA PENGGANTIAMRIZAL, S.AgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPanggilan : Rp 300.000.3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Biaya ATK :Rp 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6.

Jumlah : Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 20 Agustus 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA,tidRISWAN, SHHal 25 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

333/Pid.Sus/2016/PN.JMR

P UTUSANNomor 333/Pid.Sus/2016/PN.JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ADI PRAYITNO bin DARSONO.Tempat Lahir : Jember.Umur / Tgl Lahir : 27 tahun/ 01 Juli 1988.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Bangsal Sentong RT.03/RW.18, Desa KarangAnyar, Kecamatan Ambulu,

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No: 333/Pid.Sus/2016/PN.JMR tanggal 03 Mei 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;.

Terdakwa telah menjual obatjenis Trihexyphenidil (Trex) sejak 1 (satu) bulan sebelum terdakwaditangkap, dan pada hari yang sama saat terdakwa ditangkap, terdakwatelah menjual obat jenis Trihexyphenidil (Trex) kepada 10 (sepuluh) orangpembeli.Halaman dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN.JMRe Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis Trihexyphenidil (Trex) tersebutdari seseorang bernama HUSEN als. KUCING dengan cara terdakwamendatangi rumah HUSEN als. KUCING di Dsn. Klayu, Ds.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN.JMR162.

YuriAndina Putra, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember dengan dihadirioleh Terdakwa; Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisAndri Natanael Partogi, SH M Yuli H..MHSri Murniati, SH..MHum Panitera PenggantiParman, SH Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN.JMR

Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.

Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.

Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.

No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa

BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 333/Pdt.G/2024/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00( tiga ratus limapuluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2022/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2022/PA.Badg

333 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks

PUTUSANNomor : 333 / Pid.Sus / 2011 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang tmengadili perkaraperkara pidana yangmemeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : MISWARDI Alias KAMBA Bin SYARAAIN (Alm); Tempat Lahir DURI) = sks enine anne ane Sins GRE Sine GE SS Gs SI SeUmur / Tgl Lahir : 37 Tahun / 17 Mei 1974; Jenis Kelamin BLEEK = GID persinm

Bengkalis; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi Fernando Sitompul dan saksi BripdaSimson ST melakukan pengerebekan dan berhasil menangkap 1 (satu) orang laki Halaman (6) dari 18 // Putusan No:333/Pid.Sus/2011/PN.Bks;laki yang mengaku bernama MISWARDI als KAMBA bin SYARAIN (alm) di dalamrumah Terdakwa dijalan pertanian No.78a Kel.

SIKAMPUNG(DPO) tidak ada"; 922 nn nnn nn rn nn nn nnn nn nnn ne nn nee nee e ne Halaman (10) dari 18 // Putusan No:333/Pid.Sus/2011/PN.Bks;Bahwa benar kemudaian sdr ZULFITRI als BOGEL (DPO) menelpon sdr SIKAMPUNG(DPO), Halo kamu dimana, ya udah tunggu disimpang empat jalan pertanian SdrZULFITRI als BOGEL (DPO) mengatakan kepada Terdakwa antarkan ke simapangempat jalan pertanian".

Terdakwa jawab "ini adekPm memes miei iene ic imeim miemm memin mim mcmme memememsm mmmim msmem mom meem esmmememmim mem ememem mm Halaman (15) dari 18 // Putusan No:333/Pid.Sus/2011/PN.Bks;Menimbang, bahwa kemudian polisi langsung mengeluarkan Surat Perintah Tugas,Surat perintah Penangkapan, Surat Perintah Pengeledahan.

Panitera Pengganti,NITA HERAWATI, SH Halaman (18) dari 18 // Putusan No:333/Pid.Sus/2011/PN.Bks;

333 PK/Pdt/2015

PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:IMAM KHUDORI, bertempat tinggal di Dusun Kopen RT.02/RW.02, Desa Kradenan, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini memberi Kuasa Hak Substitusikepada Putu Subrata, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ApokatBlok D3 Nomor 8, Perum Kalipuro Asri, Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152003, Nopol: P. 9948 UV, dengan harga sebesar Rp140.000.000,00 (seratusempat puluh juta rupiah);. Bahwa, atas kepercayaan yang diberikan oleh Ibu Seminarwati tersebut,kemudian Penggugat menghubungi Tergugat yang sudah lama Penggugatkenal.

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah Rp150.000.000,00 +Rp300.000,00 = Rp150.300.000,00 (seratus lima puluh juta tiga ratus riburupiah);14.Bahwa, untuk menjamin terbayarnya uang ganti rugi tersebut, Penggugatmohon Pengadilan Negeri Banyuwangi meletakkan sita jaminan terhadaptanah berikut rumah tempat tinggal Tergugat di Dusun Curahpetak, DesaPurwoharjo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi.

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 15 Juni 2011,nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Bwi., yang dimohonkan banding;3.

Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttdDadi Rachmadi, S.H., M.HBiaya peninjauan kembali :1.Materal .....ceeeceeeeeeeeee es Rp 6.000,00;2. FRG AIS Deceses cumsemmesereersever ese Rp 5.000,00;3. Administrasi peninjauan kembali ... Rp2.489.000,00; +JUMI AN 2... eect eee Rp2.500.000,00;Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015

Membatalkan perkara nomor 333/Pdt.G/2020/PA.JB;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara ini dari buku register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.JB

333/Pdt.P/2011/PA.Cjr.

PENETAPANNomor: 333/Pdt.P/2011/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama Itsbat Nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah inidalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diALAMAT, Kecamatan Sukaresmi, KabupatenCianjur, selanjutnya disebut PEMOHON I;PEMOHON IT, umur 45 tahun

pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi ALAMAT, Kecamatan Sukaresmi, KabupatenCianjur, selanjutnya disebut PEMOHONII 5Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar' keterangan Para Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan semua bukti bukti dipersidangan >Menimbang bahwa Para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tanggal 20 April 2011, yang didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggal yangsama dengan Register Nomor: 333

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan PemohonII bertempat tinggal di ALAMAT, Kecamatan Sukaresmi,Kabupaten Cianjur, rumah kediaman bersama di rumahPemohon I dan Pemohon MII, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orangPenetapan No.333/Pdt.P/2011/PA.Cjranak bernamaa. ANAK I, umue 30tahun : b. ANAK II, umur 27tahun ; c. ANAK III, umur 25tahun ; d. ANAK IV, umur 20tahun , 6.

Foto Copy Kartu) Keluarga Nomor: NOMOR, atas nama NAMA,Penetapan No.333/Pdt.P/2011/PA.Cjryangtelah bermaterai cukup telah dinasgelen pos dantelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakimdalam persidangan yang aslinya dikeluarkan oleh CamatKecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur tangggal OlNopember 2010 (Bukti P.3);PemohonbernamaMenimbang, bahwa selain bukti tertulis Parajuga mengajukan bukti saksi yang masing masing1.

resmi serta dihadiriamil setempat namun sampai saat ini akta nikahnyatidak ada, dan para Pemohon sangat membutuhkanbuktipernikahannya ;5 Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukanisbat nikah ini untuk kejelasan status hukum danuntuk keperluan perdatalainnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon dapat menerimanya dan tidak mengajukan hal halsertapada kesimpulannya Para Pemohon mohon PenetapanMajelis HakimMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanPenetapan No.333

333/Pid.B/2014/PN.Sgl

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Sgl.30+ Ol 2 42 4( ( 333 5) O!1 5 30+ Ol) 66( (1 27( ( 87' 9: 6 175 BS( 00# (+ ; &2$ 90050005000963 93 2 ) )e 19; 9 o! o"( (e 1g 9e 1ge 1g ( ( (e !9 ( ( (e 9 ( 9e 9 (ae) (ae) ( (e !9 ( ( (*1 2, $500058( ( (6( (2 (DakwaanKesatu) >,+ >,+ e+, 71/ O!1 0#530?) 6O!t & )& ( ( & ) 6@ ( 7T( ( ;0!10.9( ( ( A6 8 6 7+5 B &, 6 S 2+, ( CD:, )+D> 9 )+DB> fixe S+E )1 9 1! 9 9 1 Q1 9 ( ( ! 9 ( (Halaman 3 dari ! . Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Sgl.1 9 (! 9 ( ( !

333/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanTelkomsel, tempat tinggal Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Februari 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Smd., tanggal 20 Februari 2014, mengemukakan halhal yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariSabtu tanggal 22 April 2006 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1427H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 513/138/IV/2006 tanggal 22 April 2006;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Smd.1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua

keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan dan hanya mohon agar perkaranya diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini majelis hakimcukup menunjuk berita acara persidangan tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Putusan Nomor 333

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Smd.11(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

333/Pid.Sus/2015/PN.Kis

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :ash SNama lengkap : MUHAMMAD SARMIN.Tempat lahir : diKisaran.Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 23 Juli 1977.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun VII Desa Sei Beluru Kec.Meranti Kab.Asahan.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2015 sampai dengan tanggal 11April 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2015 sampaidengan tanggal 21 Mei 2015;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejaktanggal 22 Mei 2015 sampai dengan tanggal 20 Juni 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2015 sampai dengantanggal 07 Juli 2015;Hakim Majelis sejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal24 Juli 2015;Halaman 1 dari21 Putusan Nomor 333

Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Kis tanggal 25Juni 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Kis(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H.Panitera Pengganti,PARMINHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Kis

Menetapkan perkara No. 333/Pdt.P/2015/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan perkara No. 333/Pdt.P/2015/PA.Kdl telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 351000, ( tigaratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan. Nomor : 0333/Pat.P/2015/PA. KalDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh Drs.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2020/PA.Botg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Botg

333/Pdt.G/2013/PA Skg.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.

333/Pdt.P/2019/PN Bgl

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenetapkan sebagaiberikut dalam permohonan Pemohon :Ramida Harahap Lahir di Padang Kahombu, tanggal 27 Agustus 1969,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal diJl.Sukajadi No.15 RT/RW. 07/03 Kelurahan Penurunan Kec.Ratu Samban Bengkulu kota Bengkulu, untuk selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdokumendokumen anak akan berpengaruh pada masa depan anakpemohon tersebut.Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Bgl Bahwa nama pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon tercantumRAMIDA; Bahwa nama pemohon dalam kartu tanda penduduk dan kartu keluargatercantum RAMIDA HARAHAP; Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untukmenghindari halhal yang tidak dlinginkan dikemudian hari makapemohon bermaksud untuk memperbaiki

Membebankan biaya pemohon ini kepada pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN BglMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang,bahwa setelah surat permohonan dibacakan,Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dimuka persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupafotocopy bermaterai cukup, yang terdiri dari :1.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan mengenalperubahan/perbaikan nama Pemohon Akte Kelahiran Anak Pemohontersebut paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya salinanpenetapan Pengadilan Negeri Bengkulu ke Dinas Kependudukan danHalaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN BglPencatatan Sipil kota Bengkulu untuk dibuat catatan pinggir pada registerAkte Kelahiran dan Kutipan akte Kelahiran anak Pemohon.4.

Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus delapan puluh satu RibuRupiah)Halaman 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Bgl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Mgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

333/Pdt.G/2022/PA.Mgt

333 K/PID/2013

PUTUSANNo. 333 K/PID/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTONO SEMBIRING;Binjai;56 tahun/1956LakiLaki;Indonesia;Dusun II Tanjung Putri Desa Namu UkurUtara Kecamatan Bingai, KabupatenLangkat;Islam

No. 333 K/PID/2013Bahwa mereka Terdakwa Tono Sembiring bersamasama denganTerdakwa Adi Syaputra Sembiring pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012,sekira pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam bulan Mei Tahun 2012, bertempat di Dusun Namo Suro Desa BelintengKecamatan Sei Bingai Kabupaten Dati Il Langkat, atau setidaktidaknya di salahsatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangkat di Stabat, turut serta secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya

No. 333 K/PID/2013Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Perlindungen Ginting takutdan merasa terancam dan tidak berani pergi keladanganya untuk mencarinafkah dan saksi Perlindungen melaporkan perbuatan Terdakwa TonoSembiring dan Adi Syahputra Sembiring ke Polsek Sei Bingai untukpemeriksaan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 Ayat (1) ke 1Jo.

No. 333 K/PID/2013Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:625/PID/2012/PT.Mdn tanggal 12 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 08 Oktober 2012,Nomor : 556/Pid.B/2012/PNSTB., yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat

No. 333 K/PID/2013

333/PID/2012/PT.SBY

PUTUSANNomor : 333/Pid/2012/PT.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ABDURACHMAN ALWI ASSEGAFF ; Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal lahir : Tahun/28 Mei 1980 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

,Advokat, berkantor pada DIANA INDAH N, S.H. & REKAN beralamt di JalanPetemon Kuburan No. 28 Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Maret 2012 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya No. 333/PEN.MAJ/2012/PT.Sby., tanggal 18 Juni 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; 2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ; Hal. 1 dari 8 hal. Put.

No.333/PID/2012/PTSBY.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan berdasarkan atasdakwaan Penuntut Umum Reg.

No.333/PID/2012/PTSBY.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM1079/Ep.2/09/2011, tanggal 12 Januari 2012, Terdakwa dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Abdurachman Alwi Assegaff telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana : sebagaimana yang diatur dalamPasal 279 ayat (1) KUHP dan Pasal 49 huruf a UU RI No.23 Tahun 2004 ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan :5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya

No.333/PID/2012/PTSBY.TTD.JATIM ROESTJAHJONO, S.Sos.,S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI SURABAYA,H. JOKO SABAR, S, SH.NIP. 040028213.

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan besarnya bunga pinjaman saat ini sebesar

dst.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak

Menyatakan tindakan Tergugat IV yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak Kedua setuju

Addendum Perjanjian No. 012/GRDSHL/VIII/2018 tertanggal 22Agustus 2018; Surat Perjanjian Pinjaman No. 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28November 2018; Addendum Perjanjian No. No. 023/GRDSHL/XI/2018 tanggal 6November 2018.4.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/X1/2016 tertanggal 28 November 2016. Penagihan yang kemudiandilakukan oleh Terbanding , II dan III terjadi sebagai akibat terjadinya konflikdi dalam perusahaan PT.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/XI/2016tertanggal 28 November 2016 yang diajukan oleh Pembanding isi pasalnyabertentangan (pasal 2 dan 3), dan yang benar adalah bukti PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.027/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.333/GRDSHL/X1I/2016 tertanggal 28 November 2016 yang diajukan olehTerbanding I, Il dan Ill.

No 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 dan Turut bertandatangan didalam Perjanjian setelah mendapat Persetujuan dari Dewan Komisaris.lll.

Nomor 027/GRDSHL/X1/2016dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 telah disepakati tidak ada bunga, denganHalaman 105 dari 115 halaman Putusan Nomor 661/PDT/2021/PT BDG.demikian bukti P 3, bukti P 8 dan bukti P 9 telah saling bersesuaian dan salingmendukung dalil pokok gugatan Penggugat (PT Gunung Garuda) yangmendalilkan bahwa pinjaman uang berdasarkan Perjanjian pinjaman Nomor027/GRDSHL/XI/2016 dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 tidak ada bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Penggugat