berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2897/Padt.G/2016/PA.Jr, tanggal 13 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/07/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jembertanggal 11 Desember 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Agustus 2007 di Kelurahan Talang Jawa Utara kecamatan LahatHal 1 dar 10 hal Pen. 33/Pdt.P/2017/PA.Lt.Kabupaten Lahat yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLahat Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: 687/55/VIII/2007, tanggal 13 Agustus 2007;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang belum mempunyaianak dan bermaksud untuk mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama : M.

Nomor 687/55/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat(bukti P.4);. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Bobby Nomor 1604100910880007,tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLahat (bukti P.5);. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk an. Pipin Yunari Nomor1611034702890002, tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lahat ( (bukti P.6).

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada hari Rabu 17September 1997 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/98/IX/1997tertanggal 22 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/98/IX/1997 tanggal 22 Oktober1997 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Hal. 3 dari 10 Hal.

Berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 687/10/ X1I/2012 , tanggal 31 Okober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan orang tua tergugat secara bergantianselama 1 tahun 6 bulan kemudian 3 bulan di Selayar dengan dikaruniai seorang anak bernama RENI DEWI ASTARI BINTI RASING,kemudian anak tersebut tinggal bersama dengan Tergugat3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGantarang Kabupaten Bulukumba, Nomor 687/10/ XI/2012 Tanggal 31Desember 2012, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2.

687/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dg.

Desember 1971 (umur 45 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Bola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 687

687/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl yor yl all punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPelabuhan, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakdiketahui, tempat

kediaman di Jalan Jalan Revolusi Gang Horas, RT.34,No. 86, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan termohon serta para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor: 687/Pdt.G/2013/PA.

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 21 Oktober 2017, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/X/2017tanggal 23 Oktober 2017;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2584/Pdt.G/2020/PA.Srg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Nomor 687/59/X/2017 Tanggal 23 Oktober2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di Kampung Bauan No.04 RT.004 RW.008, Xxxxx Xxxxxxx,Hal. 3 dari 10 Hal.

687/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sahring bin Patu, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Toddang Lempang,Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohonl.Halmia binti Baro, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunToddang Lempang, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 19 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai

Tentang penguasaan tanah objek sengketa :e Menurut Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat:Bahwa tanah objek sengketa saat ini secara keseluruhan dikuasai oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Kuasa ParaPenggugat menyerahkan bukti surat berupa:12101112Fotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No.321, Klas I, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M.KOEMALA.

Dalem, masihmerupakan bukti awal (permulaan) yang masih harus ditambah dengan buktibuktilainnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti surat P1 berupaFotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha, tertanggal 27 Juli 1963, atas nama M. KOEMALA;Menimbang, bahwa pada bukti surat tersebut tertulis nama M. KOEMALA,alamat Kr. Dalem sebagai wajib pajak untuk tanah pada Pipil No. 687, Persil No. 321,Klas II, seluas 6.080 Ha.

Dalem, Pipil no.: 687, Persil no.: 321, Klas I, Luas 6.080 Ha, tercatatdalam buku C, Subak Penujak No. 26 Sedahan Kecamatan Praya Barat I KabupatenLombok Tengah bahwa sejak klasiran/pencatatan tahun 1941 sampai saat keterangan inidibuat masih tetap tercatat atas nama: M. KOEMALA Kr.

Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa bukti surat P5 berupa Fotokopi Gambar Situasi TanahBangunan yang menjadi Obyek IPEDA, tertanggal 26 Mei 1978, yang dikeluarkan olehKasie Pengenaan atas nama Kepala Kantor Dinas Luar Tk. I Pajak Bumi dan BangunanMataram, merupakan gambar situasi tanah atas nama M.

Dalem, Pipil No. 687;Menimbang, bahwa saksi dari Para Penggugat yaitu saksi H. LALUNASRULLAH menerangkan bahwa pada saat Alm. MAMIQ KOEMALA masih hidupyang mengerjakan tanah sawah tersebut adalah Alm. MAMIQ KOEMALA sendiri,bahwa saksi melihat sendiri Alm. MAMIQ KOEMALA menggarap tanahnya tersebut36bahkan Alm. MAMIQ KOEMALA sampai menginap di rumah saksi, bahwa sewaktuAlm. MAMIQ KOEMALA masih hidup juga memiliki banyak pekerja untukmenggarap dan Alm.

687/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,Kutai,10 Juni 1991,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati mengurus rumah tangga, pendidikan MadrasahAliyah, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,Tg.Batug,27 Oktober

1984, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempat tinggal di KOTASAMARINDA,Selanjutnya sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bpp tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariaat Islam yang dilaksanakan padatanggal O09 September 2013 di Dusun Rembitan, DesaMangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai denganKutipan Nikah Nomor : 687/64/1X/2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Nikah Nomor : 687/64/IX/2013,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 September 2012, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/22/IX/2012 tanggal 12September 2012 , pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka) sesaat setelah akadPut.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 687/22/IX/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti P2;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Il. Akhmad Fachriadi bin Rusfandi, A.

687/Pdt.G/2017/PA.Pal

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansecurity Home Stay Rifaldy, tempat kediaman di ProvinsiSulawesi Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 687

Amiruddin, M.H. dengan Surat Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pal tanggal 06 November 2017 dan berdasarkan laporan Mediator padatanggal 27 November 2017 menyatakan mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat di dengarjawabannya, karena Tergugat tidak pernah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu pada hari Selasa tanggal19 Oktober 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2004tanggal 23 Oktober 2004;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, selanjutnya pindah dirumahorang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 6 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor : 687/41/X/2004 Tanggal19 Oktober 2004, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraicukup dan telah di nazegelen (P.2);3.

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibatu Bahwa sesaat setelah akad nikah antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomor : 687/34/XI/2004 tertanggal 22Nopember 2004;2.

mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasilmaka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut Nomor ; 687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 06 Januari 2006 di Dusun Pondok Songkar, Desa Aik Mual,Kecamatn Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/41/VII/2012, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya tanggal 09 Juli 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SelongKabupaten Lombok Timur Nomor : 687/41/VII/2012 Tanggal O09 Juli 2012telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup sebagai P2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :Hal 3 dari 10.

687/Pdt.G/2019/PA.Mpr

PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2019/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, 22 Februari 1994, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Senendawai Suku lii, Kabupaten OganKomering Ulu Timur sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Semendawai Suku lii,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 687

LAB : 687 / NNF/ 2015 tanggal 21 September 2015, terhadap barangbukti yang dikirim disimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor 3318/2015/NE s/d 3324/2015/NF berupa Kristal Bening adalah benar mengandung sediaanNarkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa sehubungan dengan ditemukannya Narkotika golongan I dalambentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang

LAB : 687/NNF/2015 tanggal 21 September 2015, terhadap barangbukti yang dikirim disimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor 3318/2015/NFs/d 3324/2015/NF berupa Kristal Bening adalah benar mengandung sediaanNarkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 Lampiran 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa sehubungan dengan ditemukannya Narkotika golongan I dalambentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang

tidak mempunyai surat ijin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan, menguasai dan membawa barang narkotika jenissabhu seperti tersebut;e 7 (Tujuh) paket plastik klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabhu beratbersih 56,18 gram; e 1 (satu) buah Timbangan Elektrik; 13e 1 (satu) Tas minibelt warna coklat merk Polo; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Berita Acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri cabangDenpasar dengan Nomor LAB : 687

Unsur : Narkotik longan I bukan tanaman ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta didukung pula olehketerangan terdakwa dan alat bukti terungkap fakta bahwa sesuai hasil pemeriksaan dariLabfor Polri cabang Denpasar terhadap contoh barang bukti sesuai berita acara hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab. : 687 / NNF / 2015 tanggal 21 September2015 yang menyatakan bahwa barang bukti berupa Tablet warna merah tersebut adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MDMA dan barang

Barat Kota Semarang seluas lebih kurang 1133 M2( seribu seratus tiga puluh tiga Meter Persegi ) atas nama MADOEKI, denganGambar Situasi Nomor : 2492/1976, setempat dikenal dengan JI.SiliwangiKav.No.3 Semarang;Bahwa pada waktu kedua sertifikat HGB tersebut akan berakhir masa berlakunya, Almarhum Bapak Madoeki mengajukan SKPT untuk mengajukan perpanjangansertifikat kepada Turut Tergugat , namun ditolak dengan alasan adanya Suratpemblokiran dari Kodam IV Diponegoro Tertanggal : 25 Nopember 1995 NomorB/687

adanya bukti kepemilikan apalagipemblokiran tersebut tidak diikuti adanya gugatan maka seharusnya pemblokiran12131415tersebut tidak perlu diindahkan sehingga kedua sertifikat tersebut bisa terbitperpanjangannya dan Penggugat tidak mengalami kerugian yangberkepanjangan ;Bahwa kerugian Penggugat apabila dihitung dengan uang adalah sebesarRp.5.000.000.000, ( Lima Milyar Rupiah ), yang mana kerugian tersebut adalahsebagai akibat adanya surat pemblokiran dari Tergugat Tanggal : 25 Nopember1995 Nomor : B/687

ex Sertifikat HGB No.238/DesaKalibanteng Kulon Kecamatan Semarang Barat Kota Semarangdikenal dengan JI.Siliwangi Kav.4 Semarang dan Tanah ex SertifikatHGB No.239/Desa Kalibanteng Kulon Kecamatan Semarang BaratKota Semarang setempat dikenal dengan JI.Siliwangi Kav.3Semarang yang diakuinya sebagai miliknya tersebut kepadaPenggugat selaku Ahli Waris dari MADOEKI";"Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut surat Pemblokiranyang ditujukan kepada Turut Tergugat Tertanggal 25 Nopember 1995Nomor : B/687

B/687/XI/1995 tanah inidiblokir.Bahwa hingga Hak Guna Bangunan tersebut jangka waktunya berakhir(1161997) tidak ada penyelesaian terhadap permasalahan tersebut,sehingga menjadi tanah negara.4Bahwa posita Penggugat pada halaman 2 angka 3, 4 dan 5 adalahbenar, berdasarkan hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat samasama mendalilkan memiliki alas hak atas tanah yang kuat atas tanahnegara tersebut, maka perlu dinilai oleh Badan Peradilan hinggamempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan siapa yangberhak

Jl.Siliwangi Kav.4 kota Semarang atas nama Madoekiadalah milik Madoeki ;Menyatakan bahwa tanah Ex Sertipikat HGB Nomor239/Desa Kalibanteng Kulon Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang seluas + 1133 m2 ( seribu seratustiga puluh tiga meter persegi ) dengan gambar situasiNomor: 2492 / 1976, dikenal dengan tanah di Jl,Siliwangi Kav.3 Kota Semarang atas nama Madoekiadalah milik Madoeki ;Menyatakan bahwa pemblokiran yang telah dilakukanoleh Tergugat Konvensi melalui suratnya tertanggal 15Nopember 1995 Nomor : B/687

Mujiono;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/IX/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa SuratNo.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan olehM. Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsipKantor Kepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M.

Mujiono;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/X/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa Surat No.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh M.Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsip KantorKepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M. Nurdin Tanjung;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 535 K/PID/2017Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Endra melalui Saksi SancoEndra Alias Sarwo; Surat keterangan No.593.7/687/Pem/X/2015 ditandatangani Kepala DesaKuala Bangka Hasran Tanjung yang menerangkan bahwa Surat No.594/129/KB/1997 tertanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh M.Nurdin Tanjung Mantan Kepala Desa Kuala Bangka benar ada arsip KantorKepala Desa Kuala Bangka berupa photo copy; Surat Keterangan Meninggal An. M.