Ditemukan 17269 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
xxxxx
Tergugat:
xxxxx
141
  • Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Pnitera untuk mencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    341/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Register : 05-03-2009 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0628/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 April 2009 —
80
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 341. 000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 April 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah oleh kami Drs. M.ZAENAL ARIFIN, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN,SH, MH. dan Drs.
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.ME
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • 341/Pdt.P/2019/PA.ME
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahbor Bin Makum)dengan Pemohon II (Santotria Binti Rebu) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 September1985;3.
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (lItsbat) Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 08 September 1985;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRendy A, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim TunggalErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen.
Register : 11-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • 341/Pdt.G/2020/PA.Clg
    Tergugat bersifat tempramental yang berlebihan;6.4.Apabila sedang cekcok, Tergugat mudah mengeluarkan katakatahinaan kepada Penggugat seperti menyuruh Penggugat untuk jual diri;Bahwa akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin di atas, komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dan seringmenimbulkan perselisinan serta pertengkaran yang tidak dapat dirukunkankembali, sehingga puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPutusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 2Penggugat dengan
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 3Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa
    dibacakan di muka persidangan, yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakdatangan Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 341
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 5Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cilegon, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020M, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1442 H, oleh kami Ahyar Siddiq,SEI, MHI. sebagai Ketua Majelis, Ridho Afrianedy, SHI, Lc, MH. dan ErtikaUrie, SHI, MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota
    Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 62. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 7
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMAD ADHI KISWANTO
Terdakwa:
M . ARIF GHOZAENI BIN MARDI BUDOYO
166
  • 341/Pid.C/2020/PN Bjn
    BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : M.
    Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : GaluhTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 23 tahun /L0 November 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 341
    Bojpnegoro, Terdakwasedang melintas tidak membawa masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa M.
    Arif Ghozaeni Bin Mardi Budoyotersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan
    Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn
Register : 11-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • 341/Pdt.G/2013/PA.Smn
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA/SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Sleman, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SMP, pekerjaanBuruh Swasta, tempat kediaman di KabupatenGunung Kidul , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Maret 2013 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman dengan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Smn, tanggal 13 Maret 2013dengan
    mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 25 September 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor : 137/04/TX/2009 tertanggal 25 September 2009), yang pada saat ituPenggugat berstatus istri dan Tergugat berstatusHalaman 1, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.SmnBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/tidak mengucapkansighat keklik
    Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUPRIHYATIN bin SUGIMAN )terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu5.
    AHMAD NAJMUDINHalaman 11, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3417/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, pemohon sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan termohon, karena dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 87. Bahwa pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga pemohon maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;8.
    menasehati kepada pemohon untuktidak bercerai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas, dan pihak pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pihak pemohon telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak pemohon di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomorputusan nomor 341
    dan termohon sudah tidakrukun lagi pada awal tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui dari pemohon adalah antara pemohondan termohon tidak saling mengalah dalam menentukan tempat tinggal; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah tidak lama setelahada perselisinan, yaitu pada sekitar bulan Maret tahun 2019; bahwa antara pemohon dan termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;putusan nomor 341
    H.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon bersama Kuasanya, tanpakehadiran Termohon.Anggota I,Drs. Syarip Hidayat, M.H.Anggota Il,Drs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohd. Abdu A.
    Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Terbilang: empat ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8
Register : 01-05-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 341/Pid.B/2012/PN.Sgl
Tanggal 17 Juli 2012 — M. NUR NAWI bin NAWI
12113
  • 341/Pid.B/2012/PN.Sgl
    Putusan No. 341/Pid.B/2013/PN.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 677/PDT.P/2015/PN.TNG.
Tanggal 8 Desember 2015 — NURDIYANI
181
  • RATINI (Almh) berupa: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputata Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.RATINI (Almh).6. Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisam tersebut yaitu sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang Kec.Ciputat Kota TangerangSelatan, SHM Nomor: 3345 seluas 341 M2,tercatat atas nama Ny.
    Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWali/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.
    Keterangan saksi ke1 RENDIE KRISTANTO tidak disumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah Keponakan; Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal ; Bahwa Suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 April 2014 ; Bahwa Suami Pemohon meninggakkan harta benda di Kelurahan PamulangKecamatan Ciputat Kota Tangerang seluas 341 M2 atas nama Ibu suami Pemohonbernama Ny.Ratini ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mengajukan jin jual untuk keperluan pendidikananaknya; Bahwa saksi rasa keterangan
    menghendakinya;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi penjualan tanah dan bangunantersebut adalah untuk kepentingan pendidikan anak anaknya; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai wali dan kuasa yang sah dari anaknyayang bernama Ila Sahlila Bunga Fadjar, maka kepada Pemohon dapat bertindak atau diberi yinuntuk bertindak dihadapan hukum untuk menjual (satu) bidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Pamulang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan SHM No.3345seluas 341
    Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWal/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang SelatanSSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.
Register : 08-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Cmi;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    341/Pdt.G/2019/PA.Cmi
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.CmiZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Hana Handiati, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di JI. Pasantren No. 107 RT. 004 /015 Kel.
    No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmididaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi UtaraKabupaten Bandung Jawa Barat dan terbitlah Kutipan Akta PerkawinanNomor : 256 /07/ VII / 1996 tertanggal 20 Juli 1996, ( vide bukti P 1).2. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, tentunya diawallioleh rasa kasih sayang, serta tidak ada paksaan dari pihak manapun.3.
    No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmi9. Bahwa pada tahun 2007 Penggugat membeli rumah dengan mencicilKPR.10. Bahwa selama Tergugat tidak bekerja, Penggugat yang bekerjauntuk membiayai hidup 4 ( empat ) orang dan membayar cicilan KPRrumah. Karena hanya Penggugat yang bekerja dan uang gajinya tidakbisa mencukupi kebutuhan hidup keluarganya dan membayar cicilanrumah maka Penggugat mencari pinjaman uang ke orang lain yangmengakibatkan Penggugat mempunyai hutang dimana mana.11.
    No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmi16. Bahwa selama menjalani rumah tangga dengan Tergugat,Penggugatlah yang mencari nafkah dan Tergugat tidak mau tahu dengankondisi rumah tangganya seperti biaya hidup anak anak, biaya cicilanKPR rumah, dan sebagainya. Tergugat tidak menafkahi hampir 17 ( tujuhbelas ) tahun dan nafkah bathin + 6 ( enam ) bulan.17.
    No.341/Pdt.G/2019/PA.CmiKetua Majelis,Drs. Hikmat Mulyana, M.H.Hakim AnggotaDrs. H. Anung Saputra, S.H., M.H. Dra. Hasdina Hasan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,N. IImiawati Mardiani, S.Ag.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 190.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Register : 16-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD
Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
81
  • 341/Pdt.G/2014/PA.TTD
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, pada tanggal 10 Februari 2014.2. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, dan tidak pernah pindah rumah.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDmemenuhi syarat formil bukti Karena merupakan akta autentik sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syaratmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014;5.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD
Register : 17-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg
Tanggal 15 Februari 2016 — Feri Agus Ndraha Alias Ama Jeni;
485
  • 341/Pid.B/2015/PN Sbg
    PUTUSANNomor 341/Pid.B/2015/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Feri Agus Ndraha Alias Ama Jeni;Tempat lahir : Sibolga;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/31 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan III Badiri, Kelurahan Lopian;Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli
    Penyidik (Perpanjangan Penuntut Umum) sejak tanggal 15 November 2015sampai dengan tanggal 24 Desember 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 3Januari 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengantanggal 15 Januari 2016;5 Hakim Pengadilan Negeri (Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri) sejaktanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 341
    /Pen.Pid.B/2015/ PNSbg, tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;2 Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg, tanggal 17 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Halaman dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN SbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa FERY
    Juara Sianturi Nip: 198403242014111001. dokter padaPuskesmas Pulo Pakkat Kecamatan Sukabangun Kabupaten Tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg1 Goo Zega Als Ama
    Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Nomor 341/Padt.G/2019/PA.Pkbrumah dan kembali kerumah orang tua Termohon. sejak saat itulah antaraPemohon dengan Termohon berpisah yang sampai saat ini sudah berjalanselama lebih kurang 10 (sepuluh) bulan. sekarang Pemohon tinggal dirumah sendiri di Desa Kecamatan sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Kecamatan ;6.
    Nomor 341/Pat.G/2019/PA.PkbTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon tidakpernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkan olehhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya yang telah dibayar olehPemohon telah habis, maka untuk kelanjutan proses pemanggilan makakepada Penggugat telah diberi surat
    Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkbuntuk menghadiri persidangan yang telah ditetapkan dan pada hari persidangantersebut, Pemohon telah hadir sendiri (in persoon) di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkanoleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
    Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku,serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pkb;2. Memerintahkan Panitera Pangadilan Agama Pangkalan Balai untukmencoret dari daftar perkara;3.
    Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbNO A fF &Panggilan Rp 2.400.000,00 Biaya PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.2.516.000,00(dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Hal. Put. Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkb
Register : 13-06-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PA Belopa Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Blp
Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Menyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Blp dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,- (Dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

    341/Pdt.G/2022/PA.Blp
Register : 25-01-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
216
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Lmj dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (Tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);
    341/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Register : 10-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA MENTOK Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.MTK
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
312
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA.MTK dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    341/Pdt.G/2022/PA.MTK
Register : 31-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah);4.
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 M, bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 H, oleh kami Drs. H. Luqman Suadi, MH.
    No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jumlah Rp. 321.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati PANITERA,Tantowi, SHPerincian biaya perkara :6. Pendaftaran Rp. 30.000,7. BAPP Rp. 50.000,8. Panggilan Rp. 210.000,00,9. Redaksi Rp. 5.000,10. Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 311.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERA,Tantowi, SHHalaman 10 dari 10 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.
Register : 20-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3412/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2017 — penggugat tergugat
112
  • orangtua Penggugat;Bahwa pada saat anaknya lahir yaitu pada tanggal 09 September 2015Tergugat diberitahu namun tidak mau hadir sehingga Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;Bahwa selama + 2 (dua ) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 341
    Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 341
    menikah pada 09 Maret2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak bulan Maret 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan /komunikasi;Putusan Nomor: 341
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1438Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanH.
    ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 14-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi
Tanggal 6 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1411
  • 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Prgisia) Gah) a aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara fasakh antara:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
    Petani,bertempat tinggal di , Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa alat bukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi,Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi, tanggal 14 November 2017 telah mengajukansurat gugatan
    Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah keluargaPenggugat di Kelurahan Lambara selama kurang lebih 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dikediaman milik bersama sampaiberpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK KE , umur 12 tahun 8 bulan.
    Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi11.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat, dengan alasan Tergugat telahkeluar dari
    Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.) tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah dan oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.
Register : 05-09-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Pkp
Tanggal 18 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2614
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Pkp, dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);
    341/Pdt.G/2023/PA.Pkp