Ditemukan 323 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggelapn
penggalaman
penggarapan
panggerapan
penggerakan
pemberatanã
pemberkatan
pembebasan
pemberesan
pemberantas
Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 523/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 7 Agustus 2014 — RISKY TIAN PRATAMA Bin SAYADI
36 — 7
36 — 7
Sedangkan bedanya Pasal 372 KUHP dengan Pasal 374 KUHP ialahkejatahan dalam Pasal 374 biasa dinamakan penggelapan dengan pemberatan , karena ;a Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu keranahubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dan buruh;b Terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (beroep);c Karena mendapat upah uang;Menimbang; bahwa namun demikian walaupun Terdakwa menggelapkanbarang berupa ayam potong tersebut karena adanya
Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 194/Pid.B/2016/PN Lgs. Tanggal 12 Oktober 2016 — DEDEK PERMANA PUTRA SEMBIRING Bin Alm. MUSAFIR SEMBIRING
87 — 11
87 — 11
(tujuh puluh empat juta delapan puluh enam ribu rupiah) tidakkarena kejahatan melakukan perbuatan yang bertentangan dengan sifat darihaknya yang ada terhadap benda tersebut, maka Terdakwa telah melakukansuatu penggelapan dengan pemberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke5 dari pasal ini telah terpenuhi;Ad.6. : sebagai perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa, adanya bukti surat maupun
Register : 10-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 324/PID.B/2014/PN Njk Tanggal 21 Januari 2015 — ADYA BAGUS GINANJAR Bin TONI AGUS PURNOMO;
72 — 8
72 — 8
riburupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis berpendapatbahawa unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semuaunsur dalam Dakwaan primair Penuntut Umum telah terpenuhi senua oleh perbuatanterdakwa maka dengan demikian dapatlah disvmpulkan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar dakwaan priamir yaituperbuatan terdakwa melanggar Pasal 374 KUH Pidana, dengan kualrfikasi"penggelapan
dengan pemberatan";Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum,sedangkan menurut pengamatan Majelis Hakim selama persidangan tidak ditemukanadanya alasan Pembenar terhadap perbuatan terdakwa tersebut dan juga tidakditemukan alasan Pemaaf terhadap diri terdakwa sebagai alasanalasan yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, maka oleh karena itu terhadap diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang
Putus : 30-12-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1526 K/Pid/2013 Tanggal 30 Desember 2013 — HERMID KURNIAWAN RIADI Alias IWAN Bin JOJO PRIBADI
97 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menggunakan sarana yang diberikan karena jabatannya;Perlu diperhatikan bahwa penggelapan dengan pemberatan melaluiPasal 52 KUHP hanya dapat dilakukan oleh subyek hukum yangberkualitas sebagai Pegawai Negeri saja;Dari fakta hukum yang terungkap di persidangan yakni Terdakwaadalah karyawan PT. Albeta Wijaya dan jabatannya adalah sebagaiHal. 14 dari 18 hal. Put. No. 1526 K/Pid/2013Marketing dan untuk itu Terdakwa setiap bulannya mendapatkangaji/upah dari PT.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN LANGSA Nomor Nomor 194/Pid.B/2016/PN Lgs. Tanggal 12 Oktober 2016 — DEDEK PERMANA PUTRA SEMBIRING Bin Alm. MUSAFIR SEMBIRING
115 — 10
115 — 10
(tujun puluh empat juta delapan puluh enam ribu rupiah) tidakkarena kejahatan melakukan perbuatan yang bertentangan dengan sifat darihaknya yang ada terhadap benda tersebut, maka Terdakwa telah melakukansuatu penggelapan dengan pemberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke5 dari pasal ini telah terpenuhi;Ad.6. : sebagai perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, adanya bukti surat maupun
Putus : 27-05-2011 — Upload : 07-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 PK/Pid/2010 Tanggal 27 Mei 2011 — FITRIANI Binti SUMARJONO
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa FITRIANI Binti SUMARJONO bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 374 jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Pertama Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FITRIANI Binti SUMARJONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangiselama Terdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa ditahan.3.
Register : 03-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 72/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUTLAN
101 — 35
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUTLAN
101 — 35
Menyatakan Terdakwa SUTLAN terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan dengan pemberatan,diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 Kitab UndangUndang HukumPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTLAN, karena kesalahannyaberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan dan dengan perintah agar tetap ditahan;3.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 194/Pid.B/2016/PN Lgs. Tanggal 12 Oktober 2016 — DEDEK PERMANA PUTRA SEMBIRING Bin Alm. MUSAFIR SEMBIRING
161 — 23
161 — 23
(tujuh puluh empat juta delapan puluh enam ribu rupiah) tidakkarena kejahatan melakukan perbuatan yang bertentangan dengan sifat darihaknya yang ada terhadap benda tersebut, maka Terdakwa telah melakukansuatu penggelapan dengan pemberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke5 dari pasal ini telah terpenuhi;Ad.6. : sebagai perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa, adanya bukti surat maupun
Putus : 21-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/PID/2017 Tanggal 21 Desember 2017 — Sutiyo bin Surip
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
testis nullus testis); Bahwa penggelapan ( verduistering) diatur dalam Bab XXIV (BukuIl) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Pasal 372 sampai dengan Pasal3/7, secara yuridis penggelapan itu sendiri diatur dalam Pasal 372 danPasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merupakan derivasi dari Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dimana yang membedakannya hanya karena adaunsut jabatan di dalamnya, jadi Pasal 374 Kitab UndangUndang HukumPidana biasa disebut Penggelapan
dengan pemberatan karena berkaitandengan Jabatan;Hal. 14 dari 18 hal.
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 354/Pid.B/2017/PN Mpw Tanggal 13 Nopember 2017 — WANDI ALS DEDI IRAWAN BIN SAMAN
80 — 8
80 — 8
Pid.B/ 2017/PN.Mpw tanggal 03Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WANDI Als DEDI IRAWAN Bin SAMAN YAKUBsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan dengan
pemberatan sebagaimana yang didakwakanmelanggar Pasal 374 KUHP;Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa WANDI Als DEDI IRAWANBin SAMAN YAKUB dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda NoPol 2372 HN warna Hitam No Rangka MH1KEV8111K090134, No MesinKEV8E1081527 An MULYADI dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiHeni Maryati;Menetapkan supaya
Register : 20-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 20/Pid.B/2020/PN Enr Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
137 — 9
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
137 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Andriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Register : 16-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 243/Pid.B/2021/PN Bln Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ABIDIN alias PENYOK bin NURDIN
59 — 35
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ABIDIN alias PENYOK bin NURDIN
59 — 35
MENGADILI:
1.Menyatakan TerdakwaMuhammad Abidin Alias Penyok Bin Nurdinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana dimaksud dalam dakwaanalternatif kedua;
2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama1
Register : 03-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 55/Pid.B/2021/PN Mnd Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
STERRY FENDY ANDIH, SH
Terdakwa:
MUH DARWIS Alias DARWIS
78 — 10
STERRY FENDY ANDIH, SH
Terdakwa:
MUH DARWIS Alias DARWIS
78 — 10
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa TERDAKWAMUH DARWIS alias DARWIStelah terbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan ;
- Menjatuhkan pidana terhadapoleh karena itu dengan pidana penjara selama9 (sembilan) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan
Register : 17-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 381/PID.B/2011/PN.PL.R Tanggal 24 Nopember 2011 — YATI SYURYATI ALS YATI BINTI SUBARDI MAHDI
84 — 7
84 — 7
terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalamamar putusan di bawah ini, sudah dipandang patut dan adil ;Mengingat, Pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1), UndangUndang No.4 Tahun2004, UndangUndang No.2 Tahun 1986 Jo UndangUndang No.8 Tahun 2004 JoUndang Undang No.49 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981, dan PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa YATI SYURYATI Als YATT Binti SUBARDI MAHDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN
DENGAN PEMBERATAN .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YATI SYURYATI Als YATI BintiSUBARDI MAHDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas merk Botega, 2 (dua) lembar baju kaos warna abuabu, 2 (dua)buah sepatu dan 1 (satu) buah dompet merk Lous Vuitton, dikembalikan kepadaterdakwa
Register : 31-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 32/Pid.B/2019/PN Bnj Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SU SIN TO
65 — 6
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SU SIN TO
65 — 6
besarangka kerugian perusahaan dari sdr Rusdi Cuaca (Auditor perusahaan saksi); Bahwa Terdakwa Husli Als Ayen dan Terdakwa ling Ika Maya mulai bekerja sejakperusahaan tersebut berdiri, yaitu antara 8 (delapan) 9 (Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Bs Saksi IING IKA MAYA Als ING ING (terdakwa dalam berkas terpisah),didepan persidangan telah disumpah menurut agamanya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menjelaskan Terjadinya Penggelapan
Dengan Pemberatan TersebutTerjadi Pada Tanggal 06 September 2018 yang Bertempat Di Jin.
Register : 02-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 137/Pid.B/2013/PN.PKP Tanggal 19 Juni 2013 — I. RISPAN als. IPAN bin SOPYAN dan II. PURWANTO als. PUR bin YATNO WIYOTO
78 — 11
78 — 11
Penggelapan;Menimbang bahwa pasal 374 biasa dinamakan penggelapan dengan pemberatan,sedangkan unsurunsur pokok dari Penggelapan mengacu pada pasal 372 KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikute Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapa adalah subyekhukum yang telah didakwa melakukan suatu. tindak pidana dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum atas perbuatan pidana yang telah dilakukannyatersebut, dalam hal ini telah dihadapkan ke depan persidangan sebagai Terdakwa
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 570 / Pid.B / 2015/PN.Kpn Tanggal 2 Nopember 2015 — INDAH SWIDI ASTUTI,SE.;
42 — 20
42 — 20
Menyatakan terdakwa INDAH SWIDI ASTUTISE. bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dengan pemberatan, melanggar pasal 374KUHP, sebagaimana dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan penjara potong tahanan ;3. Menetapkan barang bukti : 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan penghasilan tetap bagiAparat Pemerintahan Desa Tawangargo bulan Januari sampaidengan Maret 2014 tanggal 3 Juni 2014; ;4.
Register : 08-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 54/Pid.B/2014/PN Sbs Tanggal 6 Mei 2014 — RIKI ABRIYANDI alias RIKI bin RAHMAT KARTOLO
90 — 35
90 — 35
Menyatakan terdakwa RIKI ABRIYANDI Alias RIKI Bin RAHMAT KARTOLO,bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dengan Pemberatan, PerbuatanBerlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pertama pasal 374 ayatKUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternatif kami ;2.
Register : 14-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 48/Pid.B/2016/PN.Bau Tanggal 8 Juni 2016 — TERDAKWA :
- WINER ERWIN MANIPURUNG alias WINER
63 — 33
63 — 33
berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ; 222222222 n nnn nnn nn anne Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan ; n0n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nn ncn nnn cn nc ncnnns Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehpenuntut umum yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa WINER ERWIN MANIMPURUNG alias WINERterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan
dengan Pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP, tersebut dalamsurat dakwaan Primair ;2.Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa WINER ERWINMANIMPURUNG alias WINER, dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.Menetapkan Barang bukti Berupa :1. 100 (seratus) lembar pecahan uang Rp. 100.000 (seratus ribu)Rupiah senilai Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) ;2.
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 81/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 13 Oktober 2011 — RISKI ANANDA PUTRA Pgl. NANDA
53 — 4
53 — 4
Menyatakan terdakwa RISKI ANANDA PUTRA Pgl.NANDA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana*penggelapan dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RISKIANANDA PUTRA Pgl. NANDA dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganketentuan agar terdakwa tetap dalam tahanan;3s Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Revo No.Pol.