235/Pdt.G/2014/PA.Psp

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Register Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1 Oktober 2014,yang isinya sebagai berikut;1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp9. Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohan agar KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal dan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspDrs. HUSNUL YAKIN, SH, MH Drs. MAHYUDA, MAWIN SYUHADA, S. Ag, SH, MCLPANITERA SIDANGDrs. H. M. NASIRPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 350.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp

235/PDT.SUS-PKPU/2020/PN.NIAGA.JKT.PST

3PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. dansepanjangKreditormempunyaibuktibukti yangHalaman 12PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst.Halaman 13PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst., sertatidakadaupayahukumterhadapnyaHalaman 19PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

Rp30.000.00Jumlah Rp.4.333.000.00NOM fF WwHalaman 24PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat. Sus PKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst.

M E N E T A P K AN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan permohonan tersebut ;
2. Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt P / 2 18 / PN Skt sah dicabut ;
<

235/Pdt.P/2018/PN Skt

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 05 Juli 2018 Nomor : 235 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Menyatakan Permohonan Nomor 235 / Pdt.P / 2018 / PN Sktsah dicabut ;Halaman 1 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yanghingga hari ini ditetapkan sejumlah Rp.166.000,00 ( Seratus enampuluh enam ribu rupiah ) ;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktSetelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 28 Februari 2018 Nomor : 74 / Pdt.P / 2018 / PN.Skt.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktDemikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Maret 2018, oleh kami:Abdul Rauf , S.H, M.H, Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, penetapantersebut diucapkan oleh Hakim tersebut diatas dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu C. CaturRini W., S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dengan hadirnya Pemohon .Panitera Pengganti, Hakim,C. Catur Rini W., S.H.M.H.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.SktPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA KhususSULAIMANHalaman 6 dari 2 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN.Skt

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2014/PA.Gsg.

PENETAPANNOMOR : 235/Pdt.G/2014/PA.GsgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Tengah, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Mekanik

, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, dengan Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsgtanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000.

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Setia LuhurNo.81 Medan untuk mengambil 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh namun 1(satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas namaDarshan Singh tersebut tidak ada ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplar SuratAsli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh tersebutada pada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh dengan caramencongkelnya dengan obeng ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (Satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplarSurat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singhtersebut ada pada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama Darshan Singh tersebut namun Terdakwa tidak mauHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1806 K/Pid/2011Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 1 (satu) eksemplar Surat Asli AktaTanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa denganmenanyakan keberadaan 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor :235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh dan dikatakan oleh Terdakwa"tidak tahu ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,- ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 17 Desember 2007telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 568/24/XII/2007 Tertanggal 18 Desember 2007;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 6 Halaman2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Xxx Kabupaten Sukabumi sebagaitempat tinggal bersama ;3.

MajekisPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 6 HalamanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan thalak saturaj'ie terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaCibadak;3.

Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Menyatakan Perkara Nomor :235/Pdt.G/2019/Pa.Cbd. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim, pada hariKamis, tanggal 28 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 H,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiri dari Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 5 dari 6 HalamanJumlah >: Rp 841.000,00( delapan ratus empat puluh satu riburupiah )Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 6 dari 6 Halaman

235/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 6 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Amar Syofyan, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

.235/GrogolSelatan , sedangkan Sertifikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatanbelum ada Surat Ukurnya, maka sesuai dengan Hukum Pertanahan, SertifikatHak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatan tersebut harus dibatalkan, namundemikian Tergugat tidak membatalkannya, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk membatalkannya ;Hal. 7 dari 35 hal.

Hak Milik No.235/Grogol Selatan, GambarSituasi tanggal 10 April 1973 No.323/785/1973 seluas 2.802 M2 atas namaMuhadjar bin H.

Abdul Aziz Marzuki tanggal 2582003,karena diduga overlap dengan Hak Milik No.235/Grogol Selatan ;Bahwa Hak Milik No.235/Grogol Selatan, terletak di Kampung GrogolSelatan, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1041973 No.323/785/1973, seluas 2.802 m2 atas namaMuhadjar bin H. Djapar terdaftar tanggal 2661973 ;.

No. 9 tahum 1999 terhadapSertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatantersebut telah memenuhi syarat untuk dibatalkan.

No. 73 PK/TUN/2007telah terbukti bahwa asal tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara)No.235/Grogol Selatan adalah berbeda, dimana Sertipikat HakMilik No. 1919/Grogol Selatan berasal dari tanah darat kelas Ill,sedangkan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan berasal dari tanah sawah kelas , karena itu letak keduabidang tanah tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik No.1919/GrogolSelatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SqmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara permohonan cerai talak antara:H**** bin M*** H****, pekerjaan pekerjaan pensiunan tentara, umur 57 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, tempat tinggal di XXXX, KabupatenGowa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Rahman, S.H. danSuhardi, S.H., Advokad

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgmurusan agama Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto, dengan Akta NikahNomor: 112/02/VIIV/85.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama serumah diXXX,Kabupaten Gowa selama kurang lebih 30 (tiga puluh ) tahun..

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Binamu dan Kecamatan Pallangga,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmRincian Biaya Perkara:1.oa fF Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 430.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Rahmatiah, S.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.

SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,

1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Pga

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga

235/G/2014/PTUN-JKT

Boby Jaya Mustafa, S.H. 5 222222 noo neonHalaman 1 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.6. Randolph Yosua Siagian, SiH 3 nssssssesmsennnnnsciemnnennnmma7. Fitrashya Ridwan D.

/PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 20 Nopember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; =Halaman 5 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/G/2014/PTUNJKT, tanggal 21 Nopember 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; === 222222 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 24 Nopember2014,

tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 17 Desember2014, tentang Hari Sidang ; nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT., tanggal 29 Januari 2015, tentangditerimanya Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat Peradin sebagai pihakTergugat Il Intervensi; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor

tertanggal19 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.Negara Jakarta tanggal 19 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :235/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal17 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun, Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini diajukan berdasarkan pada halhal sebagai berikut : 22+ = 22200 222 non nnn nne eee nne cenaGUGATAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2019telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariJumat, tanggal 23 Desember 2016 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 27 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg6. Bahwa, kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan, dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan biologislayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamayang bernama ANAK bin TERGUGAT umur 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,sekarang bersama Penggugat;7.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg8. Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis yang terjadi dalamrumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.StgBahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina rumah tangganya dengan Tergugat secara rukun dan harmonis sertajangan sampai terjadi perceraian dan usaha tersebut telah berhasil, Penggugatmengajukan permohonan pencabutan gugatannya dengan register perkaranomor 235/Pdt.G/2019/PA.Stg tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Stg

Dalam Pokok Sengketa;---------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;--------------------- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;---------------------------------- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha

Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;-- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

235/Pdt.P/2020/PA.Sub

/Pdt.P/2020/PA.Sub dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 13 penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Sub1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), nomor 5203117112000023,tanggal 10 Pebruari 2019, atas nama Pemohon Il, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda (P.2);Bahwa, dalam sidang Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkandua orang saksi, yakni:Halaman 4 dari 13 penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Sub1.

SubMenimbang, bahwa berdasar kepada Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sub, tanggal 17 September 2020,maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.

,M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanHalaman 12 dari 13 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Subdalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Maryam,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Sub

1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.205.000,- (tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2024/PA.Bkl

235/Pdt.G/2017/PA.Brb

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/P A.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/P A.Brb.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/P.4.